בתשובה לeasy, 27/05/19 16:57
 |
|
 |
||
|
||||
 |
משהו פה נראה לי כמו תעלול טכני שמנוגד לרוח החוק, לפיו אם הראשון שהומלץ לא הצליח להרכיב, ראוי לפנות לשני. ייתכן וכדי למנוע לקונה שכזו, ראוי היה להשעות את השבעת הכנסת עד הרכבת הממשלה (או כמו שאחרים כבר אמרו כאן - לקצר את משך ההרכבה בחצי, ממילא שלושת הרבעים הראשונים הם משיכת זמן מיותרת). והרי אין שום סיבה מהותית לשום כנסת לפזר את עצמה יומיים אחרי שהושבעה. אולי כאן ראוי המשפט השחוק עד זרא - שיש לכבד את רצון הבוחר. הדבר הראשון והישיר שבוחרים בעלי זכות הבחירה, היא הרכב חברי הכנסת. הרכב הכנסת הנבחרת הוא הקירוב הכי מדויק לרצון הבוחרים, יותר מכל גושים, מנצחים ומפסידים, וחישובי קואליציות על הנייר. מרגע שנבחרו חברי הכנסת, ראוי היה שימוצו כל המאמצים להרכיב ממשלה בהתבסס על חברי הכנסת שבחר הבוחר. ומשלא הצליח ראשון המנסים - אפילו זה הקיסר נתניהו ירום הודו - ראוי היה לתת פרק זמן סביר למישהו אחר. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ואחרי נאום ביבי עכשיו, נראה שהוא ממש מחזק את ידך- הוא חזר על המילים של רצון הבוחר, חזר על כך שבחירות זה בזבוז, וקינח ב"אעשה הכל שתקום ממשלה, אפשר לעשות הרבה ב 48 שעות". כל זה ממשיך לחזק, לדעתי, את ההתכנסות להימור שלי בתגובה 705530 (עם הניואנס של כחול לבן שלמה או מפוצלת) שנכתבה מייד לאחר הבחירות. הניתוח שלי בנקודה ההיא, לאחר קיבוע סופי של המנדטים לכל מפלגה וסיום הפיאסקו של בנט, גרס שמחול השדים הזה צריך לקרות כדי שכולם ירדו מהסולמות שטיפסו עליהם במהלך הבחירות לטובת הממשלה הרחבה הרצויה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, רק שכדי באמת לחזק את ידיי, הוא צריך היה להימנע מהפיאסקו של פיזור הכנסת ולהחזיר את המנדט לנשיא. לדעתי גדעון סער יכול להרכיב ממשלה בשעתיים, בלי ביבי ובלי חרדים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בלי חרדים - סביר מאוד. בלי ביבי - ממש לא סביר... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לרוח איזה חוק? הכנסת מתוקף חוק יסוד: הכנסת, ריבונית לחוקק חוק לפיזורה בין אם הוקמה ממשלה ובין אם לאו. חוק יסוד: הממשלה קובע את התנאים שלפיהם הכנסת תפוזר נגד רצונה אם לא הוקמה ממשלה לאחר שמוצו הנסיונות להקים אותה וכן מציין את המקרה שהכנסת החליטה להתפזר במהלך הנסיונות להקים ממשלה. לפי היועץ המשפטי של הכנסת, ממשלת מעבר לא יכולה ליזום חוק לפיזור הכנסת. מסיבה זו החוק הנוכחי הוגש כהצעת חוק פרטית של ח”כ מיקי זוהר ונאלץ לעבור הצבעה טרומית ולקבל פטור מיוחד מתקופת ההמתנה שחלות על הצעות חוק פרטיות בלבד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התגובה שלך רק מחזקת את תגובתי. רוח חוק יסוד הממשלה "לאחר שמוצו הנסיונות וגו"'. מראש כתבתי שהחוק כלשונו מאפשר זאת (ועל כן "רוח החוק" ולא "לשון החוק"), אבל הפסקה האחרונה שלך ממחישה איזה התפתלויות1 צריך כדי לממש את הלשון הזו בניגוד לרוח. 1 לא יכולה -> מסיבה זאת הוגש -> ונאלץ -> לקבל פטור מיוחד. כמו בתעלולי מס, כשהשרשרת ארוכה מדי - מישהו מעלים משהו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סעיף 12 של חוק יסוד: הממשלה אומר במפורש ש"נתקבל חוק על התפזרות הכנסת, ייפסקו ההליכים להרכבת ממשלה." אני חושב שאם חוק יסוד מתייחס במפורש בסעיף נפרד (ולא בהערת שוליים או בתת-סעיף) למקרה מסוים, לא ניתן לומר שהמקרה המסוים הזה הוא בניגוד לרוח החוק. אני חושב שזה במפורש מקרה של שמירה על הפרדת הרשויות בין הממשלה ובין הכנסת. אני לא בטוח מה היתה הכוונה מאחורי הכללת הסעיף הזה בחוק, אבל אי אפשר לשלול את האפשרות שהוא נועד בדיוק למקרה כזה. לי נראה שה"התפתלויות" הן לא תעלול אלא מניעה מראש של התערבות בג"ץ בפיזור הכנסת בטענה שממשלת המעבר התערבה בפעילות הכנסת תוך פגיעה בהפרדת הרשויות. השימוש בהצעת חוק פרטית מוודא שמדובר ביוזמה של הכנסת ולא של הממשלה והפטור מתקופת המתנה הוא לא דבר מאוד חריג כאשר מדובר בהצעת חוק פרטית שנתמכת, לפחות חלקית, (אך לא פורמלית) על ידי הממשלה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |