|
||||
|
||||
זה ממש לא העמוד שאתה הפנית אליו. זה אפילו לא באותה שפה. |
|
||||
|
||||
צודק. טעות שלי. אך עדיין איני מוצא את הדרוש. תוכל לדוגמא לדלות משם איזה אחוז מכלל המתאן האטמוספירי הוא אנתרופוגני? |
|
||||
|
||||
כאן מראים שלמרות שפליטת ה CO2 האנתרופוגני קטנה ביחס למחזור העולמי הטבעי מהאוקיינוסים והיערות, היא עדיין משפיעה מאוד על השיעור שלו באטמוספירה. בעוד שהמחזור הטבעי בערך מאוזן, מהתוספת האנושית רק כ 40% נספגת על ידי הטבע ו כ 60% הולכים ומצטברים. אתרים שונים משתמשים בשיעור הזה של 60%. אני לא יודע מאיפה הם מביאים אותו, אבל הוא מתאים מאוד לתצפיות. |
|
||||
|
||||
אם זה היה פשוט הייתי פשוט אומר לך את המספר... אבל זה לא פשוט, מה שמביא אותי לשאול, האם יש טעם להשקיע את הזמן ללמוד מספיק את התחום על מנת להצליח לדלות מספר כזה. בשורה התחתונה, השאלה עצמה לא כל כך מעניינת אותי. עד כמה שאני יודע עכשיו, המסקנה שאני אגיע אליה בסופו של דבר לא תהיה סתם אחוז אלא אחוז עם רמת וודאות מסויימת של כמה אני משוכנע שמדובר באחוז הנכון. ואז, אני אבוא לאייל, אסביר ואנמק למה האחוז הוא כזה וכזה, ו... האם אני אצליח לשכנע מישהו שבאמת מתעניין בשאלה וכבר גיבש דעה לגביה? אותך למשל, כבר למדתי, גם עובדות ברמת מובהקות של 100% לא משכנעות. |
|
||||
|
||||
מהי ההגדרה של אנתרופוגני? אם ברזיל תשנה עכשיו את מדיניותה ובמקום נסיונות לחידוש יערות תגדיל את קצב כריתת היערות (קושרי פחמן דו חמצני) ובשטחים שיתפנו תגדל בין השאר בקר (יוצר מתאן), האם מדובר על תרומה אנתרופוגנית או לא? |
|
||||
|
||||
זאת שאלה מכשילה? ברור שכן. |
|
||||
|
||||
אז מהי תרומת האדם לשימוש בפחמן דו חמצני? האם היא כוללת את התרומה השלילית של היערות שקטנים יותר משהיו (ביחס למתי?) |
|
||||
|
||||
בוודאי. מה משנה תקופת הייחוס? אם לשטחם של היערות יש השפעה לא זניחה על ההתחממות, ואם לאדם יש השפעה לא זניחה על שטח היערות, מה זה משנה ממתי אתה רוצה למדוד? השאלה שאנחנו עומדים בפניה היא פרקטית, לא פילוסופית. עכשיו בטח ירדן יבוא ויסביר לי כמה אני טועה :-) |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |