בתשובה להאייל האלמוני, 07/09/18 23:56
ולענייננו 701395
easy • בתשובה להאייל האלמוני שבת, 8/9/2018, 9:33
נקודת הייחוס שלי היא הטיפול בפליטים בכל מקום אחר בעולם ב-‏70 השנים האחרונות. בתקופה הזאת היו בעולם עשרות מיליוני פליטים במגוון יבשות וממגוון סיבות: מלחמות, אסונות טבע, קריסה כלכלית של המדינה. בשום מקום הפליטים לא נשארו במחנות פליטים עשרות שנים, חוץ מהפליטים שבטיפול אונר”א. מקרה? אולי, אבל אחרי 70 שנים אולי כדאי להחליף את המברג במשהו אחר. לדעתי, בלעדי אונר”א היו כיום הרבה פחות פליטים פלסטינים בעולם, ולא בגלל תמותה.
למרות שהאו”ם לא הקים סוכנות לטיפול בפליטים הסורים, וכאלה יש מעל לשני מיליון, יותר ממספר הפליטים הפלסטינים ב-‏1948, אין כמעט פליטים כאלה במחנות פליטים ברחבי העולם. אותו הדבר נכון גם לפליטים מסודן או מאריתראה. אני לא נביא, אבל אני מרשה לעצמי לנבא שגם עבור מיליוני הפליטים מוונצואלה לא תוקם סוכנות של האו”ם ולמרות זה, בתוך 5-10 שנים לא תהיה בעיה של מחנות פליטים ונצואלים באקוודור או בברזיל.
ולענייננו 701397
האייל האלמוני • בתשובה לeasy שבת, 8/9/2018, 12:51
כל מקום שונה, לכל מקום יש תנאים אחרים, צאצאי פליטים מקמבודיה, מרואנדה או מוייאטנאם לא נמצאים במצב טוב במיוחד. אם אולי לא נשארו ב"מחנות פליטים" אבל זה רק שם. נקודת הייחוס צריכה להיות מול מה היה קורה אלמלא אונר"א, ואת זה אתה יודע בדיוק כמוני (ז"א לא יודע ורק מנחש, והניחושים שלך לא נשמעים לי סבירים במיוחד).

הנקודה היא, ואני קצת הרבה חוזר על עצמי, היא שהמשך קיומם של מחנות הפליטים הוא לא תוצאה של הפעילות (או חוסר הפעילות) של אונר"א. אני בהחלט חושב שצריך לנסות למצוא להם פתרון קבע, זה יכול להיות תוך כדאי זה שאונר"א קיימת או בלי אונר"א. עד עכשיו לא הבאת לי נימוק אחד למה זה יהיה טוב יותר (לפליטים או לישראל) ללא אונר"א.

נציבות האו"ם לפליטים מטפלת בפליטים מסוריה. לא ברור לי למה אתה חושב ש"אין כמעט פליטים כאלה במחנות פליטים ברחבי העולם", לפי וויקיפדיה מאות אלפים מהפליטים חיים במחנות בירדן, לבנון וטורקיה‏1. הנקודה, ושוב, אני חוזר על עצמי, היא שפליטות לא נפתרת מעצמה, היא נפתרת כשהפליטים נקלטים או כשהפליטים ללא צאצאים. רוב הפליטים מסוריה, אני מקווה, יקלטו בסוריה כשמלחמת האזרחים תסתיים, זה מה שקרה בכל מקום אחר בו בעיית הפליטים נפטרה, הפליטים נקלטו במדינה ממנה נפלטו או במדינה שהסכימה לקלוט אותם (הודו, פאקיסטן, ישראל). אבל, וזאת הנקודה החשובה, זה לא שייך לגורם שמנסה (בהצלחה כזו או אחרת) להקל על מצבם בזמן שהם פליטים.

אני חושב שהדוגמה של המברג בלבלה אותך, תחשוב על הוספיס. התפקיד של ההוספיס הוא להקל על סוף חייהם של חולים במחלות סופניות, ווכזה מבחן התוצאה שלו הוא לא כמה חולים הבריאו במהלך שהותם אלא כמה הוא הקל על חייהם של החולים. לצפות מהוספיס לרפא את חוליו או לטעון שבגלל שהוא לא ריפא אותם הוא צריך להסגר, או שאם נסגור את ההוספיסים מישהו ימצא פתרון לסרטן נשמע לי קצת על הספקטרום. הוספיס הוא כלי, וככזה הוא קיים למטרה מסוימת וככזה צריך לשאול האם הוא מסייע לקידום המטרה והאם המטרה עצמה ראויה. אותו כלל חל על אונר"א, הוא כלי שהורם למטרה מאד ספציפית, והשאלות הרלוונטיות הן האם הוא מקדם את המטרה והאם המטרה ראויה, השאלה האם יש מטרה אחרת, ראויה יותר, שכדאי לפעול לקידומה לא שייכת לדיון הזה.
ולענייננו 701400
easy • בתשובה להאייל האלמוני שבת, 8/9/2018, 13:48
הדוגמה של ההוספיס היא עוד יותר בעייתית - חולים סופניים לא מתרבים, פליטים כן. אונר"א טיפלה ב-‏700,000 פליטים ב-‏1949, היום (לטענתם) בלמעלה מ-‏5 מיליון.
מדינות אירופה קלטו למעלה ממיליון פליטים. אני מתקשה לראות תסריט שבו פליטים סורים או קמבודים ישארו בעוד 10 שנים במחנה פליטים, קל וחומר בעוד 60 שנים. מאות אלפי סורים חיים במחנות פליטים, מליונים לא. זה בדיוק ההבדל. הפליטים הסורים מגיעים למחנות פליטים וממשיכים ברובם הלאה. חלקם מקווים שיוכלו לשוב לביתם בקרוב וממתינים חלקם מתקשים למצוא אלטרנטיבה מפתה וממתינים וחלקם זה עתה הגיעו ומחפשים לאן להמשיך. הרוב הגדול לא נשאר במחנות פליטים יותר משנים ספורות. הפליטים הפלסטינים דווקא כן. בתוך עשור העולם קלט מיליוני פליטים מסוריה, אפגניסטן, עיראק, סומליה, סודן, אריתריאה ועוד. אני לא מאמין שרובם ישובו למדינות המוצא שלהם, בפרט במקרים שנראה שהשלטון שממנו הם ברחו לא הולך ליפול בזמן הקרוב. אחרי 70 שנים, אני מתקשה להאמין שהפליטים הפלסטינים ו/או צאצאיהם כן ישובו.
נקודת הייחוס צריכה להיות מול מה היה קורה אלמלא אונר"א - נכון. למרות שאף אחד לא באמת יודע מה היה קורה אילו, העובדות מראות שבלי הטיפול של אונר"א פליטים מוצאים להם בית חדש, חיים חדשים ואיכות חיים טובה יותר, ועם אונר"א לא.
ולענייננו 701405
האייל האלמוני • בתשובה לeasy שבת, 8/9/2018, 15:11
בעולם היום חיים יותר חולים סופניים מאשר לפני 70 שנה‏1

מדינות אירופה קלטו כמה פליטים,ועוד כמה הגיעו לאירופה ולא נקלטו בה, ואני מקווה שיקלטו הרבה יותר, אבל קליטת מעט הפליטים האלה, רוב הפליטים עדיין נמצאים במזרח התיכון, יצרה משבר פוליטי אדיר באירופה, משבר שמאיים על חלק גדול ממשלות אירופה ומאיים על המשך קיומו של האיחוד האירופי. ספק אם אירופה יכולה לקלוט עוד פליטים. אני מתקשה לראות תסריט בו כל הפליטים הסוריים נקלטים קליטה חלקה בצרפת, בגרמניה או באיטליה. אני מאד מקווה שהם לא יחיו במחנות פליטים בעוד 60 שנה, ושהם יקלטו במדינה שתסכים לקלוט אותם ושהם ירצו להקלט בה במהרה, אבל, השילוב הזה (מדינה שתסכים ושהם ירצו) לא קיים עדיין לרובם, ולא התקיים לפלסטינים מעולם. זה התנאי היחיד שמונע את סיום המשבר, אונר"א לא יכולה לשנות אותו, ולכן לאונר"א אין דבר וחצי דבר עם העובדה שהמצב נמשך.

"למרות שאף אחד לא באמת יודע מה היה קורה אילו, העובדות מראות שבלי הטיפול של אונר"א פליטים מוצאים להם בית חדש, חיים חדשים ואיכות חיים טובה יותר, ועם אונר"א לא". הציטוט שלך מלא, רק הדגשתי מילה אחת שחסרה בכל הטיעון שלך. כאמור, חובת ההוכחה עליך, כשתביא עובדות שמראות את מה שאתה טוען תוכל לשכנע אותי.

‏1 מקור - סטטיסטיקה שהמצאתי עכשיו. נראה לי שזה סביר, וגם אם לא, אפשר להניח שכן לצורך הדיון.
ולענייננו 701407
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה להאייל האלמוני שבת, 8/9/2018, 15:32
‏1 סוכנות הפליטים של האו״ם הוקמה על רקע כמות הפליטים הגדולה שהייתה (בעיקר באירופה) לאחר סוף מלחמת העולם השנייה. כמעט כל אותם פליטים נקלטו תוך עשור (סטטיסטיקה שהמצאתי עכשיו לפי מיטב זכרוני. הפלסטינים מוחרגים ממנה כי הם קיבלו סוכנות אחרת של האו״ם).
ולענייננו 701408
האייל האלמוני • בתשובה לצפריר כהן שבת, 8/9/2018, 15:33
לא הבנתי מה אתה רוצה להגיד.
ולענייננו 701464
פליט בפוטנציה • בתשובה לצפריר כהן יום א', 9/9/2018, 23:34
הפליטים של אחרי מלחמת העולם השנייה שונים, מכיוון שרובם הגדול חיו בשטחים שהועברו ממדינה אחת לאחרת ולכן פשוט נקלטו במדינות הלאום המקוריות שלהם (למשל - גרמנים מפולין בגרמניה) או במדינת לאום חדשה שהוקמה לצורך כך (ישראל). במקרה כזה הן האינטרס של הפליטים והן האינטרס של המדינות הקולטות הוא אזרוח מהר ככל האפשר.
ולענייננו 701416
easy • בתשובה להאייל האלמוני שבת, 8/9/2018, 16:34
אתה יכול באותה מידה לדרוש ממני להביא עובדות שהשמש זורחת במזרח ושוקעת במערב. אם אתה מכחיש שמאז מלחמת העולם השנייה נקלטו עשרות מיליוני פליטים בעולם ומאז 1948 מספר הפליטים הפלסטינים גדל פי 7 אז אני לא רואה הרבה טעם להמשיך בדיון. למיטב ידיעתי אלו העובדות ועל בסיסן אני מגיע למסקנות בנוגע לאונר”א. אם לך יש עובדות אחרות, אני לא רואה בסיס להמשך הדיון.
ולענייננו 701430
האייל האלמוני • בתשובה לeasy שבת, 8/9/2018, 19:46
קורלציה היא לא סיבתיות. אתה צריך להראות שאלמלא אונר''א מצבם היה טוב יותר, העובדה שמצבם רע ממש לא מוכיחה את זה.
ולענייננו 701432
easy • בתשובה להאייל האלמוני שבת, 8/9/2018, 20:00
אם יש גוף עם עשרות שנים של הצלחה במציאת פתרון לעשרות מיליוני פליטים ברחבי העולם ויש גוף שלאורך 70 שנה לא פותר בעיה של מליונים בודדים של פליטים, לא הייתי מתחיל לחפש הוכחות אלא מסתפק בקיומה של קורלציה ומעביר את הטיפול בפליטים הפלסטינים לגוף שיש לו קבלות או לחילופין מקים גוף יעודי לפליטים הפלסטינים עם מנדט ואמצעים דומים לאלה של הגוף המוצלח. בכל מקרה הייתי סוגר את הגוף שלתפיסתי הוא לא מוצלח.
אם לטעמך אונר”א היא כן סיפור הצלחה, אתה מרוצה מההישגים שלהם וחושב שהם מועילים הן לפלסטינים והן לישראל, אני מסכים שאתה צריך לתמוך בהמשך קיומה. כאמור, לטעמי היא כישלון וקיים גוף מוצלח יותר שאם אונר”א תיסגר יוכל להכנס לנעליה ולשפר את המצב.
ולענייננו 701435
האייל האלמוני • בתשובה לeasy שבת, 8/9/2018, 21:10
נו, זה שוב אותו הגיון לפיו צריך לסגור הוספיסים בגלל שהם לא מרפאים חולים. כאמור, אונר''א לא הוקם במטרה לפתור את בעיית הפליטים אלא במטרה להקל על הסבל שלהם, ולכן זה המדד היחיד לפיו צריך למדוד את ההצלחה שלו.

אני לא יודע אם אונר''א היא סיפור הצלחה, ברור לי שהיא יכלה להצליח הרבה יותר, ברור לי שהיא יכלה להכשל כשלון הרבה יותר חריף, ברור לי שהעולם ללא אונר''א היה רע יותר, וברור לי שהעולם עם אונר''א מוצלח יותר היה עולם טוב יותר. עד עכשיו לא הבאת עובדה בודדת שתגרום לי לפקפק באחת מההגדים האלה. אם היית מציע להקים גוף מוצלח יותר שיחליף את אונר''א והיית מצליח לשכנע אותי שהוא אכן יהיה מוצלח יותר לא הייתה לי בעיה.

מה שאתה מציע זה למחוק את הגוף הזה בגלל שהוא לא קיים תפקיד שהוא מעולם לא התיימר לקיים תוך כדאי התעלמות מהאפשרות שהוא מבצע את התפקיד אותו הוא אמור לבצע ומהטענה שהתפקיד אותו הוא אמרו לבצע הוא תפקיד שראוי לבצע. זאת חובת ההוכחה שלך, וממנה, עד עכשיו, התעלמת. העובדות, אתה טוען, מראות שאונר''א לא מקל על הפליטים, אבל העובדה היחידה שהבאת היא שהם ממשיכים להיות פליטים, ולעובדה הזאת אין קשר למידת ההקלה על חייהם של הפליטים.
ולענייננו 701438
ברקת  (אתר) • בתשובה להאייל האלמוני שבת, 8/9/2018, 22:21
המשפט האחרון שלך הוא קפיצה לוגית משונה. הם סובלים כי פליטים, לא? הפליטות היא בעייתם, ואחת הדרכים הידועות להקל על בעיה היא לפתור אותה.
ולענייננו 701441
האייל האלמוני • בתשובה לברקת שבת, 8/9/2018, 22:36
כן, אחת הדרכים, וכשהדרך הזאת לא אפשרית, והיא לא אפשרית, יש עדיין דרכים נוספות, ולכן לא מדובר בקפיצה לוגית כלל.
ולענייננו 701440
easy • בתשובה להאייל האלמוני שבת, 8/9/2018, 22:33
אני לא רוצה לחזור על עצמי, אז אסתפק בכך שלי ברור שהעולם בלי אונר”א היה מקום טוב יותר הן לישראל והן לפלסטינים. לצערי לא השתכנעת מהטיעונים שלי ואני לא רואה שום דרך לשכנע אותך, כי חוסר ההסכמה הבסיסי שלנו הוא על שאלת ה”מה היה קורה אילו” וככל הנראה לא נוכל להגיע להסכמה עליה.
ולענייננו 701442
האייל האלמוני • בתשובה לeasy שבת, 8/9/2018, 22:43
להסכמה על השאלה הזאת אולי לא נגיע, אבל אני חייב להודות שאפילו לא הבנתי את הטיעונים שגרמו לך להגיע למסקנה כל כך רחוקה ממה שנראה לי ברור מאליו. נראה לי שאתה כל הזמן קופץ מהעובדה שהפליטים לא יושבו למסקנה שבלעדי אונר"א הם היו מיושבים. ומהמסקנה המוזרה הזאת אתה קופץ למסקנה שאם אונר"א יחדלו מלהתקיים הפליטים יעלמו. שתי הקפיצות האלה לא נומקו במהלך הדיון ונראות לי לא סבירות בעליל. נראה לי שאתה מתעלם מהנימוקים הדי מוצלחים ועניניים שהבאתי שאמורים היו לפחות לגרום לך לשקול את דעתך מחדש ולנסות לנסח אותה בצורה מוצלחת יותר.

האם הטיעונים שלי היו לא מובנים? אי אפשר להגיע להסכמה בלי להגיע להבנה.
ולענייננו 701454
easy • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 9/9/2018, 15:30
מצטער, אבל אין לי כוונה לחזור על דברי שוב. לטעמי הסברתי בדיוק למה אני חושב כך, ואם לא הבנת או הבנת ולא השתכנעת, אין לי משהו להוסיף שיכול לשנות מצב זה.
ולענייננו 701462
האייל האלמוני • בתשובה לeasy יום א', 9/9/2018, 21:40
לא ענית לשאלה שלי, את הטענות שלי הבנת?
ולענייננו 701478
easy • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 10/9/2018, 14:16
אני מבין אבל לא מסכים איתן.
ולענייננו 701419
אריק  (אתר) • בתשובה לeasy שבת, 8/9/2018, 16:55
אתה והאלמוני לא שואלים את השאלה שמרחפת מסביב לדיון שלכם- מדוע הפליטים הפלסטינים היו צריכים סוכנות נפרדת (והגדרה נפרדת של פליטות)
התשובה לדעתי היא שהאו"ם מרגיש אחראי למצב.
מצד אחד חבר הלאומים והאו"ם תמכו בזכות ההגדרה העצמית של העם היהודי בארץ ישראל- החל מכתב המנדט וכלה בהחלטת החלוקה, וקיבלו את מדינת ישראל הצעירה כחברה כמעט מיד.
ומצד שני הם תמכו בהגדרה עצמית זו בתנאי שלא תפגע בזכויותיהם של הערבים תושבי המקום.
כיוון שהחלטות האו"ם הן בין הגורמים המכריעים שהביאו בסופו של דבר לבעיית הפליטים הפלסטינים- האו"ם מרגיש אחראי עליהם. הוא לא מרגיש אחראי באותו אופן על הפליטים מאריתראה וסוריה, או כל מקום אחר שתבחר.
לכן לדעתי הוקמה אונר"א בנפרד מהסוכנות הכללית לטיפול בפליטים. אגב- סוכנות הסעד לפליטים פלסטינים של האו"ם (UNRPR), שהוחלפה אחר כך על ידי אונר"א, הוקמה עוד בנובמבר 48', הרבה לפני שהוקמה נציבות הפליטים העליונה של האו"ם.
אני מסכים איתך שאונר"א מנציחה את הבעיה ולא פותרת אותה, אבל זה בדיוק מאותה סיבה לשמה היא הוקמה.
אם האו"ם יפרק את אונר"א הוא בעצם יקח צד בסכסוך, דבר שהוא נמנע ממנו כל העת, כי זה יהיה בניגוד לקו הקבוע שלו בסכסוך מאז ועידת סן רמו, לפני כמעט מאה שנה.

מה שמוזר לי, ואני חוזר על זה כי לא מצאתי קצה חוט להיאחז בו עדיין, הוא מדוע ממשלת ישראל מעולם לא דרשה מהאו"ם את ביטול המעמד המיוחד של הפליטים הפלסטינים, פירוק אונר"א והכללתם תחת נציבות הפליטים הכללית.
מדוע היה צריך לחכות שבעים שנה שנשיא ארה"ב יוציא לנו את הערמונים מהאש?
ולענייננו 701421
easy • בתשובה לאריק שבת, 8/9/2018, 17:48
אני יכול רק לנחש שעד 1967 זה לא נראה עניין חשוב - כל עוד מדינות ערב סירבו להכיר בישראל ולנהל משא ומתן עימה זה פשוט לא היה רלוונטי. מ-‏67 ועד להסכמי אוסלו, מן הסתם זה השתלם כלכלית לישראל שיש מי שמממן את הרווחה והחינוך של מחנות הפליטים בגדה וברצועה. מחתימת הסכמי אוסלו ועד להתנתקות, היתה האשליה שהסכם הקבע בדרך והוא כבר יפתור את הבעיה.
מאז ההתנתקות ובעיקר מאז עליית נתניהו והתפוגגות הסיכוי להשגת הסדר קבע בקרוב, הייתי באמת מצפה שישראל תקרא לפרוק אונר"א, להכרזה על אי-הכרה בזכות השיבה וליישוב הפליטים במקומם או במדינה שלישית. ייתכן שצעדים בכיוון נעשו בשקט והיה חשש שהכרזה פומבית תפגע במאמצים, אבל אולי כל נסיון של ישראל לקרוא לפרוק מוקשים מסוג זה בדרך להסדר קבע, יגררו מיד קריאת לפרוק מוקשים מהצד שלנו - פינוי התנחלויות או למצער הקפאה של הבנייה בהן.
ולענייננו 701425
אריק  (אתר) • בתשובה לeasy שבת, 8/9/2018, 18:41
ההסבר שלך הגיוני ומקובל עלי. תכל'ס מדיניות כיבוי שריפות מתמשכת, עד שבא טראמפ וחשף את ערוותו של אונר''א.
ולענייננו 701431
האייל האלמוני • בתשובה לאריק שבת, 8/9/2018, 19:54
זאת שאלה לא רלוונטית, גם אם היו מטופלים בסוכנות אחרת מצבם לא היה שונה (מן הסתם). מצבם נובע בלעדית מהעובדה שלהבדיל משאר הפליטים עד היום לא נמצאה מדינה שתהיה מוכנה לקלוט אותם. כל השאר זה מסך עשן. תקרא להם בשם אחר, תפרק את הארגון שלהם, תעמיד פנים שהם לא קיימים... כל זמן שאין מדינה שתסכים לקרוא להם אזרחים הם ישארו פליטים לכל דבר ועניין.

גוף כמו האו"ם לא יכול להרגיש אשמה אבל בהחלט זה מצב שיכל היה להמנע על ידי האו"ם.

" מדוע ממשלת ישראל מעולם לא דרשה מהאו"ם את ביטול המעמד המיוחד של הפליטים הפלסטינים, פירוק אונר"א והכללתם תחת נציבות הפליטים הכללית" משום שזה מנוגד לאינטרס של ממשלות ישראל. כאילו - דא?!

יותר משליך אבן למים מאשר מוציא את הערמונים מהאש (אם כי, במצב הנוכחי הוא באמת לא השאיר לנתניהו ברירה)
ולענייננו 701444
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 9/9/2018, 5:51
> עד היום לא נמצאה מדינה שתהיה מוכנה לקלוט אותם [...] כל זמן שאין מדינה שתסכים לקרוא להם אזרחים הם ישארו פליטים לכל דבר ועניין.

כאמור: חלק די גדול מהם נקלט בירדן וקיבל אזרחות ירדנית. הם עדיין במעמד של פליטים־פלסטיניים לפי אונר״א.

אפשר להתחיל משם.
ולענייננו 701447
הפונז • בתשובה לצפריר כהן יום א', 9/9/2018, 8:25
מילא הם, אפילו הבנים והנכדים שלהם הם במעמד של פליט, מוטציה ייחודית כנראה בגנטיקה הפלסטינאית שאין דומה לה בעולם.
ולענייננו 701460
האייל האלמוני • בתשובה לצפריר כהן יום א', 9/9/2018, 21:38
הטענה היתה שאונר"א מנעה מהם להקלט, אתה טוען שירדן קלטה חלק מהם. שתי הטענות האלה לא יכולות להתקיים ביחד, או שאתה טועה, או ש-easy טועה.

אפשר להתחיל מזה שתסביר את זה ל-easy ותסכימו מי משניכם טועה.
ולענייננו 701477
easy • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 10/9/2018, 14:15
אני לא טענתי שאונר”א מנעה את קליטתם אלא אפשרה זאת.
ולענייננו 701465
פליט בפוטנציה • בתשובה לצפריר כהן יום א', 9/9/2018, 23:39
לא נכון. ברגע שהפליט מקבל כל אזרחות אחרת נשלל ממנו מעמד הפליט, וזה תקף גם לפליטים פלסטינייים.
ולענייננו 702673
אריק  (אתר) • בתשובה לאריק שבת, 17/11/2018, 17:16
נראה שהניחוש שלי היה נכון, והאו"ם אכן הרגיש אחראי.
המתווך ברנדוט, שנשלח ע"י האו"ם באמצע מלחמת העצמאות לתווך בין הצדדים, קבע בדו"ח ובתכנית שהגיש לאו"ם‏1, שהאו"ם נושא באחריות לגורל הפליטים, משום שהמלחמה לא היתה פורצת אלמלא החלטה 181 (תכנית החלוקה) של האו"ם. הוא המליץ שעל האו"ם לפעול למען השבת הפליטים, וכל עוד אינו יכול לעשות זאת- לספק להם סיוע הומניטרי. האו"ם אימץ את ההמלצות האלה בהחלטה 212‏2 בה הוא מספק 5 מיליון דולר באופן מיידי לסיוע לפליטים הפלסטינים, ומתקצב 32 מיליון דולר לסייע להם מדצמבר 48' עד אוגוסט 49', ובהחלטה 194‏3 המפורסמת יותר.

__________
‏1 בדו"ח השני, שהגיש ב 16 לספטמבר 1948, יום לפני הרצחו.
‏2 החלטה 212 מיום 19 לנובמבר 1948 שעוסקת בסיוע מיידי לפליטים הפלסטינים ומצטטת את המלצות ברנדוט.
‏3 החלטה 194 של העצרת הכללית של האו"ם [ויקיפדיה] מ 11 לדצמבר 1948 ובה סעיף 11 שהפלסטינים נאחזים בו כהבטחה של האו"ם לזכות השיבה.
הערת אגב 701463
פליט בפוטנציה • בתשובה לeasy יום א', 9/9/2018, 23:31
במחנה הפליטים הענק דאדאב בקניה, שהוקם במקור ב-‏1991 על-מנת לאכלס פליטים סומלים, חיים היום 463,000 פליטים, מתוכם 10,000 פליטים "דור שלישי" - כלומר, כאלה, שנולדו להורים שבעצמם נולדו במחנה.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות