|
||||
|
||||
איני מבין דבר בתחום של פסיכולוגיה חברתית ולכן אני מרשה לעצמי לתהות האם המסקנות של זימבארדו היו צריכות לעורר תהייה מלכתחילה מטעמים של שכל ישר ולאו דוקא בגלל זיופים וכיוב'. הרי האנושות מספקת לעצמה מדגם די רחב של סיטואציות מועדות לסאדיזם. החל במוסד הצבא ועד מחנות ריכוז מהסוג הגרוע ביותר. אפילו במקרי הקיצון של בתי כלא ומחנות הריכוז, שם רוב הצוות נהנה מסמכויות ענישה רחבות ביותר, המציאות מלמדת שרוב הסוהרים אינם סאדיסטים אלא קונפורמיסטים ואדישים במידה כזו או אחרת. האם זה לא סותר בצורה בלתי ניתנת להכחשה את תוצאות הסימולציה המבוקרת של זימבארדו, גם מבלי שאנו יודעים על זיופים? |
|
||||
|
||||
זה אגב בדיוק ההבדל בין הניסוי של מילגרם (1962) ל"ניסוי" של זימבארדו. הראשון עסק בקונפורמיזם1 בעוד השני בסדיזם. 1 שללא מידה גדושה שלו, חיינו היו כנראה קצרים יותר (מסקנה מדבריו של פינקר). |
|
||||
|
||||
שני הניסויים האלה מוטלים בספק, יחד עם עוד כמה וכמה. הכי הופתעתי מ- dunning-kruger, אבל בהיותי בעל אינטואיציה פסיכולוגית כבירה אני מבטיח לכם שהמחקר תקף. |
|
||||
|
||||
מעניין, תודה. אגב, בין השאר זה הביא אותי למונח "מטא-קוגניציה"1 - מעודד לדעת שכבר ישנו שם ליכולת הקוגניטיבית שהיעדרה, הוא כנראה זה שמביא אנשים לעמדות השונות משלי. 1 יכולתו של הפרט לחשוב על החשיבה שלו ולהיות מודע לתהליכי חשיבתו |
|
||||
|
||||
:-) אותה מטא היא מה שגורם לתודעה להתהוות, לדעתי, ואני גם יודע להסביר איך זה קורה, אלא ששולי האייל קצרים מדי. |
|
||||
|
||||
מרתק. תודה שוב, ואשמח אם תמצא דרך לבטא את רעיונותיך בנושא! |
|
||||
|
||||
גם אני אשמח, אלא שסיכויי לזכות בלוטו שאינני ממלא גדולים יותר. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |