בתשובה לדובי קננגיסר, 16/05/02 12:52
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני דווקא יכול להבין את זה. בזק תעדיף "בידול" של הרשת שלה מהרשתות הסלולריות. שיחה מבזק לבזק תהיה "בלי קידומת" ושיחה מבזק לסלולרי תהיה "עם קידומת", מה שמשדר, לדעתי, עלות גבוהה יותר. פסיכולוגיה בגרוש? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לפי "הארץ", משרד התקשורת מציע לבטל את אזורי החיוג הגאוגרפיים ומתן הקידומת 02 כקידומת יחידה ל"בזק" ו-05 כקידומת משותפת לחברות הסלולר. דווקא "בזק" מתנגדת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
02 זה הקידומת של בית שמש! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וגם של נוה יעקב! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה יכולים להיות השיקולים של בזק? אולי הידיעה כי מרבית הציבור טרם הפנים את העובדה שמבחינת מחיר, אין הבדל בין שיחה מקומית לבין-עירונית, ולכן מספר השיחות הבינעירוניות לא גדל (או לפחות, לא באופן משמעותי)? אני משער כי שיחה בינעירונית (הכרוכה במספר גדול יותר של מרכזיות) עולה יותר לבזק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני דווקא משער כי שיחות טלפון לא עולות כלום ל"בזק", ממש כשם שרשיונות ל"Microsoft Office" לא עולים כלום למיקרוסופט. גם קמפיין ה"מחיר אחיד", לפחות בקירוב מסדר ראשון, מראה ש"בזק" מעוניינת שהציבור יפנים את העובדה שמבחינת מחיר, אין הבדל בין שיחה מקומית לבין-עירונית, ושכתוצאה מכך מספר השיחות הבינעירוניות יגדל (זה הרי לא יבוא על חשבון המכירות של המוצר "שיחות מקומיות", אז למה לא?). הדבר היחיד שעלה בדעתי בינתיים כסיבה להתנגדות הוא שאיחוד אזורי-החיוג יחייב השקעה כספית של "בזק" שמשרד התקשורת לא מתכוון לממן, ושלא יועיל לחברה. אולי יש גם שיקולים הקשורים בעסקי מדריכי-הטלפונים ובקשרים בין "בזק" לבין "דפי זהב". לא מתמצא בזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנה עוד רעיון - אם 02 זה בזק, ו-05 זה סלולרי, אז אולי 03 יכול בעתיד להיות מוקצה למפעיל קווי שיתחרה בבזק? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שדווקא למפעילים יש אינטרס בקידומות-מפעיל, ולא בקידומות גיאוגרפיות (כפי שאתה עצמך טענת בתגובה 69893), לכן זה לא מסביר את עמדת "בזק". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברגע שעובדת קיומה של תחרות היא עובדה מוגמרת, אזי אני רואה אינטרס בבידול:"02 אגורה אחת או שתיים, 03 חור בכיס וכאב ראש". כל זמן שאין מתחרה קווי לבזק נראה לי שכדאי לבזק דווקא להתפרש על מרחב המספרים, תוך ציון העובדה ש"05 זה סלולרי, גם יקר וגם קורן", כדי לדחות כמה שאפשר את כניסתה של תחרות קווית, ולהקשות עליה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מבין את הטיעון. אם קידומות-מפעיל עושות את התנאים למתחרה החדש קשים יותר, אז ''בזק'' צריכה להתעקש עליהן כדי להפחית את הכדאיות של תחרות, כדי לא להגיע למצב בו יש לה מתחרים. (בכל אופן אני לא חושב שמבין כל התנאים שהרגולטור יוצר, דווקא שיטת המספור היא תנאי משמעותי באפשרות של ספק חדש לחדור לשוק, ובכל מקרה לרגולטור יש דרכים לפצות על הנזק לכאורה שבבחירה באחת משתי האלטרנטיבות). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו שאני רואה את זה, בשלב הנוכחי לבזק כדאי... לא לעשות כלום. כל שינוי מצידה, כל זמן שאין תחרות, הוא בבחינת השקעה לבטלה. אני חושב גם שכל שינוי שנעשה עכשיו, לכאורה ללא פיצוי או בפיצוי מופחת, יכול לזכות את בזק בפיצוי או בפיצוי מוגדל כאשר יתבקש בנוכחות מפעיל מתחרה בהקמה. כלומר, שוב, עדיף לבזק לבצע את השינוי מאוחר יותר, ולא עכשיו. אם תהליך השינוי הוא תהליך שאורך זמן, אז לבזק יש יתרון נוסף בכך שהיא יכולה לדחות עוד את התחרות (כיוון שברגע שתהיה קבוצה נוספת שתעמוד בתנאים להיות מפעיל קווי, ידרש פרק זמן נוסף כדי לבצע את השינוי במספור הקווים) ו''לסחוט'' עוד פרק זמן של מונופול. אולם, אני חושב שפרק הזמן הזה כנראה יבלע ממילא בתוך פרק הזמן שידרש מהחברה המתחרה כדי להניח את תשתית הטלפוניה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו שאני רואה את זה, עכשיו בזק יכולה לנסות לשדל את משרד התקשורת לפצות אותה על המעבר לאזור חיוג אחד (וזה כנראה מה שהיא עושה במהלך הנוכחי של הבעת-התנגדות חריפה). אם מתישהו ייכנס מתחרה לשוק, בזק כנראה תעדיף שתהייה לה קידומת-מפעיל (כך אתה אמרת בתגובה ההיא), אבל במצב הזה, משרד התקשורת לא הולך להתחיל לחשוב אפילו על לפצות אותה על זה ("הרי אתם אלה שמבקשים קידומת לעצמכם!"), ואף יוכל להציג את הסכמתו לכך כמתן יתרון תחרותי ל"בזק", ובתמורה לתת הטבות למתחרה החדש. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |