|
||||
|
||||
מבלי להתייחס לעדי המדינה בפרשות נתניהו, ברצוני להעיר משהו כללי שקשור בעדי מדינה. האזנתי לפני ימים מספר בערוץ 20 לוויכוח על דבריו של עד המדינה שהכניס את בניזרי לכלא, שלאחרונה אמר שהוא העיד במשפט מה שהחוקרים אמרו לו לומר ושבניזרי הוא אדם חף מפשע. המתווכחים הסתדרו, כמובן, לפי ימין שמאל, ונציג השמאל היה יריב אופנהיימר. והוא אמר: ברור שהאיש שקרן שכן מתי שהוא שיקר. יכול להיות שהוא שיקר אז והוא דובר אמת היום, אבל גם יכול להיות שהוא משקר היום ודווקא אז אמר אמת. כשהאזנתי לדבריו חשבתי שוב על הבעיה שיש לי עם התביעה ומערכת המשפט בארצנו. המערכת מתיימרת להרשיע אנשים רק אם אין ספק באשמתם. אם "יכול להיות" ולא יודעים, הנאשם צריך להיות מזוכה מחמת הספק. וזה, כידוע לא מה שהיה ולא מה שבדרך כלל קורה. |
|
||||
|
||||
אבל כידוע מראש לא סומכים על עדי מדינה אלא על עדויות תומכות שהם יכולים לספק. שולה זקן אולי שיקרה, אבל ההקלטות של שיחותיה עם אהוד אולמרט היו עדות ברורה להטיית משפט וכדומה. חפץ היה משרתם של שני אדונים (נתניהו ומוזס). בהחלט סביר שהוא הכין מראש כל מיני הקלטות של נתניהו ושל מוזס כביטוח. ועוד נקודה: אם גם חפץ עבר לסטרא אחרא, מי יהיה הבא שיבגוד במנהיג הדגול ושמש העם? על מי יש לו עוד לסמוך? |
|
||||
|
||||
לא כל מה שסביר בעיניך עומד להפוך לעובדה. בתגובה 697855 הבעתי את תמיהתי מהעובדה שמשטרת ההדלפות לא הדליפה שום דבר מחקירת פילבר, והבעתי את השערתי שהסיבה לכך היא שאין בעדות שלו שום דבר מעניין. לעומת זה, מחקירת עד המדינה הטרי כבר הגיעה ההדלפה שתוביל את הגל עוד בטרם עקלנו שהוא אכן עד מדינה: בני משפחתו של נתניהו משפיעים על החלטותיו. . . וואו. איזה תיק זה? |
|
||||
|
||||
התכוונתי: עכלנו |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |