 |
|
 |
||
|
||||
 |
טוב, בלשון המעטה, התפרשת על פני דברים רבים ומגוונים שלא קשורים כלל לתגובה הממוקדת לעיל. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הדיון בנושא החל בערך כאן תגובה 688541 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה קשור היכן החל הדיון? תגובתי הייתה על דבר ספציפי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תסביר מה הטעם לגזור מהקונטקסט את המרצפת הנוחה ולשלול את מיקומה והקשרה ברצף התגובות. הרי לא ניסית לדון בגבול היפותטי (ללא קשר לסוגיה בטחונית סכסוך הישראלי ערבי) וזה קצת משנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובותיך הולכות ונהיות סתומות ומתרחקות יותר מהנקודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אני מקרה אבוד אבל ממך ציפיתי לשמוע נימוק סדור כהלכתו במקום לחקות אחרים. כתבת:"כשלישראל לא היו גבולות, היא היתה תחת איום קיומי מתמיד שיצא לפועל לפחות בשתי פעמים קריטיות." מדוע לדעתך המענה שקיבלת לאור ההתייחסות לגבולות המדינה במישור המדיני בדיון אודות ההגיון הצבאי שבהרתעה איננו הנקודה? לא סתם, אתה טוען שקיימת נקודה והיא ממוקדת וספציפית וגם אני מקווה. שלא יתברר חו"ח שמדובר ברצון לדקלם כאחרון הימנים אקסיומה משיחית שמסירת שטחים לערבים תוביל לגבולות מוסכמים ולכן הביטחון 1 ישתפר פלאים. אננא עארף אולי פספסתי הקשר או משמעות אחרת. ואם כן, תסביר. 1. עד כדי ויתור על הצורך בהרתעה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמח שהתמקדת בנקודה אליה הגבתי. כמובן שאפשר היה גם ללא שכבות ערבסקות של מלים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חבל שקשה לך עם שאלות. העיקר התרגולת וחשוב שאתה שמח. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |