 |
|
 |
||
|
||||
 |
המושג שאנו מכירים ביחס לשואה -'חסידי אומות העולם' מעלה את השאלה על היחס בין המקור ההלכתי -הרמב"ם -לבין המונח העכשיו - 1962- ,ואכן ד"ר מרדכי פלדיאל - מנהל מחלקת חסידי אומות העולם ביד ושם - מעיר כי המונח חסיד אומות העולם בתקופתנו הוא 'דוגמה מאלפת לטרנספורמציה מודרנית וחילונית של מושג הלקוח מעולם ההלכה. ובעניין זה הייתי מרחיב - הרמב"ם היה הראשון שהעלה את המונח "חסיד אומות העולם" הזה לתודעה בהלכה היהודית וזאת בהקשר לגויים אשר מקיימים את שבעת מצוות בני נח מתוך קבלה אלוהית ולא קבלה שכלית. המקור שבו נאחז הרמב"ם בעניין זה לא היה ידוע עד שנת 1933 עד שהתגלה על ידי הלל גרשם 'מדרש רבי אליעזר' (מדרש שלושים ושתים מידות) עמ' 121. המונח הטקסטואלי של 'חסידי אומות העולם' קיים עוד בתוספתא בסנהדרין.וכך כותב הרמב"ם במשנה תורה בהלכות מלכים - "כל המקבל שבע מצוות ונזהר לעשותן , הרי זה מחסידי אומות העולם ויש לו חלק לעולם הבא , והוא שיקבל אותן ויעשה אותן מפני שציווה בהן הקדוש ברוך הוא בתורה והודיענו על ידי משה רבינו שבני נח מקודם נצטוו בהן .אבל אם עשאן מפני הכרע הדעת ,אין זה גר תושב ואינו מחסידי אומות העולם ולא מחכמיהן" 1. ראשית יש לציין את הניסוח הנכון ולא זה (כמו שצוין לעיל) אשר מצוי בנוסחים רבים של משנה תורה ,מה גם שהשאלה הראשונה שכל אחד יכול לשאול את עצמו היא - מדוע הרמב"ם הכניס את חוכמת אומות העולם בתנאי ההלכתי הנ"ל. 2 יעקב לוינגר מציין בספרו 3 כי הן שפינוזה 4 והן משה מנדלסון 5 טעו שלא באשמתם (או שלא רצו להבין דבר מתוך דבר) בהבנת הלכה זאת ומהתובנות שהם הסיקו. הטעות הייתה שהגרסה הנכונה כפי שעולה מכתבי היד המקוריים של המשנה תורה משנת 1282 ו1296 [גרסאות תימן בעיקר] הינו - "אבל אם עשאן מפני הכרע הדעת אין זה גר תושב ואינו מחסידי אומות העולם אלא מחכמיהן (או מחכמיהם)" יחי ההבדל הקטן. אבל עדיין יש להבין מדוע הרמב"ם שלל את התואר מגוי אשר מקיים את שבעת מצוות בני נח 6 מתוך 'הכרע הדעת' כלומר מתוך ההיגיון האנושי. אליעזר חדד וידידיה שטרן 7 מסבירים כי 'דרישה מימונית זו הוסברה, בדרך כלל, מנקודת ראות פילוסופית כשלילת חוק טבעי או רציונלי וכדבקות בצו הטרונומי שכן יתרון החסיד על החכם בכך שהוא מעניק לחובות אלו ממד מחייב שמקורו בסמכות האלוקית החיצונית לשכלו שלו' . גם יעקב כ"ץ 8 מדגיש את אי הבנתם של מנדלסון (בעקבות שפינוזה) והוגים אחרים שהאמינו שהרמב"ם קובע שאין לייחס ערך למעשים טובים לגויים אשר מקיימים את שבע מצוות בני נח , אם נעשו על פי שכל האדם לבדו. מכאן ניתן לסלול נתיבים להבנת שקיעת ההיגיון האנושי בתקופת 'חשיכת העמים' במלחמת העולם השנייה כאשר אלוהים קרע את הפרוכת והסתיר את פניו בכוונה תחילה.9 2. יעקב כ"ץ מציין כי אפילו בעל 'השולחן ערוך' ר' יוסף קארו לא הכיר את המקור שממנו שאב הרמב"ם את המושג 'חסיד אומות העולם' ולכן קבע ב'כסף משנה' כי דעת הרמב"ם בהבחנה בין מי ששומר שבע מצוות בני נוח על פי הקבלה או על פי הכרעת הדעת נאמרה 'מסברא דנפשיה' ומוסיף -'ונכוחה היא' כלומר -אף כי אין מקור לדברים , כשהם לעצמם נכונים הם. מנדלסון לעומת זאת היה חסר מן הסתם אמונת חכמים תמימה ודחה את החלוקה הזאת לאור אי ציון המקורות ושפך את המים עם התינוק.על שפינוזה אין טעם להרחיב ורק אציין את זיגפריד -'שפינוזה אינו יכול להיות בעינינו מי שנועד להיות פרשנם של כתבי הקודש כעומקם , שכן חסר כל הבנה במניעים המוסריים , הפועלים בכל דתיות אמיתית" 10 3.מנחם קלנר 11 מנסה לדבוק בגרסה המקורית -'אלא' ולא המתוקנת -'ולא' בכך שהוא מציב שאלה בעניין אברהם אבינו - 'לדברי הרמב"ם בהלכות עבודה זרה פרק א, אברהם אבינו הכיר את ה' רק בגיל ארבעים. ברור שאברהם אבינו לא היה יהודי ואף עבד עבודה זרה, לכתחילה, ולא הכיר את התורה. ב'הכרע הדעת' בלבד הוא למד להכיר את מי שאמר והיה העולם. אחר כך פנה לבני דורו (בני נח ממש) ובראיות שכליות שכנעם לקבל את הקדוש ברוך הוא. ברור שהרמב"ם לא חשב שאברהם אבינו והאנשים אשר נלוו אליו בעקבות הראיות השכליות שהביא, לא היו חכמים. בעיניי, זוהי ראיה חותכת לצדקת הגרסה 'אלא' לעומת הגרסה 'ולא'. 4. ולבסוף - חשוב להדגיש את החלק הלא מוכר והמגדרי בקרב חסידי אומות העולם,דהיינו:חסידות אומות העולם. שרה שליו 12 טוענת כי בקרב חסידי אומות העולם בלט שיעורן הגבוה של הנשים בשיעור כפול משל הגברים.והיא בהחלט מתרעמת על התעלמות 'יד ושם' מההטיה המגדרית הזאת. "הנשים בשואה היו מטרה לחיסול הגזע היהודי על ידי הנאצים . סבלן הרב נבע לא רק מהיותן יהודיות , אלא מעצם היותן נשים . מדגימה זאת היטב טענתה של באומל שהנצחת קורבנות השואה בישראל היא סטריאוטיפית : הגברים מופיעים לרוב כעובדי כפייה מעונים , מתפללים , נרצחים , צועדים בטרנספורטים , לוחמים ומגינים , בעוד הנשים מוצגות באופן שטחי וחד ממדי ובעיקר כ"אמהות " 13..והיא מציינת כי גם ד"ר מרדכי פלדיאל (איתו פתחתי בתגובתי) היה ער לעובדה כי שיעור גבוה של חסידי אומות העולם שהחליטו להתיישב בישראל הן נשים , כמו גם השיעור הגבוה של נשים בקרב חסידי אומות העולם 14. הערות/מקורות - --------------------- 1 הלכות מלכים ח , יא 2 "מלכה ושריה בגויים אין תורה - אם יאמר לך אדם: יש חכמה בגוים - תאמן... (ואם יאמר לך אדם) יש תורה בגוים - אל תאמן, דכתיב: מלכה ושריה בגוים אין תורה" (מדרש איכה רבה פרשה ב סימן יג). 3 הרמב"ם כפילוסוף וכפוסק- ירושלים מוסד ביאליק. עמ' 21 4 "'היהודים חושבים , שאלתים נתן שבע מצוות בלבד ובהן מחויבים כל העמים , ואילו לעברים בלבד נתן מצוות רבות מאוד זולתן , כדי לעשותם מאושרים משאר העמים ...אמנם דעת היהודים היא בהיפך גמור . שכן הם אומרים שהשקפות אמיתיות ואורח חיי אמת אינם מועילים כלום לאושר , כל זמן שבני אדם בוחרים בהם על פי האור הטבעי כלבד , ולא כתורות שניגלו למשה בנבואה . הרמב"ם מעז להגיד דבר זה בפירוש , וזה לשונו בהלכות מלכים פרק ח , הלכה יא : 'כל המקבל שבע מצוות ונזהר לעשותן הרי זה מחסידי אומות העולם ויש לו חלק לעולם הבא : והוא שיקבל אותן ויעשה אותן מפני שציווה בהן הקדוש ברוך הוא בתורה והודיענו על ידי משה רבינו שבני נח מקודם נצטוו בהן , אבל אם עשאן מפני הכרע הדעת אין זה גר תושב ואינו מחסידי אומות העולם ואינו מחכמיהם" - מאמר תיאולוגי מדיני , בתרגומו של ח' וירשובסקי , ירושלים תשכ"ב , עמ 62 . 5 "הנה היה הדבר כמה שכתב הרמב"ם בשמיני מהלכות מלכים שחסידי אומות העולם צריך שיקבלו עליהם שבעת המצות ויעשו אותן מפני שצרה בהן הקב"ה בתורה והודיענו ע"י שבני נח מקודם נצטו בהן. וכתב הכ"מ [הכסף משנה] שרבינו מסברא דנפשי אומר כך, ונכוחה היא.ולי הדברים קשים מצור חלמיש . וכי כל שוכני ארץ ממזרח שמש עד מבואו זולתינו ירדו לבאר שחת והיו דראון לכל בשר ... ? ומה יעשו אומות אשר לא זרח עליהם אור התורה כללי ... וכי בטרוני' בא הקב"ה ח"ו על בריותיו להאבידם ולמחות את שמם , על לא חמס עשו ? הלזה יקרא סברא נכוחה ? " מכתבו ליעקב עמדן מיום 26.10.1773 6 דינין,ברכת (קללה)השם,עבודה זרה, גילוי עריות, ושפיכות דמים,גזל,אבר מן החי - מסכת סנהדרין, דף נ"ו, עמוד א'. 7 מיעוטים במדינה יהודית : היבטים הלכתיים-המכון הישראלי לדמוקרטיה 2010 - עמוד: 30 8 יעקב כ"ץ-בין יהודים לגויים:הסובלנות של ההשכלה -מוסד ביאליק עמוד: 174 9 " אני יכול לתאר לעצמי שיהיה צורך לחפור תעלה להגנה נגד טנקים ובמהלך העבודה ימותו כעשרת אלפים נשים רוסיות מאפיסת כוחות . אין זה מעניין אותי . השאלה היחידה היא האם הושלמה התעלה או לא . ואם יהיה מי שיבוא אלי ויאמר — אינני מסוגל לעבוד כך , כשכל הנשים והילדים האלה מתפגרים לנגר עיני — אשיב לו : אם לא תעבוד — תהיה כרוצח שכן אם התעלה לא תיחפר — ייהרגו חיילים גרמניים , בנים לאימהות גרמניות , בני עמך שדמם דם גרמני כדמך . ( ... ) " ברצוני לגעת פה בכל גילוי הלב בנושא קשה מאוד . הבה נדבר על כך פעם , כינינו , אף שכלפי חוץ לא נזכיר זאת לעולם . אני מתכוון לפינוי היהודים , לחיסול העם היהודי . זה שייך לנושאים שלא קל לדבר עליהם . 'העם היהודי יחוסל ' , אומר חבר המפלגה , 'זה ברור לגמרי . זה כתוב במצע שלנו . לחסל את היהודים . כמובן . מה הבעיה . ואז הם באים , 80 מיליון גרמנים הגונים , ולכל אחד היהודי הפרטי שלו . כל היתר הם חזירים כמובן , יש לחסל אותם , אבל היהודי המסויים הזה הוא יהודי מצויץ . מה הם יודעים . איש מהם הרי לא היה שם וראה במו עיניו מה שקורה . כל אחד מכם יודע איך נראית ערימה של מאה גוויות אדם , או 500 גוויות או אלף . עמדנו בזה , ולהוציא אי אלה חריגות — תוצאה של חולשות אנושיות , נשארנו בני אדם הגונים . זוהי תמציתה של הקשיחות שלנו , דף גבורה בתולדותינו שעוד לא נכתב ואולי לא ייכתב לעולם " - נאומו של היינריך הימלר ב 1943 בפני קציני הוואפן-ס"ס בפוזנן. 10 'שפינוזה כפרשנו של המקרא' עמ' 52 - מצוטט אצל הרמן כהן ב:עיונים ביהדות ובבעיות הדור עמ' 77 11 מנחם קלנר-גם הם קרויים אדם : הנכרי בעיני הרמב"ם- הוצאת אוניברסיטת בר אילן 2016 עמ' 53 12 שרה שלו : השיח האלטרואיסטי : מוסר, נשים, פוליטיקה/נשים ואלטרואיזם במלחמה 13 שם עמ' 121 14 שם עמ' 129 |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך, המושג חסיד עולם במשמעותו העכשווית המחוברת לשואה, נעלה ומכובד וראוי שבעת מונים מההקשר המיימונידי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1.איך הגעת למסקנה הזאת? 2.המונח 'חסיד אומות העולם' אינו המצאה של הרמב"ם. עוד בראשית הספירה זכו אנטונינוס ויוליאנוס לתוארי כבוד. יוליאנוס זכה כאשר הציע ליהודים בשנת 326 לבנות את בית המקדש השלישי 1 . הרמב"ם רק חידד את היחס בין קיום שבעת מצוות בני מח מתוך השכל או מתוך ציות לאלוהים.שכן אל תרצח- כי אלוהים דורש זאת או :אל תרצח - כי נראה לי הגיוני שלא לרצוח ? כל מי שיטען כי השכל מחייב שלא לרצוח -טועה. אין ספק שהשכל אינו מחייב את האדם שלא לרצוח.והייתי מוסיף ושואל - האם נכונה הטענה כי - "מוסר חילוני הנגזר בהכרח מרצון יחסי , הוא סובייקטיבי ; אלוהים לבדו הוא מקור האובייקטיביות לכל ערך וכל חוק" 2? 3. לדעתי המונח 'חסיד אומות העולם' קבל את המשמעות שלו מכך שלמרות שהחוק במקומות מסוימים אסר להציל יהודים ,עדיין בחרו אנשים להפר את החוק או את ההיגיון שאמר להם 'חייכם קודמים לאחרים' ועדיין בחרו לעשות מעשי אצילות מעין אלו. אלו הם הזכאים לקבל את התואר. הקשר בין התואר עתיק היומין לבין התואר הנוכחי יכול להשתלב אולם אינו מעלה או מוריד אחד מהשני. ---------------- 1 מיכאל אבי-יונה:בימי רומא וביזאנטיון. עמ' 166 הקיסר : 'מדוע אינכם מעלים זבח לה' לפי תורת משה'? היהודים: 'אין לנו רשות לפי תורתנו לזבוח מחוץ לעיר הקודש ,איך נוכל אפוא להקריב קרבנות ? החזר לנו את העיר,הקם את ההיכל ואת המזבח,ונקריב קרבנות כבימי קדם ' הקיסר : 'אקומם בכל מרץ את היכל האל העליון . ' 2מאיר רוט-אורתודוקסיה הומאנית:עמ' 235 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני מצטט מתגובתך, "הרמב"ם היה הראשון שהעלה את המונח "חסיד אומות העולם" הזה לתודעה בהלכה היהודית וזאת בהקשר לגויים אשר מקיימים את שבעת מצוות בני נח..." קרי, 1. הרמב"ם היה הראשון וגו'. 2. עבור הרמב"ם הביטוי הוא תיאורי, חסיד הוא גוי (היינו, לא יהודי) המקיים שורה מסוימת של חוקים משפטיים. 3. המשמעות של חסיד בהקשר של השואה (ויד ושם) היא ערכית, אדם שסיכן את עצמו על מנת להציל יהודים מתוך מחויבות עמוקה לתשתית של "חוקים" כלל אנושיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבהיר ואסביר- 1. וההמשך הוא...'מתוך קבלה אלוהית ולא קבלה שכלית. המקור שבו נאחז הרמב"ם בעניין זה לא היה ידוע עד שנת 1933 עד שהתגלה על ידי הלל גרשם 'מדרש רבי אליעזר' (מדרש שלושים ושתים מידות) עמ' 121.המונח הטקסטואלי של 'חסידי אומות העולם' קיים עוד בתוספתא בסנהדרין. 2. לא תיאורי אלא מהותי. מי שלא גונב,רוצח וכו מתוך הבנת שכלו ולא מתוך ציווי אלוהי ,הוא -מחכמי אומות העולם ומי שלא רוצח כי כך האלוהים ציווה ותו לא ,הוא נחשב לחסיד אומות העולם. וכאמור לעיל - המקור לאבחנה זו הינו מ'מדרש רבי אליעזר' שלא היה ידוע עד לאחרונה. 3.ערכיותו של אדם אשר לא רוצח בגלל ציווי אלוהי פחותה מערכיותו של אדם שלא רוצח בגלל' חוק אוניברסלי' ? על כך הדיון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. נקודה שולית ולא מעניינת במיוחד. 2. תאורי לחלוטין. המהות היא פנימית, התיוג "חסיד אומות עולם" היא הצורה בה הרמב"ם (וקודמיו) מתארים את התנהגותם "המשפטית", החיצונית, הטכנית-אוטומתית ומרוקנת ממשמעות. כדבריך, "מי שלא רוצח כי כך האלוהים ציווה ותו לא". בכך, ההגדרה הזו שוללת מבני האדם "סוכנות", agency, ייחודיות סוביקטיבית, אוטונומית הקשורה לעובדה שבני אדם חיים, גדלים, מעוצבים וכיוב' בחברתם של בני אדם אחרים. לעומתם, חסידי אומות עולם דהיום (שואה) הם אנשים שאינם פועלים כזומבים אנושיים אלא אנשים שפעלו על סמך ה"ציווי" הגנטי-חברתי-אנושי שלנו, וככזה הוא תאור ערכי. ההגדרה הזו מכירה ומוקירה את ייחודיותם האותנטית של בני אדם הפועלים כסובייקט חושב ומרגיש בסביבה של בני אדם אחרים. 3. הציווי האלוהי על לא תרצח הוא ציווי עקר וחלול שהרי לא צריך אותו כדי לדעת איך להתנהג. הציווי הזה נועד על מנת להשליט פוליטיקה ממוסדת יהודית (או כל מערכת דתית אחרת) על התנהגות טבעית (בהעדר מונח טוב יותר) אנושית. נדמה לי שמלכת הלבבות היתה שם קודם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אשמח אם תוכל להסביר מדוע החכם משה ''חסר מן הסתם אמונת חכמים תמימה'', ומדוע ברוך שפינוזה ''חסר כל הבנה במניעים המוסריים''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשון ראשון -אחרון אחרון. ספק אם שפינוזה היה מוכן נפשית להתעורר מקברו בשנת 1927 ולקבל את הבשורה ההזויה של פרופ' יוסף קלוזנר מפסגת הר-הצופים "...לשפינוזה היהודי נקרא... מעל רמת הר הצופים, מתוך מקדש המעט שלנו – האוניברסיטה העברית בירושלים – הותר החרם! סר עוון היהדות נגדך וחטאתך לה תכופר! אחינו אתה, אחינו אתה, אחינו אתה!". וכבר התברר שאחים לאחים במקרה הטוב-שועלים. וראוי להדגיש כי 'אחינו' שפינוזה ניאץ גידף וגלגל את תורת משה רבנו עד לים המוות ולעומת זאת העלה ורומם את תורתו של ישו עד פסגות הר הצופים. קרוי הוא ובצדק אבי ביקורת המקרא. אך הביקורת שלו התמקדה בברית הישנה אותה הוא הכפיש ורמס ומשום מה דילגה על הברית החדשה כאילו לא היה ישו חלק מהיהדות שינק מהמקרא.1 לשיטתו- 'התיאוקראטיה של תורת משה : אינה מורה מוסר אמת ולא יסוד למוסר שעניינו אצל האדם ואצל בני האדם כולם וכל העמים כולם- המדינה והדת מחייבות את חירותה של הפילוסופיה , והמדינה של משה , זו התיאוקראטיה , אינה נותנת לא דת אמת ולא מוסר אמת ולא פוליטיקה מוסרית' 2,ואם יבוא מאן דהוא וישאל שאלת תם - ואצל תורת ישו אתה כן מוצא דת אמת ומוסר אמת ? קשה יהיה למצוא את תשובתו בבירור - כי בניגוד לחרם היהודי שהוטל עליו והסתכם באי צירופו למניין ,הרי שאצל 'אחיו' הנוצרים (ולא סתם סירב להתנצר) הוא היה מועלה על המוקד בסגנון דעאש על עשירית מדבריו נגד תורת משה. והוא ידע היטב זאת שכן הוריו ברחו מהאינקוויזיציה והוא עצמו ראה במו עיניו איך מעלים גר צדק על המוקד ושורפים אותו חי באכזריות מטורפת. שפינוזה היה קרוב מאוד לליאן דה-ויט ראש ממשלת ארצות השפלה ויועצו בעיסקי המדינה ואף מורו בפילוסופיה ויש שטענו כי המאמר התיאולוגי-מדיני היה מעין משלוח -מנות תיאולוגי למפלגה בהלכות הכנסייה והמדינה וזאת בצירוף משלוח מעות בדמות פנסיה שנתית של 200 פלורינין. 3 האם מכאן באה חיבתו המוזרה לישו ולברית החדשה אותה אהב בעוד שאת הברית הישנה ניאץ וגידף ? האם נקמה לדתו המתנכרת היא הסיבה או סיבות אחרות שטיבען הינו בטבע האנושי. אחד מהחוקרים הנוצרים הידועים דונין בורקובסקי כותב 'שפינוזה מזדהה עם כריסטוס ועם פאולוס ואין זו אלא 'אשליה נוראה' שההוגה השלה את עצמו , שהרי תורתו סותרת את 'הנצרות האמיתית,ההיסטורית,הדוגמאטית' וברגמן כאן שואל- אומנם השלה ההוגה את עצמו ? שמא בא להשלות אחרים בלבד , את הנוצרים הליבראליים אנשי שלומו , שבחברתם ביקש לעצמו אחיזה ציבורית כלשהי ? ושמא בא להשלות אותם יותר מאשר את עצמו ? הגדיל ליאו שטראוס לעשות והלך לרמב"ם (אותו שפינוזה שנא עד מוות) וממנו ניסה לקנות סנגוריה על הסתירות האין סופיות של שפינוזה 4 שפינוזה היה אתיאסט מובהק (י.ליבוביץ) אולם נדמה כאילו אימץ לצורך ניגוח הדת היהודית את שיטת הקראים שכן הוא נצמד לטקסט בלבד ומשם הוא יוצא לנגוח.הכלל שתורה דיברה בלשון בני -אדם ואשר הרמב"ם סמך ידיו עליו נשכח משפינוזה כלא היה. מהפסוק 'מי כמוכה באלים' הוא קובע שמשה הכיר גם באלים אחרים ואפילו הביא תנא דמסייע את יתרו שאף הוא אמר 'עתה ידעתי כי גדול ה' מכל האלוהים ' - וכך הוא מעקם ומסרס את התובנות ביהדות שהוא ידע בוודאות על כך.שכן תלמיד חכם היה. שפינוזה לא הבין את תורת משה או ליתר דיוק לא רצה להבין. ומכאן אני מגיע לעיקר הדברים - ולהבהיר מהי עמדתו של שפינוזה מול הרמב"ם וזאת בהקשר למושג חסידי אומות העולם. הרמן כהן מדגיש זאת "...ושוב אנו חוזרים אל אב נטייה אחת בתפיסתו הספרותית של שפינוזה . כשם שהוא נלחם בכל מקום את מלחמת פשוטו של מקרא , כך הוא נלחם בהתלהבות בכל תפיסה שכלתנית של כתבי הקודש . כאן מקור השנאה העיוורת ממש שלו לרמב"ם , שממנו באו לו ( לפי הודיית עצמו , אמנם לא פירש בשם הרמב"ם ) הרעיונות הגדולים והעמוקים ביותר , ואפילו אב הרעיון של הפאנתיאיזם , ואין בדבריו של שפינוזה אלא ביטול גמור של הרמב"ם , והדברים מגיעים לידי עיקום וסירוס . בבחינה זו , ביחסו של שפינוזה אל הרמב"ם , הרי הוא יוצא מן הכלל , מכלל היחס שהתייחסו אליו כל הפילוסופים הנוצרים ..; כמעט שאין פילוסוף , שלא יביא את דברי 'משה המצרי , ' כפי שהיה הרמב"ם קרוי בפי רבים , בכבוד ובהערצה . כתומס מאקווינו , כאלברטוס הגדול , ובייחוד ניקולאום איש קחה , אבי הפילוסופיה הגרמנית בצורת יסוד של פאנתיאיזם , הכול מכירים את התכונה העיונית של אמונת הייחוד להרמב"ם שלנו , שפינוזה בלבד רואה בו פרושי כזבן , מעקם דברי הכתוב , כמי שאריסטו הניח לו כאן מקום להתגדר בו . אפשר , אם כן , שגם הדעה הקדומה בדבר האריסטוטליות הפנימית של הרמב"ם אביה הוא שפינוזה . אף הוא לא נודע לו , שבתורתו של אריסטו גופה מצויים יסודות פאנתאיסטיים ; אבל אנוס היה להודות , שבפילוסופיה היהודית יש נטייה כזאת לפאנתיאיזם . מהיכן באה זו אלמלא שהצמיחה אותה התפיסה השכלתנית של דברי הכתוב , ובייחוד זו המלחמה בכל צורה של הגשמה ? אף כאן בולטת הסתירה בהשכלתו הספרותית של שפינוזה . "5 לסיכום בעניין שפינוזה - אין כאן המקום ואני לא בטוח שאני האיש הנכון להבהיר את משנתו באופן מכובד וראוי ביחס הכללי ואם תרצי תוכלי לעיין באין ספור ספרים בעניין ,אך בכל הקשור להבנתו את היהדות בכלל ובהקשר הנקודתי בעניין שבעת מצוות בני נח שמתוכן גזר הרמב"ם את השאלה מיהו האדם שראוי לתואר חסיד אומות העולם,ברור לי כי שפינוזה לא היה האיש הנכון להשיב על כך,מה גם שהוא טעה טעות מהותית בעניין הלכתו של הרמב"ם וזאת בנוסף לקנאתו ושנאתו לרמב"ם אשר מעכירה את דמותו. ולשאלתך הנקודתית אסיים במה שסיים הרמן כהן אשר סיים במה שסיים זיגפריד - " ואסיים בפרק מאמר אחד משל שפינוזה , שעל ידו הגיע לידי פרסום בעולם , אומר : רוצה הוא לדון על מעשי האדם ועל תשוקותיו כדרך שדנים בקווים ובגופים גיאומטריים . מידה זו של העדר היפעלות , של דיוק מאתימאטי , לא היתה מקובלת עליו בזמן שדן ביהדות ובחלוקת האורות והצללים בין היהדות לנצרות . והרינו מסיימים בדברי זיגפריד 'שפינוזה אינו יכול להיות בעינינו מי שנועד להיות פרשנם של כתבי הקודש כעומקם , שכן חסר כל הבנה במניעים המוסריים , הפועלים בכל דתיות אמיתית ... אף לא עמד על אבות יסודותיה של הנבואה' הוגה גדול ככל שיהיה לא יכול לשנוא הוגה הגדול ממנו ומתוך קנאתו שהקדים אותו במחשבה יכול לבקש להורות דרך בשבילי המחשבה. וממשה (רבנו ) ועד משה ( הרמב"ם ) אותם תיעב שפינוזה - למשה (מנדלסון) - פגישתו של משה מנדלסון (32) עם הרב יונתן אייבשיץ בשנת 1761 הסתיימה עם מכתב המלצה עשיר ואף מוזר המדמה את משה האברך למשה רבנו "כי ידי משה כבדים ויקרים וכביר מצאה ידו בכל חכמה למודית וטבעית , מחקרית , הגיונית , פילוסופיא ומליצות " ובתואר 'חבר' הפחות מאשר התואר שהוא ביקש ' מורנו הרב'. הנימוקים לכך מצידו של ר' אייבשיץ היו מקורים לא פחות- תואר 'חבר' ניתן למנדלסון כדי להפחית מכבודו ואי מתן תואר 'מורנו' כי הוא היה רווק - ורווקים לא יכולים להכנס בנעלי מורנו הרב. שמואל פיינר טוען בביוגרפיה על משה מנדלסון כי למקרה הזה 'הייתה השפעה מכרעת לסטייה מהקריירה הידועה מראש של תלמיד חכם'. משה הפסיד את התואר 'הרב' מהיהודים אבל קיבל מהנוצרים את התואר 'סוקרטס הגרמני' מספר שנים לאחר מכן בשנת 1769 קיבל מנדלסון מיואן קספר לאפטר איש כנסיה מציריך את הספר 'בחינת ההוכחות לנצרות ' מאת שרל בונה ואולטימטום בהקדשתו : תפריך את טיעוני הספר או תצטרף לחיק הנצרות. מנדלסון נזהר כל ימיו לא להכנס למגרש המסוכן הזה,שכן בכל מצב היה מפסיד - או את הנוצרים שהפכו אותו לסוקרטס או את בני עמו שאיתם הוא הלך על הקרח .אתגר זה אילץ את מנדלסון להשיב לו ב'איגרת אל האדון הדיקונוס לפאטר ' ובו הוא מבהיר לו כי היהדות -לעומת הנצרות - אינה תובעת בלעדיות על הדת ואינה דת מיסיונרית ומוסיף כי גם לגויים שמורה הזכות לגאולת הנפש ואת העולם הבא וזאת מבלי להצטרף ליהדות על ידי שמירת שבעת מצוות בני נח ובכך להצטרף לחסידי אומות העולם. בכך נתלה מנדלסון במקורות תלמודיים ורבניים ואף גייס לעזרתו את הרמב"ם בעניין. אבל כאמור החלוקה שחלק הרמב"ם בין המקיימים את שבעת מצוות בני נח מתוך חובה וציות לציווי האלוהי לבין מי שהגיע לכך מדעתו הציקה לו עד מאוד ולא בכדי : מנדלסון האמין בכל ליבו בדת הרציולנית. מיכאל מאיר טוען כי - הפילוסופיה של הרמב"ם ,אף שהיא שייכת באופיה לימי הבינים , שימשה למנדלסון כגשר מן היהדות התלמודית אל דת התבונה .אבל במקרה הנדון טעה מנדלסון שלא באשמתו באי הבנת דבריו של הרמב"ם בסיכול האותיות וגם מהמחשבה שהובילה אותו לכך- כדי לא לרצוח לא צריך להבין זאת בשכל אלא להבין זאת כמקור אלוהי. ולשאלתך- לו מנדלסון היה מאמץ את גישתו של בעל השולחן ערוך בכך שהיה כותב 'ונכוחה היא' דיינו. ----------------------- 1 " כאן אנו באים אצל סתירה חדשה ומשונה מאוד בשיטתו של שפינזה . משגמר את מלחמתו בחמשת חומשי התורה בדרך האמורה , הוא חוזר ומעמיד לעומתם את האבנגליונים ואיגרות השליחים ולאחר שבחר מתוך אלו את כל המקומות המתאימים למשפטו הקדום על תורתו של ישו הריהו מעביר לפנינו את הכתובים היפים שבנביאים ובתהילים ובשאר הכתובים , כאילו לא היו הללו אלא בני לוויה של הברית החדשה ולא גידולי תורת משה . מתמיהה היא דרך זו לגבי אדם שנולד ביהדות , וקל וחומר לאדם שהתקין את עצמו להיות מורה הוראה בישראל". - הרמן כהן: עיונים ביהדות ובבעיות הדור- עמ' 66 2 שם עמ' 63 3 איגרות ברוך שפינוזה -ש.ה. ברגמן עמוד 13 4 הרמב"ם בפתיחה למורה נבוכים על הפסוק במשלי : 'תפוחי זהב במשכיות כסף — דבר דבור על אופניו . ' על דרך הנגלה משמיע ההוגה דעות , המסכימות לסברות ההמונים ולאמונותיהם המקודשות קדושת דורות' מפני דרכי שלום , אנוס על-ידי משטר של רודנות- ומאמין באמת שסברות ואמונות המוניות אלה מועילות לחיי הציבור , למוסדותיו ולתקנותיו , ואין רצונו לערערן , על דרך הנסתר הוא מרמז לדעותיו האמיתיות . באופן זה ניתן לבאר סתירות שבדברי ההוגה . אלה הן סתירות , שבהן התכוון המחבר לעורר את דעת המעיין היטב , כי אין תוכם של הדברים כברם , והדיבור הוא אחד בפה , או בחצי פה , ואחד בלב שלם . הקורא הבינוני אינו יורד לסוף דעתו של המחבר , אבל הקורא , המדקדק בדברי המחבר , הבוחן והבודק אותם לעומקם , עומד על כוונתם האמיתית , כדברי הרמב"ם שם : 'כמו זה התפוח של זהב , אשר כיסוהו בשבכת כסף דקת העינים מאוד , וכשייראה מרחוק או מבלתי התבוננות יחשוב הרואה בו , שהוא תפוח של בסף , וכשיסתכל איש חד הראות הסתכלות טובה , יתבאר לו מה שבתוכו ויידע' שהוא זהב .- שם עמ' 30 5 הרמן כהן: עיונים ביהדות ובבעיות הדור :עמ' 65 |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |