|
||||
|
||||
אודה כי הופתעתי. לא תיארתי לעצמי שהצמד אובאמה הרשע וקרי המגוחך ישקיעו בעניין הזה כל כך הרבה. אבל נראה שאובאמה לאחר שקיבל למפרע פרס נובל לשלום והבעיר בעקבות כך את כל המזרח התיכון, מתעקש לקראת סוף דרכו להבעיר כאן בעירה נוספת. נקווה שכל התמונה תשתנה כשילך סוף סוף וייקח עמו גם את סנצ'ו פנסה המגוחך שלו. |
|
||||
|
||||
להערכתי יותר משהיה חשוב לאובמה ''להיכנס'' בביבי, זו היתה תשובתו לטראמפ על כך ש''העז'' להתערב במהלך הקודם שלו מול מצרים. |
|
||||
|
||||
אני חושב שזה די ברור שאובאמה החליט לא להטיל הפעם וטו עוד בטרם הועלתה הצעת מצרים. כפי שסופר היו מגעים בין הישראלים והממשל שלו טרם העלאת ההצעה והיה ברור להם שהפעם אובאמה לא יטיל וטו. לו כוונתו הייתה להטיל וטו לא הייתה שום סיבה שימנע מהם את המידע הזה. יתרה מכך. ככל הנראה הוא דאג לכך שמעלי ההצעה יידעו על כוונתו זו כי לולא כך הם לא היו טורחים להעלותה. יותר מכך. ככל הנראה האמריקאים יחד עם הפלשתינים יזמו את המהלך הזה. אני שמחתי להיווכח שכבר עכשיו עוד טרם נכנס טראמפ לתפקיד כבר אפשר לטרפד את מהלכי אובאמה, אבל נראה ששמחתי הייתה מוקדמת. ועוד משהו. ה''מחטף'' של אובאמה בשלהי כהונתו נראה לי כמעשה בלתי הגון כלפי הבוחר האמריקאי ובמובן מסוים מהלך לא דמוקרטי. הבוחר אמר את דברו - תן לנבחריו לנהל את העניינים כרעות עינם. |
|
||||
|
||||
זה אכן מחטף, אבל כל עוד אובמה יושב על כסאו, גם כ"ברווז צולע", הוא המחליט. זה גם ברור שהממשל שלו בוחש בעניין. מחמוד עבאס מתגאה בזה מעל כל במה. אני רק מתפלא על בוז'י. הוא טען (בראיון אתמול) שהוא מתנגד למהלך, והוא גם מתפאר ביחסיו הטובים עם משטר אובמה, אם כך מדוע לא התקשר לאובמה, כפי שעשה יאיר לפיד, בבקשה שיטיל וטו? (דרך אגב, ארה"ב אפילו לא התנגדה, אלא נמנעה) |
|
||||
|
||||
ככל הנראה ארגוני שמאל יזמו את המהלך. אובמה הוא רק היד שמנענעת את ההריסה. מי צהל? בכירי החמאס והרשעות לטרור והפצת אנטישמיות, אנשי המחנה כאן ובחו"ל בראשם התקשורת המקומית. מי הרוויח? הארגונים שמייצאים דוחות ושקרים מקבלנים פלסטיניים הבטיחו את מטה לחמם לשנים הקרובות. על רקע המפנה העולמי, האביב האירופאי והצמצום בתרומות הם חושבים להזדקן בכבוד משנור שנאה. לא פחות מצחיק והזוי. מי הפסיד? עבור הציונות מדובר במכה קלה בכנף ובאגו. רבבות הפלסטינים שמתפרנסים מהם. התקשורת וכהני המחנה עסוקים בהפניית אצבע מאשימה בזכות המהלך שיזמו ומסתירים מהציבור הישראלי שכל ההחלטות שנוגעות לשטחי הכבודים מ-67' עוסקות גם ברמת הגולן. אם את יהודה ושומרון כבשנו מהירדנים שהיו כובש בלתי מוכר וללא דרישות על אחת כמה וכמה שרמת הגולן הישראלית החופשיה והנחשקת, ארץ הצימרים היינות והבשר המשובח צריכה לחזור לידיים סוריות. |
|
||||
|
||||
הקישור מוביל למסמך להורדה ולכן העתקתי מלוא החופן _____ General Assembly Distr.: Limited The Syrian Golan8 November 2016 Original: English Agenda item 34 The situation in the Middle East Algeria, Bahrain, Bangladesh, Bolivia (Plurinational State of), Brunei Darussalam, Comoros, Cuba, Democratic People’s Republic of Korea, Djibouti, Ecuador, Egypt, Indonesia, Iraq, Jordan, Kuwait, Lebanon, Mali, Mauritania, Morocco, Namibia, Nicaragua, Nigeria, Oman, Qatar, Saudi Arabia, Senegal, South Africa, Sudan, Syrian Arab Republic, Tunisia, United Arab Emirates, United Republic of Tanzania, Venezuela (Bolivarian Republic of), Yemen, Zimbabwe and State of Palestine: draft resolution The General Assembly,
Having considered the item entitled “The situation in the Middle East”, Taking note of the report of the Secretary-General on the situation in the Middle East, Recalling Security Council resolution 497 (1981) of 17 December 1981,Reaffirming the fundamental principle of the inadmissibility of the acquisition of territory by force, in accordance with international law and the Charter of the United Nations, Reaffirming once more the applicability of the Geneva Convention relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War, of 12 August 1949, to the occupied Syrian Golan, Deeply concerned that Israel has not withdrawn from the Syrian Golan, which has been under occupation since 1967, contrary to the relevant Security Council and General Assembly resolutions, Stressing the illegality of the Israeli settlement construction and other activities in the occupied Syrian Golan since 1967, Noting with satisfaction the convening in Madrid on 30 October 1991 of the Peace Conference on the Middle East, on the basis of Security Council resolutions 242 (1967) of 22 November 1967, 338 (1973) of 22 October 1973 and 425 (1978) of 19 March 1978 and the formula of land for peace, Expressing grave concern over the halt in the peace process on the Syrian track, and expressing the hope that peace talks will soon resume from the point they had reached, Declares that Israel has failed so far to comply with Security Council resolution 497 (1981); 2. Also declares that the Israeli decision of 14 December 1981 to impose its laws, jurisdiction and administration on the occupied Syrian Golan is null and void and has no validity whatsoever, as confirmed by the Security Council in its resolution 497 (1981), and calls upon Israel to rescind it; 3. Reaffirms its determination that all relevant provisions of the Regulations annexed to the Hague Convention of 1907, and the Geneva Convention relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War, of 12 August 1949,2 continue to apply to the Syrian territory occupied by Israel since 1967, and calls upon the parties thereto to respect and ensure respect for their obligations under those instruments in all circumstances; 4. Determines once more that the continued occupation of the Syrian Golan and its de facto annexation constitute a stumbling block in the way of achieving a just, comprehensive and lasting peace in the region; 5. Calls upon Israel to resume the talks on the Syrian and Lebanese tracks and to respect the commitments and undertakings reached during the previous talks; 6. Demands once more that Israel withdraw from all the occupied Syrian Golan to the line of 4 June 1967 in implementation of the relevant Security Council resolutions; 7. Calls upon all the parties concerned, the co-sponsors of the peace process and the entire international community to exert all the necessary efforts to ensure the resumption of the peace process and its success by implementing Security Council resolutions 242 (1967) and 338 (1973); 8. Requests the Secretary-General to report to the General Assembly at its seventy-second session on the implementation of the present resolution. |
|
||||
|
||||
ה"סנצ'ו פנסה המגוחך שלו" נשא אתמול נאום מאוזן, ממוקד מטרה וחותר לפתרון המבוסס על קווי 67. אם כי זה מאוחר מדי וחבל שלא נעשה קודם לכן, יום רע היה אתמול לנתניהו לשמוע את הנאום הזה בנוסף להחלטה לפתוח בחקירה בעיניינו. חג חנוכה שמח. |
|
||||
|
||||
אולי לא סנצ'ו, אולי נירון, שניגן את הפזמון הישן נושן על ישראל-כיבוש-התנחלויות בעוד סוריה בוערת ומדממת למוות בקווים אדומים לרוב. |
|
||||
|
||||
עוד פעם השקר החוצפני הזה? האו"ם ומועצת הביטחון שלו עסקו במצב בסוריה פי כמה מענין הכיבוש בעוד שישראל בחרה להיעדר מהצבעת גינוי הג'נוסייד על מנת לרצות את פוטין (ולא שזה עזר לה בהצבעה על ההתנחלויות אבל על רוסיה נתניהו לא הכריז מלחמה). ומי שמשמש כאן בתפקיד נירון הם הביבים, הבנטים והסמוטריצ'ים למיניהם שמובילים את ישראל לאבדון השלישי. |
|
||||
|
||||
יש לך תימוכין להכרזה הכמותית הזאת (שהאו"ם עסק בסוריה פי כמה וגו')? |
|
||||
|
||||
עפ"י ויקיפדיה Category:United_Nations_Security_Council_resolutions_concerning_Syria [Wikipedia] מאז תחילת מלחמת האזרחים הסורית התקבלו 13 החלטות גינוי במועצת הביטחון>. לעומת זאת, אחרי 50 שנות כיבוש ונישול התקבלה רק החלטה אחת. |
|
||||
|
||||
זה לא מדוייק. מלבד החלטה 2334 היו עוד כמה החלטות (1860, 1701, 1648, 1583, 1559, 1435, 1397, 1351...) |
|
||||
|
||||
"שתי מדינות לשני עמים" זה קשקוש שאין לו שום הוכחת התכנות. אני חושב שהסכמי אוסלו שהסתיימו בהשתלטות מחודשת על השטח, וההתנתקות שהביאה לאיזה שיווי משקל רופף מוכיחים זאת כאלף עדים. ברגע שנותנים ל"פלשתינים" שטח לשלוט עליו משתלטים שם הקיצונים והמצב מדרדר. דמוקרטיה תהיה שם כמו שהייתה בסוריה עיראק ולוב. חלום המדינה הפלשתינית כמו חלום המזרח התיכון החדש של פרס, הם חלומות בלתי מציאותיים. לו רצו הפלשתינים מדינה נוספת, מדוע לא קוממו אותה לפני 67?, ומדוע הקימו אז את אש"ף שתכליתו, באין "כיבוש", הייתה לטפל בנו בתוך גבולות הקו הירוק? אני חושב שההבנה הזאת מחלחלת אט אט גם לכמה גורמים בשמאל. אז ממשל אובאמה שהתנהלותו הבלתי חכמה גרמה לתבערה כללית במזרח התיכון מעיראק דרך סוריה וסיני עד לוב, שאותה אין הוא יכול לכבות, משקיע את כל מאמציו במה שהוא כן יכולים לעשות: להציק למדינת ישראל, הצקה שאין לה שום תכלית חוץ מעצם ההצקה עצמה. על מה בחר לנאום "סנצ'ו פנסה" ? על איראן המתחזקת ומתגרענת שמשרישה שורשים בכל מקום הרבה מעבר לגבולותיה? על דע"ש? על ה"דמוקרטיות" שקמו במצרים ולוב ? על מדינת לבנון שנשלטת על ידי איראן דרך חיזבאלה? על המלחמה בין סעודיה לתימן? על פוטין שדוחף את אצבעותיו לתוך הדייסה הזאת? לא. שם ארצות הברית ממילא לא יכולה לעשות שום דבר. להציק לישראל בת בריתה היחידה באזור, את זה ממשל אובאמה יכול לעשות, ואת זה הוא עושה. אם זה לא מגוחך אני לא יודע מה זה מגוחך. |
|
||||
|
||||
הנאום של קארי היה מאוזן: הוא גינה גם את הטרור הפלסטיני וגם את הכיבוש הישראלי. הוא הציג מיתווה שאם היה מתקיים היה יכול להביא לקיום הוגן של שני העמים. כמובן שזה לא מקובל על אבירי הכיבוש. איראן, דאעש, חיזבאללה, כל זה לא קשור לנושא הנאום. אם כבר, הקשר הוא הפוך ממה שאתה חושב. כפי שכתב תומס פרידמן בניו-יורק טיימס: Trump also has no idea how much he is being manipulated into helping Iran and ISIS. What is Iran’s top goal when it comes to Israel? That Israel never leaves the West Bank and that it implants Jewish settlers everywhere there. That would keep Israel in permanent conflict with Palestinians and the Muslim world, as well as many Western democracies and their college campuses. It would draw all attention away from Iran’s own human rights abuses and enable Iran and ISIS to present themselves as the leading Muslim protectors of Jerusalem[...] . A West Bank on fire would become a recruitment tool for ISIS and Iran
|
|
||||
|
||||
איני יודע מדוע הדבקת את תגובתך זו לתגובתי. אין בה שום מענה לאיזה שהוא דבר שאמרתי, חוץ מסילוף מסוים שלהם: אני לא אמרתי שאיראן דאעש וחיזבאללה קשורים לנושא הנאום. מה שאמרתי בחלק מסוים של תגובתי הוא שהיה ראוי שהם יהיו נושא הנאום, כי צריך להבחין בין עיקר וטפל. תאר לעצמך שבעיצומה של מלחמת העולם השנייה היה מזכיר המדינה האמריקאי בוחר לשאת נאום על איזו בעיה שיש לעופות שוכנות פארק מסויים באיזו עיר באירופה עקב הפצצות המלחמה. הנאום הזה היה יכול להיות כן "מאוזן" או לא, הכל בעיני המתבונן. אשר לתומס פרידמן, ולא קשה היה לנחש מה יראה שונאנו זה בנאומו של קרי. לא הייתי מתפלא אפילו אם הוא היה אחד ממנסחיו, אבל זה בכלל לא העניין. |
|
||||
|
||||
שמעתי זה עתה במקרה קטע מתכנית של שפטל ששודרה ביום חמישי האחרון. עד כה מעולם לא האזנתי לתכנית זו או חלקים ממנה וזו לי הפעם הראשונה. מעניין שאף הוא נתן לקרי את הכינוי ''סנצ'ו פנסה''. חשבתי שזו הברקה שלי. |
|
||||
|
||||
שפטל ידוע בהברקותיו המייצגות יפה את הציבור הימני במדינה. ודונאלד טראמפ מסתמן כסנשו פנצ'ה של פוטין וזה דבר רע מאוד. |
|
||||
|
||||
בדיוק דיברנו על ליברלים שמרוב ליברליות הופכים לאנטישמים. על אותו משקל "מי שנשמת הדמוקרטיה באפו" חייב להלחם למען זכותו של יורם שפטל לדבר ברדיו "למעננו ולמען עתיד חופש הביטוי והדמוקרטיה!!!!" |
|
||||
|
||||
חופש הדיבור אינו תומך בהכרח בזכותו של הפאשיסט לנבל את פיו. |
|
||||
|
||||
זכותו קיימת לפחות כזכותם של אנשי מר"צ והקרן, צוות "הארץ" או ערוץ 10. שלא להזכיר את נתן זהבי... |
|
||||
|
||||
במחנה הקדוש מכנים את בנט פשיסט, גם את ז'בוטנסקי, ביסמוט הנמר ושאר היהודים שלא חושבים כמוהם ובנוסף מעיזים לבטא את עמדתם ברשות הרבים. הכינוי פשיסט כשמופנה כלפי ציונים נשמע להם תקין, עובדה שבמחנה לא טורחים לתקוף מערכת הארץ על כינוי הגנאי. כי בינינו, מה זה פאשיסט? כמו ימין קיצוני רק בתוספת קונטציה נאצית. לא ביג דיל ובטח שלא קיצוני וגם אם זה קצת מוגזם לפעמים- כנראה שמגיע להם. הנחמד שאותו מחנה מגנה ציונים שמכנים שמאלנים שמקבלים מימון זר בוגדים או יהודונים ומבקש למתן את החוצפה ולהמנע משימוש בשפה אנטישמית וגזענית. הרי חבל לזהם את השיח ואנחנו עם אחד ויש להכיל ולגלות סובלנות. המחנה כמובן צודק ולכן ביקש לסגור את ערוץ 7, למנוע מערוץ 20 לשדר חדשות, לקצץ את כנפי קצינים ציוניים חובשי כיפות, להטות את הבחירות במימון זר ולקבוע הרחק מעין הציבור מי יכהן בבג"צ. זה לא פאשיזם. זאת האמת היחידה ושקט שיהיה כאן! ולכל הפאשיסטים הציונים באייל. לא נורא תרגישו בבית. שלנו. |
|
||||
|
||||
"שמאלנים שמקבלים מימון זר בוגדים או יהודונים ומבקש למתן את החוצפה ולהמנע משימוש בשפה אנטישמית וגזענית." I rest my case
|
|
||||
|
||||
עצור! לא קראת לי פאשיסט. |
|
||||
|
||||
האם יש צורך לציין את המובן מאליו? |
|
||||
|
||||
למען הסדר הטוב, לפעמים כן. אם תשכח לכנות ציוני שמתבטא בניגוד לאג'נדה הסובייטית כפאשיסט עלולות הבריות להעלות בדעתן שמנהגים כמו סתימת פיות, הפחתת ערך וכינויי גנאי מעולם הנאצים חלחלו למחנה הקדוש. אני למשל זוכר שמרוב בקיאות בסכסוך והתרבות שמנגד לא ידעת שהערבים הם הראשונים שחייבו יהודים לענוד את התלאי הצהוב ולכן דואג לסמן (גם עבורך) מדי פעם את המשותף לאנטישמיות הערבית והמחנה משמאל. אחרת בלהט זעקות הפאשיזם, אכיבוש, קיצוני ומתנחבלים אתה עלול להתבלבל, לאבד את הראש ולדקלם ססמאות כביסוס לטיעונים וכמובן - להאשים בכך אחרים. |
|
||||
|
||||
את האמירות שלך אני לוקח בעירבון מוגבל מאוד כך שאי ידיעת ''עובדה'' שהומצאה על ידך או על ידי מי מחבריך אינה מעידה על בורות. |
|
||||
|
||||
אני וחברי הפאשיסטים ברור אבל ראה מה דודה ויקי אומרת: הטלאי הצהוב הונהג כסימן מזהה ליהודים על ידי שלטונות האסלאם והנצרות בימי הביניים, כחלק מחקיקה אנטי-יהודית והשפלה אנטישמית. מעבר לכך מעניין. מה לך ולעובדות? |
|
||||
|
||||
ד"ר יוחאי סלע רעיון הטלאי הצהוב מקורו באסלאם הקדום ....כך נכתב בצו של הח'ליף שפורסם בשנת 850, כפי שהובא בספרו של שמעון דובנוב (דברי ימי עם עולם, כרך שלישי, עמוד 222): "מושל כל המאמינים מצא לנכון לצוות על כל הבלתי מאמינים, מגדול ועד קטן, על היושבים בחצר המלכות ועל הנמצאים בארצותיו השונות, הסוחרים, הלבלרים, הקטנים עם הגדולים, לעשות את עטיפותיהם (מין אריג מעוטף מסביב לראש ויורד על העורף, והוא מלבוש בני מרום העם) מגוון צהוב, ושאינם לובשים עטיפות, משרתים או בני דלת העם, מצווים לשים במקום ניכר במלבושם, על החזה ועל הגב, טלאי מאותו גוון. כן חייבים הם לשים במצנפותיהם כפתורים הנבדלים בצבעם מהמצנפת עצמה וניכרים היטב בלי להיבלע בקמטים. וכן עליהם לשים ארכופים של עץ באוכפיהם ולקבוע במרכז כדורים הנראים לעין במבט ראשון. ועוד: העבדים והשפחות וכל הנמנים על מעמד זה ונוהגים לחגור חגורות יחבשו במקום החגורות תכריך על הבטן או פתיל צמר." לצורך הדגשה של הצו, הוכנסו הגבלות ותקנות נוספות על-מנת להבדיל בין המוסלמים לבין היהודים והנוצרים: המרפקים של המעיל והכותונת חייבים היו להיות בצבע צהוב. שמלות הנשים בצאתן מהבית היו צריכות להיות בצבע צהוב. התרבוש היה חייב להיות בצבע צהוב. היה מותר לרכב רק על חמורים ופרדות. .... |
|
||||
|
||||
ועדיין, הדברים שלי נשארו בעינם. גם אם לפעמים אתה אומר דברים נכונים בבליל של שקרים וחצאי אמיתות (וכאן באייל אתה המייצג המובהק ביותר של תופעת הפוסט-אמת שנפלה עלינו באדיבות ה''ה פוטין וטראמפ), הפרשנות שלך לדברים לא יכולה להתקבל כלל וכלל. |
|
||||
|
||||
בדיוק הנקודה. למרות העובדות "הדברים שלך" נשארים בעינם. הרי קראת מעל 20 ספרים בנושא ואינך מכיר את התרבות הערבית לא את מעמד הד'ימי והמצאת הטלאי. כל מה שמעסיק אותך הוא האשמה היהודית ו"הימין הפאשיסטי". הדבר מעיד על טיבם האמיתי של הקבעונות שאחזו בך ותודה למי שמגיע אם וכאשר כשתעורר. |
|
||||
|
||||
הצבעה על עובדות כאלו ואחרות אינה מביאה בהכרח למסקנה שהאיסלאם תמיד היה או תמיד יהיה רע ליהודים. הרצון להבליט דווקא עובדות אלו על פני אחרות נובע מהרצון לאשש מדיניות של דיכוי וגזל וכאדם מטבע הדברים קרוב יותר למקום שממנו הוא בא, אני יוצא כנגד הדברים הללו שהם התופעה השלילית ביותר בישראל. |
|
||||
|
||||
האסלאם רע כלפי מי שאינו מוסלמי ובמיוחד כלפי יהודים. אפשר להתווכח על המינון והשכיחות אבל זו התמונה אתמול, היום ומחר. קרא את הקוראן וההלכה המוסלמית ותבין מדוע. קרא את MEMRI את PMW ותבין כיצד ומתי. הרצון להסתיר העובדות לגבי האסלאם (הערבי בפרט) נובע מתפיסה גלותית, מרירה מתוסכלת ומתוסבכת. אג'נדה שהביאה יהודים להלל ולשבח מנהיגי טרור רצחני שמופנה כלפי בני עמם ומצד שני להאשים במשך עשורים את היהודים באחריות למצבם הדפוק של הערבים. אני מתלבט אם אינך דובר אמת או שמדובר בבורות גדולה משחשבתי בענייני ערבים. הרי הקריטריונים ההומאנים שעליהם דיברת כמו דיכוי וגזל לצד אלימות, בורות, עבדות, רדיפת הומאים, מיעוטים וקיפוח נשים שכיחים במרחב הערבי המוסלמי לאין שיעור לעומת החברה היהודית והישראלית בפרט. המושג כבוד המשפחה שמסביר את המנהג הרצחני שנלווה אליו הוא רק ביטוי לעוצמת הדיכוי הנשי בחברה הערבית. האישה היא עדיין רכוש, חפץ, מארפה. זה החושך שאתה מייחל לערביות ביהודה ושומרון ולנוצרים, הומואים, טרנסג'נדרים, לסביות וכל מה שחשוב לך לקדם בתוך החברה היהודית בתוך ישראל? לכן, אני מתלבט. להגיוני, אם הומאניות טהורה היתה באמת עומדת בראש מעיניך היית מייחל לסיפוח יהודה ושומרון בדיוק כמו הפאשיסט הגזעני קיצוני שמתכתב איתך. לפני שתשוב לססמאות ובגלל שאני נדיב אבהיר נקודה חשובה. להיבטי הומאניות יש מדרג חשיבות גלובלי. להומו חשוב לחיות יותר מהרצון לחגוג את זהותו היהודית או הפלסטינית. הוא רוצה חופש להתנהג כמו הומו. גם הערביה צריכה ורוצה חופש וביטחון וגם משורר המחאה רוצה לדעת שהוא יכול לכתוב על הכל. בראש הקריטריונים ההומאניים בכל הזמנים עומד הקיום. הקיום, הביטחון והחופש של כל בן תמותה ביקום ממוקמים גבוה מעל לכל תודעה לאומית דתית ומקומית. לכן גם תשלוף את אשמת אקיבוש הישנה והמעופשת הרי שאינה מצמצמת את הפער בין ההצהרות הכביכול הומאניות לבין הרצון למסור מליון ערבים לשלטון חשוך, מפחיד, אלים מושחת ומדכא. אין שום הגיון הומאני שמצדיק "פתרון" שכזה, מצטער. |
|
||||
|
||||
ממש נוגעת ללב הדאגה שלך לשלומם של הערבים החיים בבערות ובדיכוי פרימיטיבי שרק הקלגסות הישראלית תציל אותם ממנו. זאת האמירה הישנה והמעופשת שאנשים מסוגך אוהבים לחזור. החברה הפלסטינית היא יותר מודרנית ממה שמציגה הבורות שלך ובכל אופן, כמו לכל חברה זכותה להתמודד ולפתור את בעיותיה בעצמה ללא תוספת של כת משיחית הבאה להתגור בקירבה ולגזול את אדמותיה בעזרת דיכוי צבאי יומיומי מתעמר. |
|
||||
|
||||
נפלת לססמאות למרות שהזהרתי. מציע שנבדוק עד כמה אני מייצג קלגסות משיחית ועד כמה אתה באמת הומאני בלי ססמאות ובלי פוליטיקה לשם שינוי. מה הקריטריון ההומאני החשוב ביותר בעיניך? |
|
||||
|
||||
למה אתה שואל אותי? למה שלא תשאל את הפלסטינים אם הם כל כך מעונינים בשלטון הנדיב שלך? המאורעות בתוניסיה מעידים שגם בתרבות מוסלמית התושבים יכולים להילחם על זכויותיהם ללא מעורבות של קולוניליסט ישראלי. |
|
||||
|
||||
כי אתה מציב את עצמך בנקודה הומאנית (ממני הימני הקיצוני) ומה שמעניין אותי הוא לבחון האם הדיעה והעמדה שלך באמת הומאנית והאם היא יותר הומאנית מעמדתי. ממה אתה חושש? |
|
||||
|
||||
כבר אמרתי לך: לא משנה כמה החברה הערבית צריכה תיקון, הפתרון לא יבוא בצורה של קולוניליזם נאור עאלק. |
|
||||
|
||||
נראה שאתה מתחמק משאלה ישירה ופשוטה: מה הקריטריון ההומאני החשוב ביותר בעיניך? -בלי ססמאות, בלי יהודים ערבים קריטריונים בלבד! תודה וסליחה. |
|
||||
|
||||
אף אחד מאלה שהזכרת בשורה הראשונה אינו מנבל את פיו ולגבי נתן זהבי, יש לו קייס. |
|
||||
|
||||
יופי. כשזה תומך בעמדה שלך, זה מותר כי ''יש לו קייס''. וכל החברה שהזכרתי מתלהמים ברמות כאלה ואחרות, גם אם לא משתמשים במילים גסות. צביעות שמאלנית טיפוסית. |
|
||||
|
||||
אם הפאשיסט ידבר בנימוס או האנטיפאשיסט ינבל את פיו זה יהיה בסדר? |
|
||||
|
||||
הראשון כן. השני כמובן לא אלא אם המצב דורש זאת (ע''ע נתן זהבי). |
|
||||
|
||||
ומי ישפוט (אם מדובר בנימוס, אם הדובר פאשיסט ו/או אם המצב דורש זאת)? לא נראה לי שאתה מבין מה זה חופש הדיבור. |
|
||||
|
||||
כשהסגנון החוזר הוא מילים כמו ''ברברים'', ''נאצים'' ו''מחבלים'' ברור שהדובר לא משתייך לבני התרבות. כאשר הדובר מבטא גינוי כלפי אדם או תופעה מכוערים, גם אם בצורה בוטה, הגינוי מוצדק. |
|
||||
|
||||
ז״א כשאתה מסכים עם הדובר אז יש לו את הזכות להגיד מה שהוא רוצה אבל שאתה לא מסכים איתו אז הוא צריך לדבר בנימוס? גם אם נתעלם, לרגע, מהמהות הבעייתי שבעמדה כזאת, בהתחשב במצב הפוליטי הקיים, בו השלטון חושב שאתה מייצג תופעה מכוערת, אתה בטוח שזאת עמדה חכמה? אתה באמת רוצה לתת להם מספריים? |
|
||||
|
||||
מזכיר לי נשכחות את השורות האלמותיות מפזמון שירה הנוגה של גברת חדד.ש: בלי כאילו וכזה דבר אלי ברור אם לך הכל מותר אז למה לי אסור |
|
||||
|
||||
בהחלט כן תומך! תומך בזכותו של שפטל לקרוא לשמאלנים סמרטוטים וכן הלאה, ותומך בזכותה של הסטודנטית שנה א' לתלות כרזה גרועה של ביבי עם חבל תליה על הקיר. |
|
||||
|
||||
אח, הסימטריה הקדושה! יש הבדל בין ניבול פה לאמירה אמנותית, שטחית ככל שתהיה1. 1 היצירה היתה קצת יותר מורכבת מהתמונה של נתניהו עם חבל תלייה מולו. |
|
||||
|
||||
אני חושב שהכרזה דווקא לא היתה גרועה, אבל היא לא כללה הרבה יותר מהחבל והמילה ROPE בצבעי אובמה. |
|
||||
|
||||
אבל היא לא היתה כרזה בודדת אלא חלק מסדרה המהווה בשלמותה את היצירה האמנותית. ללא מעט צבועים ואינטרסנטים היה נוח לבודד ולהציג אותה כאילו היא עמדה בפני עצמה. |
|
||||
|
||||
היא היתה בודדת, למיטב הבנתי, אף כי שוכפלה במספר עותקים. התמונה של רבין והדף "קוראים לזה הסתה" נוספו בידי סטודנטים שהתנגדו לעבודה (וכנראה לא הבינו אותה). |
|
||||
|
||||
לא סימטריה כלל. אתה צובע אמירות שונות בצבעים פוליטיים ואני לא צובע אותן כלל. זכותו של שפטל, כמו כל קריין וחריין אחר, לדבר ברדיו, אינה נובעת מתוכן דבריו. זכותו להגיד אותם בעיני היא מוחלטת! לצורך חופש הביטוי אין הבדל כלל בין ניבולי פה לבין אמנות שגיבה. תבין שברגע שאתה מתחיל להחיל קריטריונים מה כן ומה לא אתה פוגע בזכות היסוד שנקראת חופש הביטוי. יש לעתים פגיעה דמוקרטית בזכויות יסוד, באופן מידתי ולתכלית ראויה, שהיא בדרך כלל שמירה על זכויות יסוד אחרות. מידת הפלצות שמעורר בך דובר זה או אחר אינה תכלית ראויה. |
|
||||
|
||||
1 היצירה היתה קצת יותר מורכבת מהתמונה של רבין ליד ארון קבורה של תהליך השלום. 2 נשבר לי הזין הוא ניבול פה ששימש כאמירה אומנותית. 3 אני מתרשם שלא מדובר בשיאי צביעות, לצערך. |
|
||||
|
||||
אני חושש שהמשפט המיוחס לוולטיר, ''אינני מסכים עם דבריך, אך אגן עד מוות על זכותך להשמיעם'', אינו מקובל יותר בקרב האליטה התרבותית ששולטת בשיח הציבורי. |
|
||||
|
||||
אני חושש שהעיוורון בראיית הליקויים של הצד שלך וייחוסם לצד השני מקובל מאוד בקרב המחנה העממי. |
|
||||
|
||||
אני מסכים, בהסתייגות מסוימת- מי שאינו דוגל בחופש הדיבור לא נחשב בעיני אליטה תרבותית כלל וכלל. לא יודע האם זה בגלל עריצות הרשתות החברתיות, אטימות הלב שיצר הכיבוש או גבהות הלב המובנית, אבל הקולות שמבקשים לסתום פיות רבים היום בשמאל מבעבר. |
|
||||
|
||||
השופט חשין מציין כי " המושג 'חופש הביטוי' אינו מושג קסם שאם ייקרה על דרכנו ניקוד ונשתחווה לו . " במקום אחר הזכיר חשין את אמירתו המפורסמת של וולטיר , "אינני מסכים למלה אחת שאתה אומר , אך אגן עד מוות על זכותך להביע את דעתך , " והוסיף :"לו שאלנו את וולטיר אם יגן עד מוות על זכותה של העותרת להשמיע את סיסמת הפרסומת 'לך תצטיין' 1- בהסבירנו לו הסבר היטב כי מדברים אנו בחופש הדיבור - כי אז היה מבקש מאיתנו לחזור שנית על השאלה : כה רחוק היה הדבר מכוונתו " . 2 1 בג"ץ 606 / 93 קידום יזמות ומו"לות ( 1981 ) בע"מ נ' רשות השידור 2מיכאל בירנהק- 'שקט, מדברים!' : התרבות המשפטית של חופש הביטוי בישראל-עמ' 55 |
|
||||
|
||||
דעתי כדעת הרוב בבג"ץ לך תצטיין [ויקיפדיה], ואף מעבר לכך. אני חושב שפגיעה בטעם הטוב אינה מצדיקה בשום מקרה הגבלת חופש ביטוי. ספציפית במקרה של הרשות השניה היא רשאית לפסול פרסומות גם בעילה של פגיעה בטעם הטוב, על מנת להגן על קהל הצופים השבוי, אבל כשמדובר במרחב הציבורי שאינו מוסדר הטעם הטוב אינו יכול להוות תירוץ אף פעם לסתימת פיות. ערימת חרא יכולה להיות מיצג אמנותי בדיוק כמו כרזת ביבי וחבל. כבוד השופט חשין היה בדעת מיעוט בפסק הדין ההוא, ולדעתי הוא ניצל את ההזדמנות להתקרצצות מיותרת. אני מצטער שבג"ץ לא הניח את משקלו בהזמנות ההיא על ידי פסיקה פה אחד. |
|
||||
|
||||
לו הפרסומת הייתה '' לכי תצטייני''...ההחלטה הייתה מן הסתם פה אחד. |
|
||||
|
||||
שים לב להתייחסות של ירון לונדון לשפטל בתכניתו מאתמול בערוץ 10 (ב 12:30 בסרט). אפשר ללמוד מהקטע הקצרצר הזה כמה דברים. קודם כל המראיין, לונדון, לא מאפשר למרואיין פלדמן לומר אפילו מילה אחת, ומצפה ממנו אך להנהן בראשו למשמע דברי החכמה שלו, ומן הסתם לא ממש מרוצה מהמשפטון הקצר שפלדמן בכל זאת מצליח לפלוט: "(שפטל) עורך דין מצוין". דבר שני אין לו שום מושג מה אירע בערעור בבית המשפט העליון במשפט דמיניוק. אי אפשר לקרוא למה שקרה שם "מסכת נבונה של ערעור"1, אלא שמדובר היה בעבודת בילוש מוצלחת שעשתה ההגנה במזרח אירופה שבה מצאה את איבאן האיום האמיתי, והשיגה מסמכים שמוכיחים זאת. אשר לרעיון "המופלא" לפיו יקרא שפטל לבית המשפט: "בית משפט של סטאלין", נראה שלונדון לא עקב אחר דיוני המחוזי במשפט דמיניוק או שעקב ושכח, שכן במשפט הזה הנאצות לא באו משפטל כלפי בית המשפט2 אלא דווקא מאב בית הדין ההוא דב לוין ז"ל אל שפטל. 1 אני מניח, שלונדון, שאין לו שום מושג מה קרה שם מסיק זאת מכך שבית הדין, שהוא בוודאי נבון, זיכה את דמיניוק. 2 אם כי נכון הוא ששפטל כינה את המשפט ההוא "משפט ראווה", אבל בדיעבד אני חושב שמדובר בכינוי הולם. |
|
||||
|
||||
איני יודע מדוע נזכרתי דווקא עכשיו בתגובה זו. אולי בעקבות נאומיהם של טראמפ ונתניהו באו"ם לפני ימים מספר. מכל מקום אין ספק שתמונת ייחסי ישראל ארצות הברית אכן השתנתה באופן חד וברור. שגרירות ארצות הברית, אמנם, עדיין לא עברה לירושלים, אך למגינת לבם של שונאינו מבחוץ ומבפנים, נבואותיהם השחורות בקשר ליחס העתידי של הממשל החדש אלינו לא התממשו, ובמקום "צונמי מדיני" יש לנו או"מ עם שגרירה באום כהיילי, ונשיא שנושא באו"מ נאום שנשמע כאילו חיבר אותו נתניהו. מסקרן אותי איך מקבלים את התמונה הזאת הצמד אובאמה את קרי. האם הם באמת שלמים עם כל מעשי מדיניות החוץ שלהם וייחסם לישראל בהיותם בשלטון ורק סופגים נחת מההתקפות המוגזמות והבלתי פוסקות של העיתונות השמאלנית על הנשיא החדש? ואולי בכל זאת יש אצלם אילו שהם רגעי חרטה בראותם שאפשר גם אחרת. אולי קרי שאומרים שהוא נצר למשפחת יהודים מומרים, בכל זאת עושה איזה שהוא חשבון נפש לקראת יום הכיפורים? |
|
||||
|
||||
אגב, אותה החלטה מבישה באו"מ שנראתה בזמנה כאירוע לא פשוט עבור מדינת ישראל, מי זוכר אותה היום? היא מצטרפת ליתר החללטות האומ שמום מאז קינונה של מדינת ישראל,"הציונות היא גזענות" או "אין ליהודות ולהר הביית דבר", ואחרות. אפשר לנגב בה ובכל הקבוצה אליה היא משתייכת. |
|
||||
|
||||
פושעי אוסלו ויזמי הטרנספר לצד קרי ואובמה ידעו שאף אחד לא זוכר ולא יזכור נושאים שהתקשורת נמנעת מהם. אין בנמצא אף עיתונאי שירדוף כיום אחר אובמה וידרוש ממנו להחזיר את הנובל. כך המחנה והתקשורת עובדים, על כולם, רוב הזמן. |
|
||||
|
||||
אתמול יצא בלון ניסוי לתוכנית מדינית חדשה מבית הנהגת מצריים. לא ברור עד כמה היא מעשית, אבל מה שמעניין בה שהיא הפוכה לחלוטין ממה שנתניהו רוצה: 1. איחוד בין הפלסטינים 2. מגעים (ושלום(?)) בין ישראל לפלסטינים 3. ורק אז: נורמליזציה עם מדינות ערב. בקשר ל־1: המצרים מנהלים מגעים רציניים בין החמאס לדחלאן. דחלאן, כנציג הפתח (ומישהו שיכול לדבר עם ישראל) יכול לאפשר להם לפתוח את מעבר רפיח בהתאם לתנאים המקוריים שלהם. |
|
||||
|
||||
תגובה 156191 |
|
||||
|
||||
דחלאן לא בפת"ח, לעולם לא יתקבל כנציג לגיטימי על הפלסטינים ואפילו הואשם ע"י אבו מאזן בחיסול הראיס. הוא לכל היותר ירוויח כמה ג'ובות מהסדרי העברת סחורה, זה כל הסיפור. בעצם, עם הפלסטינים זה תמיד הסיפור. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |