בתשובה לדב אנשלוביץ, 13/12/16 14:31
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בינתיים מה שמאפיין יותר מכל את הקבינט של טראמפ הוא שהם אנשים עשירים מאד. טילרסון ממשיך את אותה מגמה - הוא מחזיק במניות אקסון בשווי של כ 200 מיליון דולר. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כשעברתי על הרשימה במבט שני הזדקר לעיני שמה של לינדה מקמהון, אשתו של וינס מקמהון. מקמהון עשה מיליארדים מקהל היעד של הווייט טראש במופעי ההאבקות המבויימים שבבעלותו. הוא עצמו מככב בהם כדמות שערורייתית והבאד גאי הראשי. טראמפ ווינס מקמהון חברים מהזבל, וכשעברתי על הסרטון הזה ועל הסרטון מרסלמניה 23 הבנתי סוף סוף את הבוחרים של טראמפ. אחרי הכל 80 אלף איש קנו כרטיס למפגן הברבריות הזה, והריעו לטראמפ כשחבט במקמהון, ועוד מי יודע כמה שילמו על מנת לצפות בארוע בטלויזיה1 כמובן שטראמפ לא יכול למנות את וינס מקמהון לשום תפקיד, כי דמותו שערורייתית מדי. אבל את לינדה אשתו, שכבר רצה לסנאט פעם, הוא יכול גם יכול. _______ 1 מקמהון היה מחלוצי ה Pay per view. אירוע הרסלמניה שודר בתשלום כבר החל משנת 1985 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קרי ואן אריק שולט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יאפ. אני העדפתי את אחיו קווין, אבל לא הייתי בוחר אף אחד מהמשפחה המטורללת הזו לראש הממשלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מעדיף שגלאון ובוז'י ימשיכו לפרסם סטאטוסים בפייסבוק כיאה לאלטרנטיבה של המחנה המטורלל האנטי-ציוני שמצטמק ומצ'תקמק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת מיותר לעשות סיפור מפעולה שהתרחשה כחלק מהתסריט של WWE. חובבי הז'אניר אינם בהכרח וויט טראש וסגנון הבידור הזה פונה לכל שכבות וסוגי האוכלוסיה באמריקה ובעולם. חלק מהקסם של התסריט טמון בחוסר הגבולות ובהקצנה המוגזמת שלו. לקחת כדוגמה שלילית את וינס מקמהן או טראמפ בגלל ההשתתפות בתכנית הזו, תהיה שקולה למעצרו של ג'וני דאפ בעוון שוד-ים או משהו כזה... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים רק חלקית. באותה מידה גם לא כל מי שהוזמן למעגל של דן שילון היה חייב לשיר ולרקוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרסלמניה מטומטמת תרבות האינטרטיינמנט. רק הראפ הו מאמא הנאורים והאובמה. מה דפוק יותר כהורה זה ברור. (X2) מה דפוק יותר ה-הא ה-הא. יו, יו אובמה זה אח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל הוא יכול אם הוא נהנה מכך. ולא תקבע את ערכו של אדם על פי שיריו וריקודיו במעגל של דן שילון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>> חובבי הז'אניר אינם בהכרח וויט טראש אני דיברתי על אלה שקנו כרטיס. כדאי שתבדוק את עצמך- אולי אם תעצור את הסרטון בתמונת קהל ותנסה לספור פרצופים שחורים. כאן למשל, אני סופר פרצוף שחור אחד מתוך כ 300 איש! מדובר על ארוע שנערך באצטדיון פורד בדאונטאון דטרויט. במפקד של 2010 מתוך 4.3 מיליון תושבים באזור המטרופולין דטרויט היו 22.8% שחורים, שלא לדבר על 82.7% בעיר דטרויט עצמה. >> לקחת כדוגמה שלילית את וינס מקמהן או טראמפ בגלל ההשתתפות בתכנית הזו. לא נכון. מאוד לא נכון. קרא שוב את התגובה שלי ובדוק. אם בקריאה חוזרת עדיין תתקשה להבין את הכוונה שלי אני אעזור לך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאחד שצפה הרבה במופעים של WWE, זכור לי שראיתי הרבה כושים בקהל וגם בסגל. מעבר לכך שאת הבידור הזה צורכים בכל העולם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בסגל- כן. אני זוכר את קימאלה הענק האוגנדי עוד מהתקופה בה הוא נלחם בוון אריקים. בקהל- היו וישנם ממש מעטים. אתה מוזמן לבדוק כי הזכרון שלך מטעה אותך. גם אצל קרי וון אריק לא ראיתי בקהל פרצוף שחור אחד. בעולם- אנחנו לא מצביעים בבחירות בארה"ב, אז מדוע זה משנה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עזוב, ננעלת על טיעון די חלש. רסלמניה היא לא מדד לכלום ובאופן אישי אני מעדיף מעאכרים ועסקנים מפוקפקים על עוכרי דין ופרסומאים (לטרנספר ונדאג המחנה יאתרג) שמסתתרים מאחורי הקלעים. על הוויסגלסים ודומיהם לא תמצא בדל שערוריה והם לא ראויים למשוך בחוטים יותר מבאסטיונר בכרמל, נהפוך הוא. הנחשים השמנוניים שסוגרים עניינים בקריצה והציבור אינו מודע לפועלם מסוכנים כפליים. בניגוד למתמודדים האחרים טרמאפ לא חייב לשבץ תורמים בתפקידים אבל שום דבר לא מונע ממנו לשבץ דמויות מהצנטרום של הקונצנזוס. כפי הנראה, העיקרון המנחה הוא אנשי ניהול וביצוע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי- מה אתה חושב שהטיעון שלי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שהחברים מהזבל ולכן אינם ראויים לכס השלטון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכלל לא. דיברתי על הבוחרים של טראמפ, לא על טראמפ עצמו. על הדרך נזכרתי בדמותו השערורייתית של וינס מקמהון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נזרום עם הסטיגמטיות ונכליל בכוונה תחילה. נניח שכל מצביעי דונאלד אוהבים ראסלמניה וכל הבוחרים של הקלינטונית אוהבים ראפ. אתה מוצא משמעות או רואה עדיפות באחת מהאפשרויות? אני לא מכיר "סממן תרבותי" שיעניק לקבוצה או מנהיג קבוצה יתרון מוסרי או שלטוני. כשמדובר בדינמיקת עדרים אין בטחונות. ההיסטוריה לימדה אותנו שקבוצה "תרבותית" יכולה לבצע פשעים נוראיים בדיוק באותה אכזריות של קבוצה "ברברית" ואם נחזור לפשט- להתרשמותי הנזק מתרבות הראפ נמצא בסדרי גדול אחרים מהנזק שגרמה הראסלמניה. לכן גם אם ההכללה נכונה, נראה לי שהנקודה לא רלוונטית לדיון בטיבו של מועמד או אחד מישהו ממנוייו ובטח לא של בעלה או כפי שנאמר בסטארדיי נייט לייב ב- Momlania שלי. אני מסכים שבשורה התחתונה החבורה כולל הקלינטונס והאובמס, מכילה יצורים קריפיים ומוזרים להחריד שלא היו זוכים להיבחר בישראל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה לא הייתי ברור מספיק, כי קראת בתגובה שלי דברים שאין בה. בתגובה 687813 אני מבין סוף סוף (באחור של כמה חדשים) מי קהל היעד של טראמפ ומדוע הצביעו לו. לא דיברתי כלל על יתרונות או חסרונות תרבותיים של קבוצה זו או אחרת, ואם דברתי על בעיות מוסריות אז רק על אלה של וינס מקמהון עצמו. טראמפ הוא תופעה יוצאת דופן - אדם חסר נסיון פוליטי שגובר על שורה של מתמודדים ונבחר לנשיאות ארה"ב כשהוא זוכה לרוב גדול בקרב גברים לבנים חסרי השכלה גבוהה. אני מנסה להבין את התופעה הזו ורסלמניה עזרה לי להבין משהו מסוד ההצלחה שלו. קהל התומכים שהיו בעצרות של טראמפ דומים בעיני מאוד לקהל של רסלמניה. הסיסמאות שלו ואופן ההתמודדות שלו בעימותים מזכירים לי בדיעבד את מחזות המוסר שתאטרון ההאבקות המבויימת העלה. לדוגמה- קודם לא הבנתי מדוע השימוש המסיבי שלו באי אמירת אמת בעימותים לא הפריע לו. עכשיו אני מבין. בעניין החבורה המוזרה שישבה על הכסא לפניו- המשותף לכולם היה ניסיון פוליטי. מעטים הנשיאים שלא כיהנו קודם כמושלים או סנאטורים. הנשיא שלא היה מושל או סנאטור לפני טראמפ היה גיבור המלחמה גנרל אייזנהאור. נראה שמבחינה פוליטית הדמיון הרב ביותר של טראמפ הוא לרוס פרו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כדי לבסס את הטענה כדאי לדעת כמה אמריקאים מגיעים למופעי ראסלמניה וכמה צופים בתופעה לעומת כמות תומכי טראמפ (שמכילה גם כאלה שלא הצביעו בגלל השיטה). לא דיברת על חסרונות אבל עבורי ועבורך המשמעות בהקשר לכוורת של טראמפ די דומה לרושם ממנהיג שנבחר ע''י קהל שמאזין לפופ ים תיכוני ישראלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מחזק. אנו מכירים יותר ממשטר אחד שהרגיש נעלה תרבותית על יריביו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה ממש מעטים? אתה יודע שלמרות כמות הרעש שהם עושים, הכושים הם מיעוט מתוך האוכלוסיה הכללית באמריקה. יחסית לחלקם באוכלוסיה, הכמות היחסית שלהם בקהל הצופים של WWE לא ממש מועטה. בעולם - ללמדך שWWE איננה נחלתו של הווייט טראש האמריקאי לבדו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתגובה 687862 הבאתי מספרים מדויקים- פרצוף אחד מתוך 300 בתמונת קהל של רסלמניה 23 המדוברת בהשתתפות טראמפ, מול 22.8% שחורים באזור המטרופולין דטרויט שם נערך המופע. חשבון פשוט יראה לנו שייצוג יחסי של שחורים בתמונת הקהל בהתאם לשיעורם באוכלוסיה צריך להיות 60 איש- ואני ספרתי אחד. אחד במקום ששים זה ממש מעט. שתי תגובות אחר כך במקום להתמודד עם המידע הזה שהבאתי אתה אומר אמירה כללית שמתעלמת ממנו לחלוטין. לא נותר לי אלא להסיק שאתה בכלל לא מתייחס לדיון אלא רק לתגובה האחרונה אליה אתה מגיב, וגם אליה אתה עונה ללא מחשבה רבה על דברי בן השיח. זה די מוציא את החשק לנהל איתך דיון כלשהו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לי הרגשה שאתה מתעלם מהיכולת הכלכלית של הכושים בדטרויט. כרטיס לרסלמאניה עולה 55$ (אי שם במעלה היציע) ומעלה. רק לשם השוואה, כרטיס למשחק של הדטרויט פיסטונס מתחיל ב15$ (המחיר הממוצע של כרטיס הוא כ31$ - אחד הזולים ביותר בNBA, לעומת למשל 200$ במשחקי הניקס), ואפילו שם אתה רואה רוב מוחלט בקהל (אם כי לא על המגרש) ללבנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההרגשה שלך נכונה. אבל בוא נבדוק ונשווה- הנה תמונת קהל מגמר הפלייאוף של המזרח, משחק מספר 5, שנערך ב 31 למאי 2007, חודשיים אחרי הרסלמניה המדוברת, בין הפיסטונס לקוואלירס. המשחק נערך בפרברי דטרויט כאשר התוצאה בין הקבוצות היתה 2-2. זה גמר הפלייאוף אז כרטיס לא עלה 15$. אני סופר בקלות 15 פרצופים שחורים בקהל. נכון שרובם ביציע, אבל עדיין. זה פי 15 מאשר ברסלמניה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שיש מובהקות סטטיסטית לא רעה למדגמים שהבאתי. יובל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הטענה היא שאחוז השחורים בקהל במשחק הכדורסל הספציפי הזה (בין הפיסטונס לקוואלירס) הוא גבוה מהאחוז שלהם בארוע הרסלמניה הספציפי ההוא, אז נראה לי שיש מובהקות סטטיסטית (תחת ההנחה שהפריים שתפסה המצלמה הוא מדגם מקרי). אם הטענה היא שאחוז השחורים בקהל במשחקי ה-NBA הוא גבוה מהאחוז שלהם בארועי ה-WWF, אז אין מובהקות סטטיסטית, כי יש לנו מדגם בגודל 1 מכל "אוכלוסייה". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. השוויתי בין ארוע רסלמניה 23 בדטרויט ב 2007 בו השתתף דונלד טראמפ לבין משחק באליפות המזרח (שבו מחירי הכרטיסים יקרים יותר) שנערך בדטרויט ב 2007 כדי להראות שלא מחיר הכרטיס הוא שגרם להשתתפות נמוכה של שחורים בקהל. רציתי להראות שני דברים: 1. שנוכחות שחורים בקהל של רסלמניה 23 היתה נמוכה משמעותית משיעורם באוכלוסיה באזור מטרופולין דטרויט. 2. בעקבות הביקורת- שזה לא בגלל שהכרטיסים לרסלמניה יקרים. האם הצלחתי לדעתך להראות את שני הדברים ברמה סבירה של מובהקות סטטיסטית? (התמונות הן אקראיות עבורי, ואני יכול רק להניח שהמדגם של הקהל בשתיהן הוא מקרי) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנחנו גולשים פה לאזורים שהם לא סטטיסטיקה, ולכן הדעה שלי בנוגע אליהם לא שווה יותר משל כל אחד אחר. בכל זאת: המצלמה ברסלמניה לא תפסה מדגם מקרי מהקהל, כי (מהמעט שראיתי) היא התמקדה בחלק שקרוב לבמה, שם הכרטיסים יותר יקרים, יושבים מקורבים, וכו'. עד כמה גדולה ההטייה? לא יודע, אבל אני מנחש שהיא לא ענקית. אם מתייחסים בכל זאת למדגם כמקרי, וגם סומכים על הנתונים שלך (ואני סומך) של שחור אחד מבין 300 בקהל מול 22.8% שחורים באזור דטרויט, אז טענה 1 שלך מאד מובהקת סטטיסטית (למתעניינים: p = 3.372741e-20 במבחן פרופורציה דו-צדדי עם מדגם אחד). צריך הטייה סופר ענקית כדי לשנות את הממצא הזה. בתמונה של משחק הכדורסל אני מעריך שיש פחות מ-300 פרצופים. בוא נניח 200, ושוב אני סומך על הספירה שלך של 15. שוב, תחת הנחה (הבעייתית משהו) של מדגם מייצג, הטענה "פרופורציית השחורים ברסמלניה 23 נמוכה מזו במשחק הכדורסל הנ"ל" עדיין מאד מובהקת סטטיסטית, אבל פחות מהקודמת (p = 2.654e-05 במבחן פרופורציה דו-צדדי עם שני מדגמים). צריך הרבה פחות שחורים בתמונה כדי לשנות את הממצא (ספציפית: 5 שחורים או פחות מתוך 200). אבל ההסתמכות על ארוע WWF אחד ומשחק כדורסל אחד לא מספיקים כדי להסיק בבטחון מלא את המסקנה שלך. לך תדע, אולי היה איזה ארוע שקשור לקהילה השחורה דווקא ביום של משחק הכדורסל, או הטייה אחרת שאני אפילו לא יכול לדמיין. אני אישית לא חושב שזה המצב, אבל זה לא בשבתי כסטטיסטיקאי. שורה תחתונה שלי: אני לא חושב שביססת את הטענה שלך באופן שמספיק לפרסום אקדמי, אבל בהחלט מספיק לרף המקובל בדיונים באייל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי זה, נכון ל-2013, אחוז הצופים השחורים ב-WWE גדול משמעותית מאחוזם באוכלוסיה1. אם אתה מחפש ספורט עם הרבה צופים ומעט צופים שחורים, נסה מרוצי מכוניות. 1 מצד שני, לפי אותו מקור, נראה שיש קשר מאד חזק, הרבה יותר חזק מאיגרוף2, בין ההשכלה והמשכורת של האדם לבין הסיכוי שלו לצפות בהאבקות. 2 או UFC3. 3 או איך שלא קוראים לזה בעברית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי אתה מתעקש להתייחס לתמונה ספציפית אחת אותה ראית, בשונה מכל מה שזכור לי מכל התכניות אותן אני ראיתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>> כי אתה מתעקש להתייחס לתמונה ספציפית אחת אותה ראית, בשונה מכל מה שזכור לי מכל התכניות אותן אני ראיתי. אני מתעקש להתייחס לדברים שניתן לבדוק אותם. התמונה היא לא ספציפית. היא אקראית. טרחתי והלכתי ליוטיוב וצפיתי בסרטוני רסלמניה 23 עד שראיתי תמונת קהל ברורה מספיק להבחין בגזעים ושם עצרתי. כנ"ל עם דטרויט פיסטונס. זה מה שהביא לי החיפוש בגוגל. אתה מוזמן להפריך את המסקנות שלי עם נתונים ותמונות משלך. אבל לא, אתה תעדיף להתעלם מהנתונים ולהסתמך על הזכרון שלך מהתכניות שראית פעם, כי זה בדיוק מה שחיפשת כשצפית בהן- שחורים בקהל. וגם אילו חשבת שהנתונים שלי לא טובים משום מה, אני חושב שהתעלמות מהם היא לא הדרך הנכונה לדיון. התעלמות מדברים שלא מסתדרים עם תמונת העולם שלך היא, טוב, נו, אתה יודע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צפיתי בסדרה הדוקומנטרית על וינס מקמהון בנטפליקס, והיא פתחה לי צוהר נוסף להבין את דונלד טראמפ. אחרי 20 שנה פקעו לאחרונה ה nda על "המתמחה" ויש ספר שחושף את דמותו של דונלד טראמפ שם. ההקבלה בין מקמהון וטראמפ גדולה משחשבתי. אצל שניהם הפרסונה הטלויזיונית מתכתבת עם האדם עצמו ועם הזמן הולכת ומשתלטת על האדם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל מערכת שמש והמרכז שלה, הלא כן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע עד כמה אפשר להשליך משם לכאן, אחרי הכל בתי הגידול שונים לגמרי. מאידך גם בתי הגידול של טראמפ ומקמהן שונים לגמרי ובכל זאת קווי הדמיון ביניהם מדהימים. אני ממליץ מאוד על הצפיה בדוקו ''מר מקמהון'' בנטפליקס. מרתק ומבעית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאז ה-7 באוקטובר אני מתקשה לצפות בסדרות אימה בנטפליקס, אפילו הבדיוניות. לא בטוח שדוקא המציאותית תמצא חן בעיניי, אבל אקח בחשבון את ההמלצה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העלילות (story lines) המוטרפות שהגה מקמהן ממוחו הקודח דווקא מרחיקים אותך מאוד מהכאן ועכשיו, אלא שהדמות שלו שהדוקו טווה מרתקת ומבעיתה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעקבות ויכוח עם מישהו, בדקתי תמותת קורונה בעולם. תוצאות מעניינות. א. בארה"ב תמותה יחסית פי 2.5 מישראל. 3642 (14) לעומת 1363 (84), תמותה פר מיליון. ב. ההשוואה אולי לא הוגנת בגלל % החיסון הגבוה בישראל. השוואה הוגנת בעיני היא לאיטליה שהוכתה קשה מאד משום שנפגעה ראשונה (לא היו חיסונים): 3261 (22). ג. גודל הזוועה נחשף במספרי התמותה המוחלטים שם ארה"ב מובילה במקום הראשון עם 1,219,487. שנייה אחריה ברזיל עם 711,380. כל הנתונים מ-worldmeter. עצם העובדה שמחצית מן האמריקאים שוקלים בכלל להצביע עבור רוצח ההמונים ואוייב הדמוקרטיה טראמפ, חותרת תחת היסודות הרעיוניים של הרעיון הדמוקרטי. באותה מידה היא גם עדות אבסולוטית לפסלותה של השיטה הפוליטית לבחירת שופטי הבג"ץ (ארה"ב). וזה מה שיחריב לוין וחסידיו מוכרים בתור רפורמה ותיקון של מערכת המשפט. מערכת מושגים אורווליאנית פאר אקסלנס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאוד אמריקאי להצביע באופן דמוקרטי להרוג את הזקנים | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתי מדייק ל''להרוג את הזקנים הלא ממש עשירים''. אני חושב שהתיקון הוא משמעותי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לענין עצמו- אני חושב שהמתאם הגבוה ביותר בין שיעור המתים מקורונה הוא עם הגיל החציוני במדינה. יש יוצאות דופן בודדות כמו סינגפור. אבל בדרך כלל מדינות עם גיל חציוני נמוך נפגעו מעט, אפילו אם שירותי הבריאות שלהן לא משהו (מצרים לדוגמה) וכאלה עם גיל חציוני גבוה נפגעו יותר גם אם שירותי הבריאות שלהן טובים (צרפת לדוגמה) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגיל החציוני בארה"ב (39) נמוך משמעותית שבאיטליה (48), צרפת (42), ספרד (45), פורטוגל (46), גרמניה (44) ויפן (49) ומספר המתים (יחסית לגודל האוכלוסיה) גבוה בארה"ב מכל המדינות האלה. הגיל החציוני גם גבוה יותר מבריטניה וקנדה (40), גם שתיהן עם פחות מתים מארה"ב. אם מסתכלים ספציפית על קנדה (אוכלוסיה זקנה יותר אם מאפייני אוכלוסיה דומה ובידוד זהה מאירופה) - על כל שני מתים אמריקאים מת קנדי אחד. וזה במדינה עם מערכת הבריאות הטובה ביותר בעולם ועם תוצר לאומי גבוה בכמעט 50% מקנדה. אני חושב שאתה רק מחזק את העמדה של שוקי, מדובר בכשלון שבעולם נורמלי לא היה מעז להעמיד את עצמו לבחירות חוזרות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תוכל לנמק קצת את "במדינה עם מערכת הבריאות הטובה ביותר בעולם"? זה כל כך רחוק מהאינטואיציה, החוויה האישית ומעט הנתונים שאני מכיר. (ותודה על דיון מעניין עם נתונים) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גמאני חושב כמו הא"אלמוני. מערכת הבריאות הטובה ביותר בעולם, לא אומר בהכרח שיוויונית ויעילה (ההיפך מבזבזנית). שלוש נקודות: א. הצטיינות מדעית. אחרי הכל את החיסונים פיתחו ויזמו בארה"ב. לא במכון של נס ציונה. ב. נוטים לשכוח שהטיפול הרפואי בארה"ב לפנסיונרים הוא בחינם. מדיקאר וככה. ג. לאמריקנים יש פוביה המעבירה אותם על דעתם שכספי הביטוח הרפואי שלהם לא יגיעו לטיפול במהגרים, מובטלים, כל מיני בטלנים כהים ואיי זבל צפים. צריך גם לזכור שההיפך (ישראל) הוא לא בהכרח יותר מוצלח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"צריך גם לזכור שההיפך (ישראל) הוא לא בהכרח יותר מוצלח". אתה יכול לפרט? באיזה מובן ישראל היא ההפך? האם אתה טוען שבישראל יותר מדי משאבי בריאות מתבזבזים על בטלנים, מהגרים וכו'? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא יפה מה שאתה עושה. ניסיון הפללה? ניסיתי בכוונה להקצין את הגישה הקפיטליסטית בארה"ב. אתה משקף את הקיצוניות הזו לצד השני ומנסה לחייב אותי לזה? הרי כל הטענה שלי היא זו של דרך האמצע. לגופו של עניין, לפחות להלכה, ביטוח הבריאות האוניברסלי בישראל הוא הניגוד של הביטוח הפרטי בארה"ב. העיקרון כאן הוא ללא ספק סוציאליסטי: מכל אחד לפי יכולתו ולכל אחד לפי צרכיו. המשמעות של זה היא שמי שמשלם יותר, משלם גם בשביל זה שמשלם פחות. א. לכנות בכינויים ולגנות בגינויים את מי שמרויח בעסקה הזו, זה בכלל לא העניין. ב. העניין אינו בצד התשלום אלא בצד התמורה. העניין הוא שביעות הרצון מהשירות שקבלת. אם זה בסדר, פחות אכפת לך לסבסד גם מישהו אחר. לעומת זאת, אם מטרטרים אותך במנטרה שלא שלמת מספיק לממן מה שאתה רוצה, נשאלת השאלה: מדוע מכריחים אותך לממן מישהו אחר. המיזנתרופיה שאתה רומז לך, מגיעה כאשר מתחילים להתעסק במי בדיוק מקבל מה. טיפול רפואי מגיע לכולם. לא תמיד אפשר לספק אותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ישראל היא ההיפך? לא נראה לי שישראל עומדת בקצה. בישראל יש מערכת בריאות פרטית וחלק לא מעט מההוצאות על בריאות הולך אליה. אני רק מזכיר שמערכת הבריאות בארץ לא נולדה מהאידאל הסוציאליסטי של מכל אחד לפי יכולתו ולכל אחד לפי צרכיו, אלא מהמעשה הסוציאליסטי של קופת חולים של פועלים עניים. סיסמה מתאימה יותר היא אולי: „אחד בשביל כולם וכולם בשביל אחד״. התוצאה היא שהתאגדות הצרכנית הזו מצליחה לקבל תנאים טובים מאוד ואם תפסיק לממן „מישהו אחר״ בסכומים צנועים, תקבל אתה פחות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים עם מה שכתבת. ולטובת הדיון, אני חוזר בי מהצגת ההפכים. מה שכיוונתי אליו הוא העובדה שמס הבריאות נקבע ע''פ ההכנסה ולא ע''פ השימוש בשירותים. בגדול אני חושב שזה טוב, ואין לי ספק שמערכת הבריאות של ישראל ''טובה'' בהרבה ממה שיש בארה''ב. מעבר לכך התמונה מתחילה להסתבך. העובדה שכל כך רבים מתושבי ישראל משלמים עבור שרותי רפואה מעבר לביטוח הבריאות הממלכתי, אינה מלמדת שהביטוח הזה אינו מיוסד על עקרונות סוציאליסטיים, אלא על כך שמערכת בריאות סוציאליסטית על מלא אינה בת קיימא. ואם מותר לי להוסיף עוד משהו, הבעיה של מערכת הבריאות בישראל אינה סוציאליזם. אני חושב שהיה אפשר לנהל אותה טוב יותר, אבל זה לא משהו שייחודי לה, במשק הישראלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא כיוונתי לאי השוויון בשאלה, לא כי זה לא חשוב בעיניי אלא כי גם האמריקאי מהעשירון העליון, עד כמה שאני מבין1, לא מקבל שירותי בריאות מי יודע מה. מעל הכל בעיניי הוא סובל מבעיות בתחום בריאות ציבורית: מחלות נגיפיות, סמים (בעיקר, בעשירון שלו, מאופיואידים) ותזונה ופעילות גופנית ירודים. יש לו משרד בריאות מסורס בהקשר של מזון ותוספי תזונה (במקרה בדקתי לגבי תוספי תזונה לפני כמה ימים וגיליתי שלפחות על הנייר, למשרד הבריאות יש הרבה יותר שיניים בפיקוח על תוספים מאשר ל-FDA), ואין לו שירותי בריאות בקהילה ותמריצים לצרוך שירותי בריאות מניעתיים. מה שממש חורה לי הוא כמה כל מערכת הבריאות שלו מושפעת מהאינטרסים של חברות התרופות. אחד משוקי התרבות שלי היה צפיה בפרסומות לתרופות. למה מפרסמים לי תרופות מרשם, הרי זה תחום האחריות של הרופא? אבל אל דאגה, גם לרופא מפרסמים. מרופא משפחה שמנהל מרפאה עצמאית פה למדתי שכל שבוע בערך הם הולכים להשתלמות עם הרצאות (ויותר חשוב, ארוחת ערב) מטעם נציגים של חברת תרופות שמחלקים להם גם דוגמיות שיוכלו לרשום למטופלים שלהם. על דוגמית מטעם חברת תרופות שמחלקים לצוות רפואי שמעתי גם מאח בבית חולים פרטי אבל ללא מטרות רווח, שמדווח שאת הבחירה בין מוצרים (כמו לדוגמה תחבושות ותמיסות חיטוי) משאירים לצוות, ואת הדלת לבית החולים משאירים פתוחה ללוביסט. גם ציוד רפואי אישי, כמו סטטוסקופ, מסתבר שבאחריות הצוות לרכוש בעצמו. כמה בדיוק גרועה המערכת קשה לי לומר, אבל ההתרשמות שלי הוא שאפשר להאשים אותה לכל הפחות במגפת האופיואידים, וזה כשלעצמו המון. ---- 1. ומפה תתגולל תגובה ארוכה ללא מקורות, אם יש דרישה אנסה לשבת ולספק יותר מדעה ונפנופי ידיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התופעות שתארת (מינוס מגפת האופיואידים) מוכרות גם אצלנו. אולי במידה פחותה ולא מהמקפצה. אני לא חושב שיש מחלוקת עובדתית. בשורה הסופית מערכת הבריאות בישראל טובה ללקוחותיה יותר מזו האמריקאית. ואני מנחש שיש מערכות בריאות יותר טובות גם ממנה. לא חושב שמישהו חולק על כך שיש בעיות קרדינליות במערכת הבריאות האמריקנית. יחד עם זאת,נזכיר, שקשישים ונזקקי סעד מקבלים טיפול רפואי חינם בארה"ב. השמועות ששמעתי אומרות שהטיפול הזה לא רע בכלל. הכוונה היתה לעליונות מדעית וטכנולוגית. אני לא שמעתי על זרימה של חולים אמריקאיים למערכת הבריאות הישראלית. ההיפך קיים ועוד איך. השאלה היא איך מערכת מתקדמת כל כך (חיסונים וטיפולים) קרסה באופן כל כך טרגי בהתמודדות עם המגיפה. למעשה שני הצדדים בויכוח מתבססים על אותה תופעה: המעורבות המזערית של השלטון הפדרלי בניהול הבריאות הלאומית. טראמפ הפך את ה-feature הזה לפארסה וטרגדיה, כאשר סרב במפגיע, גם בתנאי מגיפה, להתערב ולנהל את חלוקת משאבי המערכת במדינה. הוא יצר מצב בו במדינה העשירה בתבל, בבתי החולים ב-NY היה מחסור באמצעי הגנה ובידוד לצוותים הרפואיים. ההשוואה לאיטליה היא קריטית. שים לב שהתמותה בשתי המדינות כמעט זהה, כאשר איטליה נאלצה להתמודד עם המגיפה ללא הכנה, בדיקות, חיסונים או מערכת בריאות לאומית. אפשר להשקיף בסטואיות על המצב ולומר שבטווח הרחוק, איטליה וארה"ב יצאו נשכרות מן המגיפה. דרך לא רעה להצעיר את האוכלוסיה, בלי ילודה של מובטלים חדשים לעתיד. העובדה שהאומה העשירה בתבל נזקקת לדבר כזה היא תעודת עניות, וטראמפ הוא שלט הפרסום של הזוועה הזאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''לא חושב שמישהו חולק על כך שיש בעיות קרדינליות במערכת הבריאות האמריקנית'' - אם ככה אין צורך בתגובה שלי (ובאמת גם קראתי לא נכון את האלמוני לו הגבתי, בדיעבד). יכול להיות שפה אין חולק אבל אני מגיב מהמותן לתשבוחות ששמעתי מאנשים סביבי כמה פעמים, למערכת שלא מגיע לה. אני תוהה, אגב, לגבי עליונות מדעית וטכנולוגית. בגדול רוב הידע המקצועי הרפואי חשוף, ולא רק האקדמי אלא גם זה של הארגונים הרפואיים המקצועיים ורשויות הבריאות. התחומים שבהם ידע באמת מוסתר הם בצד המסחרי, של חברות התרופות והמכשירים הרפואיים. אבל אלו משווקות גם מחוץ לארה''ב, אפילו אם יש יותר מהן בבעלות אמריקאית. ספציפית בנוגע לתרופות, במידה מסויימת ארה''ב מסבסדת את שאר העולם כי יש להם פחות כח מיקוח של גורם מרכזי מול חברות התרופות, ולכן המחירים של תרופות שם גבוהים יותר (בהשוואה, לדוגמה, לאותן תרופות בקנדה). אולי אתה צודק, אבל האינטואיציה שלי היא שגם בהקשר הזה אזרחי ארה''ב לא מרוויחים יותר מידע וטכנולוגיה, אפילו אם הם בידיים אמריקאיות. מה שבטוח יש זה כח אדם מצויין וקליניקות מתוקצבות שיש (למי שידו משגת) בארה''ב על פני מדינות אחרות. (תודה על מידע לגבי קורונה, אין לי מה להגיב אבל טוב לקרוא). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''אני לא שמעתי על זרימה של חולים אמריקאיים למערכת הבריאות הישראלית.'' חוק ביטוח בריאות ממלכתי נכתב במיוחד למנוע זרימה שכזאת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקשרים בין הרופאים לחברות התרופות הם רעה חולה ידועה גם בארץ. נוסף לנזק הישיר לציבור, לתופעה יש השפעה מזיקה מאד על מידת האמון של הציבור בממסד הרפואי. את הפירות הבאושים של הבעיה אכלנו כולנו לאחרונה - אם כי לא מנה גדולה מאד - בשאלת החיסונים לקורונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צודק, לא התנסחתי טוב. מערכת הבריאות העשירה ביותר בעולם (לפחות מתוך המדינות הגדולות), עם היכולת המחקרית הטובה בעולם, עם בתי הספר לרפואה הטובים בעולם, עם מיטב הרופאים והחוקרים בעולם (כולל הרבה מאד מהגרים), אבל בכל מה שנוגע ליכולת לספק את צרכי הציבור כנראה שהיא מהפחות טובות במדינות המתועשות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באתי לחזק ויצאתי מחוזק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בנוגע לאיטליה, טעיתי, אמנם מספר המתים המאומתים יחסית לגודל האוכלוסיה שם נמוך מארה״ב, אבל מספר המתים העודפים (Excess mortality) גבוה מארה״ב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שאתה ממעיט בהשפעה שהיתה לכאוס שטראמפ חולל בממשל של ארה''ב ובטיפול שלה במגיפה. אני חושב שגם סין לא מתאימה לתזה שלך. אפשר כמובן לפקפק באמינות האינפו' משם, אבל אני מתקשה להאמין שאפשר להסתיר, תמותה נרחבת אפילו בסין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לא מעט יוצאות דופן- סינגפור בראשן1. שם אכן הטיפול הממשלתי במגפה היה יוצא מהכלל. הם היחידים שהתכוננו לזה מראש ברצינות. אבל המתאם הכללי הוא לפי הגיל החציוני, כי רוב הממשלות לא טיפלו בזה כמו שצריך, והמחלה פוגעת בזקנים פי כמה וכמה מאשר בצעירים. השוואה בין מדינות עם רמת חיים וגיל חציוני דומים תתן לך פחות או יותר דירוג של איכות הטיפול הממשלתי. אני לא מתווכח עם הטענה שזה של טראמפ לא היה מהמשובחים. ____________ 1 3 מיליון מקרים, 2000 מקרי מוות, אוכלוסיה 6 מיליון. ס"ה 358 מקרי מוות למיליון תושבים, כעשירית מארה"ב. שיעור תמותה פחות מפרומיל אחד מהמקרים המדווחים (בערך 1/20 מארה"ב)2. 2 וזה מלמד על איכות הגילוי לפחות כמו על איכות הטיפול. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבנתי כל זאת רק עכשיו. לכן בעבר הדגשתי את הנתונים של איטליה. איטליה מבוגרת מארה"ב והיא נכנסה למגיפה בתנאים הרבה יותר קשים מארה"ב (בעיקר ללא חיסונים). ועדיין התמותה האיטלקית היחסית קטנה מארה"ב. ואז בא מי מחכמי האייל וגילה שעודף התמותה באיטליה היה דוקא גבוה יותר. בדקתי ומצאתי שכמעט כל עודף התמותה באיטליה נבע מתמותת קורונה. אתקן ואדייק: התמותה (יחסית או עודף) מקורונה באיטליה וארה"ב היתה דומה, עד כדי הבדלים לא משמעותיים לענייננו. כיצד זה קרה למרות נתוני הפתיחה הגרועים של איטליה (כולל אוכלוסיה מבוגרת יותר)? תשובתי: האיטלקים קבלו סיוע קריטי מן האיחוד (גרמניה) ואילו טראמפ והאנטי-קונפדרטיבים בארה"ב הכשילו סיוע אפילו בתוך ארה"ב. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |