בתשובה לעמירם, 10/10/16 22:23
 |
|
 |
||
|
||||
 |
וביצעו ערביזציה של כל האוכלוסיות המדוברות. __________________ להיות ד'ימים תחת שלטון מוסלמי, זה משהו שנחשב לקביל וסביר ואף נאור, אולי, בימי הביניים. מאז התקדמנו וקוראים לזה בעברית "אזרח סוג ח"'. ולא חסרות דוגמאות במדינות הסובבות אותנו אילו חיים 'נפלאים' יש למיעוטים שם, גם בלי סכסוך מדמם ברקע. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מה, יש בסביבתנו מיעוטים בלי סכסוך מדמם ברקע? נראה לי שאם נשארו כאלה, עכשיו עסוקים בלצבוע את הרקע שלהם. ואכן, לגמרי אזרחים סוג ח'. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מבין איך את יכולה להגן על אימפריאליזם כזה. אפילו בימי הביניים זה לא נחשב נאור. לפני הערבים, כאשר אימפריות כבשו עמים זרים, הן בד"כ דרשו תשלום מסים גרידא, כאשר רק מרידות (כמו של היהודים תחת שלטון רומא למשל) נענשו בתקיפות. הערבים היו הראשונים שמחקו את הזהות האתנית של העמים הכבושים במתכוון ומתוך אידיאולוגיה, ודרשו התאסלמות או מוות (להיות "ד'ימי" זו "פריבילגיה" שנמנעה מפגאנים - ואלו אכן נכחדו לחלוטין במזה"ת). ה"ערביזציה" שאת מציינת היא למעשה אונס דמוגרפי של העמים הילידים - גם נוצרים ויהודים - באופן מחושב ומכוון - המוטיבציה העיקרית לג'יהאד היתה השגת נשות ה"כופרים" - כל לוחם קיבל 4 נשים כפרס (או 72 בתולות במקרה שמת בקרב). זה לא קביל, לא סביר ובטח לא נאור, והבעיה העיקרית היא שהאתוס הזה - הכובש והאימפריאליסטי - ממשיך לשלוט גם כיום בתרבות הערבית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה העיקרית היא שהאתוס הזה - הכובש והאימפריאליסטי - ממשיך לשלוט גם כיום בתרבות הערבית. _____ נקודת המבט התרבותית שלפיה אבותיהם היו הבלתי מנוצחים, הידענים, האמיצים והישרים מסבירה מדוע כיום אין בתרבותם פתיחות, ביקורת עצמית, סקרנות, למדנות, ענווה או רחמים. מושלם לא צריך לתקן ולא יכול ללמוד. לכן הם לא מייצרים כלום ומייבאים כמעט הכל. גם ההשתייכות לשושלות של מקורבי מוחמד ומלכים או מצד שני חמולות נחותות (ג'סא אזרקא) עדיין נושאת חשיבות. לא זוכרים איך קראו לסבא אבל זוכרים לאיזה שושלת השתייך, כשמדובר בשושלת מכובדת. חלום הפלסטינים לחזור לביתם עם המפתח טומן מניע שמערביים לא מבינים. הבטחה שמיועדת ל"שאר" הערבים- הסרת הקלון הציוני מסמל העליונות וגאוות הערבים והאסלאם. הארץ של היהודים היתה שייכת להם עד שבני השפלים ניצחו את הבלתי מובסים וגירשו אותם מבתיהם. עצוב אבל חשוב להבין שהקוד האסלאמי "מוחמד הגבר" מתבטא הכי טוב כשהנוצרים והיהודים מושפלים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תזכורת: אנחנו לא מברים על "הערבים" (מהם בדיוק?) אלא על שלטונות סוריה בשנת 1973. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רוצה להבין, לשיטתך "שלטונות סוריה בשנת 1973" אינם ערבים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנחנו מדברים על סוריה שנשלטה על ידי פלג עלווי של מפלגת הבעת'. הם במקרה גם היו ערבים. בסוריה היו באותה התקופה כל מיני מיעוטים (חלקם מוסלמים, וחלקם לא. חלקם ערבים, וחלקם, וחלקם לא). אתה מוזמן לראות מה היה יחסו של אסד האב למיעוטים שונים (שאינם עלווים). הכללה של מעל אלף שנים לא בהכרח מועילה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מפלגת הבעת' מעלה על נס את האחדות הערבית (יחד עם הסוציאליזם הערבי), ומבוססת היטב על האתוס הערבי האימפריאליסטי בן מעל אלף השנים. ודייק: ב1973 כבר שלט בסוריה חאפז אל אסאד, שדגל ברעיון "סוריה הגדולה" הניאו-בעת'יסטי (הכוללת את שטחי לבנון, ירדן וישראל של היום) - רעיון השואב את האתוס האימפריאליסטי שלו ישירות מתקופת בית אומאיה של המאה ה8 - בדיוק כפי שמוסלוני שאב את האתוס שלו מהאימפריה הרומאית. להגיד עליהם שהם "לא ערבים" זה "מועיל" בערך כמו להגיד על הפשיסטים שהם "לא איטלקיים". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה גם אותו אסד שבשנת 1966 העיף את הנהגת הבעת' המסורתית יחד עם עוד כמה קצינים שותפים. ובשנת 1970 לא נתן לטייסי חיל האוויר שלו לסייע ליחידות הצבא הסורי שפלשו לממלכת ירדן (מה שאפשר לו לעלות לבד לשלטון). הייתה לו אידאולוגיה, אבל היו לו גם דברים חשובים יותר. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |