 |
אני חולק על ההנחה שהשאיפה להפיכת תל אביב טוקיו רלוונטית לישראל ממספר סיבות אבל נתחיל בהיבט הפרקטי.
יותר קל לתכנן והקים עיר חדשה עם תשתית חינוכית בריאותית, מסחרית, תעשייתית וכלל תחבורה ציבורית מאשר לחפור את תל אביב (גם חיפה וירושלים) ולנסות לחבר אליהם את המדינה.
צריך לבזר את האוכלוסיה כי תושבי גוש דן ותל אביב ואלה שנכנסים לשם בבוקר לעולם לא יקבלו מערך רכבות (תחתית או עילי) יעיל שמאפשר תוך 20-30 דקות להגיע לכל מקום בשעות העומס.
היעילות מעבר למהירות הרכבת מספר התחנות והמסילות נובעת גם ממגרשי חניה, אוטובוסים ושאטלים. רכבת ב 300 קמ"ש לא תשנה הרבה אם האוטובוס יגיע מלא אחרי 20 דקות ואין חניון ציבורי ענק בתחנה.
מהתבוננות במפה על ריכוזי אוכלוסיה וטופוגרפיה נראה שהכי הגיוני להקים ערים חדשות מזרחית לגוש דן, לאורך כביש 6 ולהוסיף על אותו ציר מערך רכבות יעיל ומהיר שיכיל את כל מרכיבי הפתרון, כולל חניונים ותחבורה ציבורית יעילה. אין בעיה להקים מגרשי חניה ענקיים באזורים שמרוחקים מגוש דן והאוטובוסים יכולים לספק מענה הגיוני ללא פקקים.
בדרום ובצפון אפשר להקים ערים חדשות גם מהצד המערבי של אותו תוואי. כביש 6 לדרום כבר פעיל והצפוני ייחנך אוטוטו. מיקנעם עד לחיבור עם 5 לקוח בסה"כ חצי שעה. סביר בהחלט.
אם היה אפשר לפנות שמאלה במקום ימינה למקום העבודה זה היה נהדר.
אתה צודק בכך שאנשים יגורו היכן שיחליטו אבל צריך לזכור שהרשויות יכולות להשפיע מאוד על ההחלטה.
היזמים ובעלי המאה ישמחו להקים תעשיה ועסקים במקומות שסובלים פחות מהפקקים (איירפורט סיטי לדוגמא) וכולם ישמחו לגור במרחק חצי שעה ארבעים דקות מהעבודה.
כשאני חושב על האנשים שמבלים כל שבוע מעל לעשר שעות בכבישים ברור לי שהפתרון הוא לא לבנות בגוש דן בניינים נוספים, למרות שאפשר.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש