בתשובה לאייל סתם, 13/08/15 14:38
 |
|
 |
||
|
||||
 |
על סמך ה"צ'יזבטים" האלה צה"ל כבר פתח בחקירות. התגובה האוטומטית לגבי עדויות כאלה שהן שקרים כי אנחנו העם המוסרי ביותר בעולם אבל מה לעשות, העובדות אומרות אחרת. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע אם העדויות הן שקרים, אמת או חצי אמת, כנראה שיש מכל הסוגים. הצורה בה הן מובאות, כפכים קטנים מנותקים מהקשר, ללא סימנים מזהים שיאפשרו אפילו להתחיל לחקור, ללא נסיון לקבל תגובה מהצד האשם (כי לרוב, החייל המעיד הוא טלית, ורק חברו הוא האשם) מקשה עליי להאמין לקבל את העדויות כפשוטן ומקשה על צה"ל לחקור אותן. וגם, רוב הזמן אין מה לחקור, החיילים מתארים התנהלות צבאית צפויה בשטח בנוי1, בזמן מלחמה. מלחמה זה חרא, זה מה יש. 1 ועל אחת כמה וכמה, כשזה שטח בנוי שפונה מאזרחים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה. אז עכשיו זה פתאום ''אני לא יודע'', ''יש כל מיני סוגים'', ''הצורה שבה זה מובא'' ושאר הצטדקויות. שוברים שתיקה הוא ארגון בעל אינטגריטי שהוקם כתוצאה מכך שלא אהב מה שראה. נכון שכך קורה במלחמה (וגם במצב כיבוש) אבל מהצבא נדרש לחקור את המקרים האלו ולהעניש את מבצעיהם אחרת אנחנו לא טובים יותר משכנינו או מרפובליקות בננות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פנו אלי משוברים שתיקה לפני הרבה שנים. נתתי להם עדות על התנהגות לא נאותה של חיילים שמאלנים (ואני בינהם) כלפי מתנחלים במהלך אירוע של רצח זוועתי שבוצע ע"י פלסטינאים. החארות הקטנות (ואין שום נאותה יותר לתאר את אנשי הארגון השקרן הזה) לא התביישו להודיע לי שזה לא סוג העדויות שהם מחפשים ולבקש ממני לכתוב במקום זה על מקרים של עיכוב של ערבים במחסום או משהו בסגנון12. ___ 1. ניסוח שלהם. 2. להסיר ספק - מדובר כאן בהשתלת עדות. אף פעם לא עמדתי במחסום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על מה הכעס? זה לא המנדט של הארגון הזה העוסק בעוולות שהכיבוש גורם לנו לעשות. דומה הדבר שתכעס על קק"ל על שאינה מוכרת אדמות לערבים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מנדט פסדר ולמה באנגלית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה בטוח שאתה מדבר על שוברים שתיקה? הארגון נוסד ב2004. מלבד זאת, כמו שכבר אמרו לך, מטרת הארגון היא איסוף עדויות וחשיפה של עוולות הנעשים לפלסטינים מצד החיילים. לעוולות שנעשים למתנחלים לא חסרים כלים אחרים כולל שלהם עצמם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חלק גדול מארגוני הקרן נוטים להצהיר על חזונות ומטרות ולקרוא לעצמם בשמות שלא בדיוק משתלבים עם המעשים בשטח. מצד שני לכולם יש מכנה משותף שקל לראות: הפצת והעצמת אשמת היהודים. חייל הייתי גם קצת מילואימניק ואפילו סרבן קצונה אחוז תימהון ואני לא מבין מדוע שחיילי מילואים יצטרכו להעיד תחת מסווה ובעילום שם אם בעלי המשכורות בארגונים האלה חופשיים כיונות דואר ממולכדות. אנחנו היהודים, עם כל הרעש נורא פלורליסטים ולמרות שהשמאלים הם מיעוט בצבא מעולם לא ראיתי שקופחו או הורחקו חברתית ואני מספר זאת כאחד שזוהה כשמאלני. בנוסף, למיטב זכרוני ארגון אחר של הקרן- בצלם, משלם לקבלני קולות ערביים עבור "עדויות מהשטח". מדובר בקבלנים שחייבים להביא סיפורים כדי לקבל שכר. סיפורים שאף אחד לא יכול לבדוק ברוב המקרים, כולל נתונים שהחמאס מסר. שאלות: להערכתך האם בארגונים יש מנהג שכיח (המניע קיים) שבו הפעילים מעוותים נתונים, מסתירים אמיתות ועובדות שאינן מתאימות? מה לדעתך המטרה החשובה יותר של הארגונים. להפיץ את הידע או לדווח אמת? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל התגובה שלך מלאה שקרים, דיסאינפורמציה ושאלות מוטות. ארגוני זכויות האדם הם לא ''של הקרן'', האינפורמציה שהם מקבלים נבדקת היטב (וכך הם יכולים בקלות לחשוף אידיוטים כאורן חזן שניסו להתקיל אותם) חלקם מתועדים במצלמות וידאו. אבל אם יתברר שחלקם לא נכון, מהות הכיבוש ידועה לכל מי שמעורב בו ואינו טומן את ראשו בחול - מעצרים לא חוקיים, התעללויות בפלסטינים, הריגות לא מוצדקות, התעלמות מתלונות על התנכלות מתנחלים ועוד כהנה וכהנה מעשים יומיומיים המביאים לתובנה שחוזה מדינת היהודים לא היה תיאודור הרצל אלא ישעיהו ליבוביץ'. בתור מי שטען שלפלסטינים טוב כאן ורק השמאלנים מסיתים אותם אתה בהחלט מוכיח חוסר הבנה של המציאות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ארגוני זכויות אדם הם לא "של הקרן" לא "של סורוס" ולא של "האיחוד האירופאי" אך בלעדיהם אין להם קיום. בינתיים ארגון פרוקסי מקשר לפרוקסי והכסף עובד לרעתנו. גם על שתי"ל שאפשר לטעון שהוא ארגון עצמאי ולא קשור לקרן שרשומה בארה"ב. כמו שטענתי 1 שוברים שתיקה ושאר הארגונים שעניינם הפצת אנטישמיות מקבלים כסף לפי השמצה ולא לפי תו אמינות. מנכ"ל הקרן משקר לציבור 2 ביודעין: "העבודה של ארגוני זכויות אדם היא להציב מראה מול החברה: 'תסתכלו במראה, זה מה שנעשה על ידינו, בשמנו. האם נוח לכם עם זה?" איך האמירה הזאת מסתדרת עם העובדה שלכל "ארגוני זכויות האדם כל עוד אינו יהודי" שאינם "של קרן" אבל מקבלים ממנה תמיכה מפרסמים את דיבת ישראל באנגלית ובחו"ל. לא ביקורת פנים ישראלית בראש מעיינם אלא התורמים, הציבור הרחב והוועדות שמקבלות החלטות מימון הרחק מאור השמש והסיקור התקשורתי. מנכ"ל הקרן חושב שההצהרות ואוסף האידיוטים השימושיים שמאמין שהקרן משחילה רק את הימין ממשיכים להשפיע על הציבור כבעבר ומכאן הטעות. התקופה שהציבור קיבל את הלוקשים של הקרן בשתיקה הסתיימה בסביבות 2012-2010. כך שאם מדברים על הבנה של המציאות כדאי שתזרוק לו מילה. 1 הקלידותי מראש: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סרטוני וידאו ניתן לערוך ולהציג בצורה מגמתית. לא הייתי מסתמך על זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יוסי גורביץ טרח ובדק ומצא שהבסיס העובדתי של האשמות "אם תרצו" את ארגוני זכויות האדם רעוע ולרוב הם פשוט משקרים, אין טעם לחזור על השקרים הללו ללא בדיקה. <http://www.hahem.co.il/friendsofgeorge/?p=3949> קרא והשכל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות שפספסתי, אבל איפו הזכירו בפתיל הזה את אם תרצו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הזכירו אבל רוחם הרעה שורה על כל הטיעונים הימניים שהולכים וגוברים באייל בעת האחרונה ואולי מעידים גם על המדינה בכלל. כך או אחרת, את הטיעונים האלה יש צורך להזים שוב ושוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את הטיעונים שלי אתה מקבל בחינם. הטיעונים של "הקרן" עלו עד כה מיליארד ש"ח והופצו ע"י אנשים שקיבלו שכר כדי להשמיעם. ממליץ לך לעיין בדוחות של NGO MONITOR אולי תשכיל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השקרים הם של NGO Monitor . גם אותם יוסי גורביץ הפריך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הפריך דבר. אתה יכול לטעון שארגוני העלק זכויות אדם הם לא "של הקרן" לא "של סורוס" לא "של פורד" ולא של "האיחוד האירופאי" ואתה יכול לקרוא את הדוחות של הקרן וללמוד מפי האתון מהיכן מגיע התקציב. אתה ואני יודעים שקטאר תורמת לאיחוד, שהכסף לא צבוע, ושתהליכי ההקצאה סגורים לציבור ואטומים לאור השמש. אתה ואני יודעים שתרומה למטרה X בארגון Y יכולה לעבור לארגון Z במטרה W. אתה ואני יודעים שלגופי דת בנורווגיה לדוגמא- אין צל של מושג מה קורה בשטחים. ארגון שהצהיר על כך שהזרים לשיח הישראלי 250 מיליון דולר מתוכם שילם לגורביץ את ליטרת הבשר ההומאנית. כן, אני יודע שהם משלמים נמוך ואני משער שעל מאבק עובדי הקרן שביקשו זכויות שהושתק גם שמעת. ככה זה כשמעסיקים אידיוטים שימושיים. מתישהו הם מבינים או שנשבר להם ואז מגייסים חדשים. אתה אפילו לא מספק הסבר לשאלה מדוע שבורים שתיקה מפרסמים את הרעל שלהם בשפות נוספות עם אוריינטציה כבדה למדינות התורמות. אני קצת מכיר את הנושא. אם המטרה היתה לשפר את המוסר וערכי החברה הישראלית כל מנכ"ל טירון היה מבין שצריך להשקיע בפרסומים עדויות בעברית 100% מהמשאבים. כל קורא הגון ולוחם ששירת בשטחים ויקרא את זה: יבין שמשפט המפתח "אבל ברוב המקרים זה היה תגובה לירי. אבל לפעמים זה לא ירי, זה סתם נפץ." לא מוצנע סתם. העורך הציב אותו באופן שבו הוא כמעט ולא מורגש ברושם הכללי ורושם הכללי הוא שיהודים יורים על ערבים ללא סיבה. הארגון הזה מייצר אנטישמיות תחת כובע זכויות כלשהו במימון זר וגורביץ' וכתבנים אחרים בתשלום מקבל את חלקם ומתפללים שהחגיגה האנטישמית לא תפסק לעולם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטענות השקריות הן אותן הטענות וכך גם ההזמות ומכאן הרלוונטיות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יוסי גורביץ העיד שהוא מקבל שכר מארגוני הקרן. העובדה שאת בוחרת להסתמך על עדות ונתונים של אדם שמקבל כסף עבור כתיבת והפצת פרופגנדה פוליטית היא עניינך. אני לא קורא את האידיוטים השימושיים כבר שנים כי כשמבינים את המטרה והנוסחא זה נורא תפל ומשעמם. מי שבאמת רוצה ללמוד על הקרן צריך לחפור ולהשתמש בארכיון האינטרנט לא פעם כי הקרן מאוד בעד שקיפות עד שזה נוגע למימון שמגיע וזורם ממנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יוסי גורביץ מביא גילוי נאות וישר בכל פעם שהוא כותב על ''יש דין'' שהוא כותב עבורם בלוג בתשלום ומן הסתם מזדהה עם מטרותיהם. הוא בעד לחשוף עובדות שלציבור הישראלי נוח שלא לדעת אותן. יש מן האירוניה בכך שבעוד מקורות המימון של הקרן הישראלית חשופים וגלויים וגורביץ הביא לא פעם קישור לפירוט שלהן, ''אם תרצו'' שמקבלת תקציבי ענק מחו''ל מסתירה את חלקם וסרבה לגלותם. אבל, גם על כך לא תרצה לקרוא אצל גורביץ שחשף זאת. כאמור, עובדות לא נוחות ואתה תעדיף כנראה שלא לדעת אותן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקורות המימון של הקרן חשופים למי שמוכן לחפור במשך ימים ושעות בגוגל. הציבור לא יודע מה מקור הכסף, מי האנשים שמקבלים את החלטה להעביר לקרן כסף ובאיזה דרך הם מתקבלות? לפני שנה הוגשה תלונה על אי סדרים כספיים ואי נאותות חשבונאית כלפי אחד מהמקורות הראשיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש מן התמוה בכך שגורביץ זוכה להנחות אתיות רבות כל כך ועדיין נתפס כשופר של איזו יושרה נעלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גורביץ כותב בשפה מוקצנת ולפעמים הוא טועה. בתגובה אליה הגבתי הוא הותקף דווקא בשל הגילוי הנאות שנקט, אפרופו יושרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נניח ש'תנו לחיות לחיות' מתרימים על מנת להקים כלביה חדשה. "אני מוכן לתרום", תאמר להם, "אבל בתנאי שהכסף ישמש לקשישים חסרי בית". "אבל אנחנו מתמקדים בבעלי חיים!" יאמרו אנשי הארגון. "חסרי לב! אכפת לכם מכלבים יותר ממה שאכפת לכם מקשישים!" ___________________ לכל ארגון יש התחום שהם מתמקדים בו. וסביר והגיוני ש'שוברים שתיקה' יאמרו לך שהם מחפשים עדויות להתנהגות פסולה של צה"ל מול פלסטינים ולא מול מתנחלים. ועכשיו כשאני חושבת על זה, זה גם מסביר למה כלמיני BDSM ופרו-פלסטינים אחרים יתעלמו באופן גורף ממה שקורה ביתר העולם ויתמקדו אך ורק במה שקורה אצלנו. זה לא מסביר למה אנשים שמחרימים את ישראל מטעמי פלסטינים, יתעלמו מעוולות הרבה-יותר-גרועות אחרות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדוגמא שנתת רחוקה מלייצג. אבל אם אנחנו מסכימים שארגון "שוברים שתיקה"1 הוא בעצם ארגון "בואו נאסוף בדקדקנות אך ורק עדויות מוטות שמציגות את חיילי צה"ל כמפלצות תוך כדי התעלמות ההקשר, וידוא עדויות מעורפל, ואי ציון כמות האירועים הבעייתיים מתוך סך האירועים" אז את בהחלט צודקת והעדות שלי לא רלוונטית להם. אבל למה הפליאה על כך שאני מתעב את הארגון הזה? ובנימה אישית - תארי לעצמך עשרות צלמים שעוקבים אחרייך לכל מקום ומצלמים מכמה זוויות כל פיפס שאת עושה במשך כמה שנים. ומתוך עשרות אלפי השעות המצולמות בוררים בקפדנות אך רק את הסצינות הבודדות שמוציאות אותך רע. אפילו רע מאוד. בלי הקשר, בלי רקע, ותמיד תוך כדי פרשנות מוטית נגדך לאירועים. לא משנה כמה תיזהרי, התוצר של הפרויקט הזה יוכיח לכולם שאת מפלצת צינית ומתועבת (וזה נכון לכל אחד ואחד מקוראי האייל). כלוחם לשעבר - זה בדיוק מה שעושים לי. החל מדויד גרוסמן שבספרו "הזמן הצהוב" הוסיף תיאורים מחליאים2 איך אני והחברים שלי דוקרים בכידונים שמיכות מגולגלות כדי לבדוק שאין בפנים ילדים, וכלה בתעשיה שלמה היום שמממומנת על ידי גופים עלומים שכל תכליתם - ככה זה נראה - היא לייצר קונצנזיוס בנלאומי לרצח יהודים3. ___ 1. כבר בשם הארגון, יש מעין רמז על קשר שתיקה מסתורי שכל מאות אלפי החיילים ששירתו בשטחים, יהודים כמוסלמים, הצליחו לשמור עליו בצייתנות עד שהארגון הזה קם. ועל זה כל מי שנחשף לתרבות הישראלית יכול רק לומר "פחחח". 2. וחסרי כל קשר למציאות. זאת לא סתם הגזמה - זה חסר כל קשר! 3. ושטיפת המוח הזאת עובדת. יצא לי להיתקל אפילו בישראלים יפי נפש שמתנגדים בתקיפות לעונש מוות לפחות כמוני, אך מקבלים בהבנה רצח של מתנחלים בטיעון המגעיל של "הם לא היו צריכים להיות שם". חלק גדול מהעולם המערבי קיבל גם את ההצדקה לרצח חיילים ישראלים, ובעולם הערבי התפתחה כבר אידיאולגיה רצחנית שהיתה מביכה אפילו את גרמניה הנאצית. אין לי, או לאף אחד אחר, אפשרות לכמת את החלק של "שוברים שתיקה" במגמה הזאת. אבל גם אין לי ספק שאחוז מסוים מהדם שנשפך בשנים האחרונות רשום בטאבו על שמם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל הפוסל במומו פוסל. התגובה שלך מלאה התעלמות מההקשר הכללי של מצב הכיבוש (שבינו ובין ביטחון יש לכל היותר הקשר הפוך של סיבה ותוצאה ממה שנדמה לך), מהתנאים שבהם נאלצים לפעול ארגונים כשוברים שתיקה (עוינות כללית בצבא, במימסד ובציבור, קושי לעגן כל מימצא בנתונים מדויקים), האשמת מביאי האמת בשיתוף פעולה עם הטרור המוסלמי והאנטישמיות העולמית (אולי תוכל להחליף פעם את בן-דרור ימיני) ומתן תארים הראויים לאנשים כמוך. הכיבוש הוא דבר רע מטבעו ולא בגילויים בודדים שלו בלבד. תיעוד מה שנעשה בו הוא חובה עבור חברה שעדיין מעדיפה לראות את עצמה כדמוקרטית. אין ספק שעצם קיומו המתמשך נובע בין השאר מאלה המעדיפים לעצום עיניים ולהאשים את חושפי האמת. הוא רשום בטאבו גם על שמם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך, קרא לילד השקרן בשמו. לא מדובר בתנועות וארגונים למען זכויות אדם אלא תנועה אחת שמטרתה אחת- מסירת השטחים לערבים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ארגון זכויות אדם שמתמקד בנושא אחד הקשור בעיניהם לזכויות אדם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועדיין הילד משקר-כי מדובר בארגונים שפועלחם לזכויות אדם כשהוא ערבי ב- 99% מהמקרים המחקרים והפרסומים. כשאני מדרבן את המשפחה להזדרז להגיע לממ"ד בגלל פשעי מלחמה ברורים שלא צריכים תחקירים ופעילים מקבלי שכר אותם ארגונים שותקים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא ראיתי בתגובה שלו התייחסות ישירה לסיבה בשלה ארגונים כשוברים שתיקה ''נאלצים'' לפעול בתנאי עוינות כללית מהצבא, הממסד והציבור, וקושי לעגן את הממצאים בנתונים מדויקים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פעילות הארגון שונה משמעותית מ"עשרות צלמים שעוקבים אחרייך לכל מקום ומצלמים מכמה זוויות כל פיפס שאת עושה במשך כמה שנים", וזאת מכיוון שהוא משתמש בעדויות מבפנים כדי לחשוף התנהגות בעייתית של ארגון סגור. צריך לזכור ש: 1. מבין החיילים הקרביים המשרתים בשטחים, מעטים מאוד שייכים לשמאל הרדיקלי; אנשי שמאל רדיקלי מעדיפים לרוב לסרב לשרת בצה"ל בכלל או לשרת בשטחים בפרט. לכן המאגר הפוטנציאלי של מדווחים ל'שוברים שתיקה' אינו גדול. 2. דיווח על אירועים מהשטח נחשב בעיני הצבא כמעט תמיד כהפצה של מידע סודי, שהיא (לפי חוקי הצבא) עבירה חמורה שעלולה לגרור עונש מאסר. עובדה זו מרתיעה חיילים רבים מלפנות ל'שוברים שתיקה'. זה (אגב) גם ההסבר לכך שהעדויות ניתנות בעילום שם. 3. הצבא הוא ארגון פטריוטי, שמעודד את חייליו להעדיף את טובת המדינה על זכות הציבור לדעת, ולכן גם מי שעד לאירוע בעייתי עשוי להעדיף לשמור אותו לעצמו. 4. עוד יותר מזה, ביחידות קרביות מטפחים 'גאוות יחידה' ו'נאמנות לחברים' כערכים עליונים, ולכן גם מי שאינו פטריוט גדול עלול להסס לדווח על מעשי חבריו. בהתחשב בארבעת הגורמים האלה, הגיוני לחשוב שכל עדות ב'שוברים שתיקה' מייצגת עשרות אירועים שלא הגיעו אליהם. זה ממש לא שווה ערך לעשרות צלמים שעוקבים אחריך כל דקה מכל זווית, אולי לצלם אחד שבזמנו החופשי מנסה לצלם אותך בהחבא ממרחק של מאתיים מטר ומתחמק כל הזמן משומרי הראש שלך. יותר מזה: לא ניתנה כאן בשום נקודה שום הוכחה לכך שהאירועים המתוארים מוצגים "בלי הקשר, בלי רקע, ותמיד תוך כדי פרשנות מוטית נגדך לאירועים". אם בכלל, בסיפור אורן חזן ניתנה הוכחה הפוכה, ש'שוברים שתיקה' לא מקבלים בברכה כל עדות שתואמת את הקו האידיאולוגי שלהם, אלא רק עדויות אמינות. אחרון חביב: הזוי בעיני להאשים את 'שוברים שתיקה' בתדמית העולמית של צה"ל, בהתחשב בכך שתקציב הארגון הוא פסיק מתקציב ההסברה של צה"ל. אם טענות הארגון היו אכן כה חסרות הקשר כפי שאתה טוען, כל מה שהיה צריך הוא להשתמש בתקציב הזה כדי להפריך את הטענות וכדי להציג את הצד האחר של צה"ל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. וואלה? מוטב שהפרזיטים יתחילו להתגייס ולו כדי להבין עד כמה צה"ל משתדל להיות מוסרי (הרי מדובר בהזדמנות לתפוס פושעים בקלקלקתם). 2. דיווח על תנועות כוחותינו בשג'עיה לא נתפסות בצה"ל כמו דיווח על טמבל שעיכב מישהו שלא נראה לו במחסום. צה"ל מטומטם אבל לא עד כדי כך. 3. הצבא זה אני ואתה ורוב האנשים שאנחנו מכירים. רוב הצבא מילואימניקים ואבות של סדירניקים. הרושם שאתה מנסה ליצור כאילו הצבא מצדיק לחייליו פשעים או עידוד חיילים לשתוק כשנעשה עוול הוא מגוחך. 4. זאת הנקודה היחידה שבה התקרבת למציאות הצה"לית והאמת. הנאמנות לחברים אכן עלולה להוות מכשול- לא מהווה ,עלולה. מדובר בספק קטנטן שיונק עדייין צדק יהודי שהושרש בתרבותנו. בכל גדוד ופלוגה קרבית תמצא אנשי שמאל ותתפלא - גם ימין, שלא יסתמו את הפה כשמישהו יחליט להרוג ערבים על דעת עצמו. התדמית העולמית של צה"ל נובעת ממהשמאל היהודי, תעשיית פאליווד ומאות מליוני $ שהזרימו קטאר קרנות פורד וסורוס לארגוני הקרן וארגונים חיצוניים כדי לשטוף את העולם באנטישמיות. רק התרומה ל"מכוני מחקר" ואוניברסיטאות ברחבי הדמוקרטיות הנאורות מוערכת ע"י שמאי הנמרים הגלקטי במיליארדי $. לצה"ל אין את המשאבים הידע והיכולת להגן על שמו. כאן נכנס משרד החוץ שפישל ופישל ופישל ועכשיו בוכים שם כי סוגרים את הברז. אתה יכול לשער איזו אג'נדה הושלטה במשרד החוץ במשך תקופה ארוכה ע"י ליאל, בעלה של מנהלת הקרן לישראל חדשה. חשבת שרק בבג"צ יש קומבינות? אתה יכול לטעון שאין קשר בין ההסברה הישראלית לבין ליאל ואתה יכול לטעון שבג"צ הוא גוף ימני אבל עובדתית ההסברה נדדה למקום אחר. תחשוב כמה כסף, יוקרה וחשיפה יזכה יהודי, רצוי ישראלי ומוטב קצין שיצטרף לזרם האנטישמי. נסה להעריך לבדך כמה מאות מליוני $ זורמים בביוב הזה כל שנה- הכנסים, הפרסים, הראיונות, המלגות, האירועים, העובדים, גדודי הטוקבקיסטים ברחבי הרשת, ועדות, טיסות, מלונות, פרסום, בטאונים, אלפי אתרי אינטרנט, מליוני דפי תוכן (שמופעלים במימון)- ואתה מצפה מצה"ל שיתמודד מול כל זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תוסיף לכל הנ''ל את העובדה שאנשים מעדיפים לקבל את הסיפורים של אנשי הקרן מאשר את ההסברה של צה''ל שנתפסת כמתגוננת ואמורה להוכיח שהיהודים לא אוכלים מצות שנילושו בדם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי שאת הדם מוסיפים לבלילה לפני הלישה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הלישה הופכת את הרכיבים לבצק. אתה יכול ללוש בצק במים, ביצים, שמן וכו' ומצות בדרך כלל נילושות במים בלבד - למעט מצות עשירות, הנילושות בחלב או במי פירות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינטרגיטי ושוברים שתיקה? אתה מתבדח או גרוע מכך. ארגון שממומן ע"י גופים מפוקפקים, שלא מציין שמות ותאריכים בעדויות לא יכול להחשב כארגון בעל אינטגריטי עבור אף אחד שאני מכיר וזה לא משנה אם מדובר בארגון משמאל או ימין. אתה מצחיק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואחרי זה אתה מתלונן שלא יוצא כלום מהחקירות האלה... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ודייק: "הצבא פתח בשמונה חקירות פליליות כנגד חיילים ואולם הוא מתקשה באיסוף העדויות מאחר ופורסמו בעילום שם" (פעם היה לזה שם: "סרן שמועתי") | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ודייק, ללא שקר, הסתרה ודמגוגיה: "הצבא פתח בשמונה חקירות פליליות כנגד חיילים ואולם הוא מתקשה באיסוף העדויות מאחר ופורסמו בעילום שם כדי למנוע פגיעה בחיילים." (הדגשה שלי על החלק שהוסתר בציטוט) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עם כל הכבוד, כשמדובר בפשעי מלחמה חיילים שלא מוכנים להסתכן ע"י פרסום שמם אינם מקור אמין, או ליתר דיוק אינם מקור כלל. לכל היותר אפשר לקחת את טענותיהם כטריגר לפתיחת חקירה יסודית, ועד שחקירה כזאת נעשית אין להתייחס לדבריהם. אחרי הכל, לא מדובר כאן על הוצאה להורג ואפילו סיכויי המאסר הם נמוכים מאד אם הדיווח אמיתי, כך שאותה "פגיעה בחיילים" אינה משמעותית יחסית לגודל העוול עליו הם מדווחים. האם העמדה של "שוברים שתיקה" היא שבכל צה"ל הגדול אין אפילו קומץ "גיבורים" כאלה שמעזים לדווח על פשעי מלחמה בשמם המלא, ולהתייצב לחקירה לאישוש טענותיהם? נניח לרגע שחיילים סדירים באמת עומדים בלחצים חברתיים שמונעים מהם להתייצב מול החברים שלהם, לפחות בין אלפי המילואימניקים היית מצפה שיהיו אחדים שעם שחרורם יספרו את האמת. האם העמדה של "שוברים שתיקה" היא שהדיקטטורה הישראלית מצליחה, איכשהו, לרסן את כל האנשים הטובים האלה? בקרב שונאי ישראל ואנטישמים שונים אתה מוצא לפעמים בדיוק את הטענה הזאת, אבל כמי שחי כאן אני חושב שהיא מגוכחת ביותר - קצת בדומה לטענה שישראל מקטינה בהרבה את מספר הקורבנות מירי הרקטות, כאילו אפשר בכלל להסתיר מידע כזה מהציבור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תתפלא כמה קל להסתיר מידע מציבור שכמו שלושת הקופים המפורסמים לא רוצה לראות, לשמוע ולדעת. ארגון שוברים שתיקה הוא ארגון שקם בדיוק כתוצאה מחיילים כאלה שלא יכולים ומוכנים לשתוק לנוכח מה שחוו אבל המצע החברתי-תרבותי שהם פועלים בקירבו הוא בעיקר אדיש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מוכנים לשתוק, אבל לא מוכנים להתלונן בצבא או במשטרה. לא מוכנים לשתוק, אבל לא מוכנים להתראיין בתקשורת, אפילו הכתובה, ולענות לשאלות, וידוע שהארץ נאמר, היו קופצים על העניין בשמחה. לא מוכנים לשתוק, אבל מהעדויות שלהם מפרסמים רק חלקים קטנים ו"פיקנטים" וללא כל מידע שיסיייע בזיהוי ובענישת האשמים. לי נשמע שהם דווקא אוהבים לשתוק. שוברים שתיקה, מנסה לכל הפחות, לעודד את החיילים האלה להתלונן לרשויות המוסמכות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע מאיפה אתה מביא את הדברים האלה. על סמך אמירות מעורפלות וחסרות פרטים לא פותחים בחקירה. על מידע מעורפל ושנוי במחלוקת עובדתית לא עושים הרצאות, סיורים ותערוכות כמו שעושה הארגון. לגבי ראיונות בתקשורת, הם צריכים להיזהר לא ליפול למלכודות דמגוגיות כמו שעשה להם יאיר לפיד (שוב חזרנו לדונאלד טראמפ שלנו) בראשית דרכם שראיין את דוד זוננשיין רק על מנת לתקוף אותו מול אספסוף מריע. גם לא בטוח שרוב כלי התקשורת מעונינים לחשוף את מה שיש להם להגיד. האינסטיקט הבסיסי של הרוב האדיש הוא לקבוע מראש שהם משקרים (כמו הפלסטינים) ומכאן הוא גוזר את שאר התיחסויותיו ומציג אותם כ''עובדות''. המציאות היא אחרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם *אחד* מהעדים של שוברים שתיקה נתן עדות בפני הרשויות? 1 אם כן, כמה כאלה היו? ומה קרה? הרצאות וסיורים ותערוכות אפשר לעשות על כל דבר שמעניין פלח אוכלוסייה או שמישהו מוכן לממן, זה לא מעיד על אמיתות הטענות בתערוכה. יש עדויות שמביא "שוברים שתיקה" שהן מאוד מעניינות ופיקנטיות, וחלקן חמורות ודורשות חקירה, ברור שיש פה עניין ומקום לתערוכה. נכונות? זה כבר עניין אחר. הארץ, שמחזיק את גדעון לוי, ועמירה הס, בוודאי היה שמח לראיין אותם, ואני רוצה לקוות שהיה מנסה לעשות לפחות אימות בסיסי של טענותיהם. 1 זאת לא שאלה רטורית, למיטב הבנתי, התשובה היא לא. אבל אם היא כן, אולי אשנה את דעתי על הארגון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומסתבר (שוב) שהתקשורת לא רק שקופצת על העניין בשמחה, אלא שבהעדר עדויות אותנטיות היא פשוט מפברקת (באותו תירוץ של "להגן על העדים"): b.walla.co.il/item/2882585 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא כתוב שם שהיא מפברקת אלא שהיא השתמשה באדם אחר כדי להגן על חשיפת זהות המרואיין. | |
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שהתגובה הזאת קובעת את שיא הקישור הארוך ביותר באייל, אבל אין לי יכולת להוכיח את זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה סיפור אמיתי? מישהו ראה את הראיון הזה ויכול להעיד אם באמת היתה כאן אחיזת עיניים או שמדובר בהגזמה של הכותב? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם זה באמת מבוים זהו פברוק חמור ברמה שלא תאומן. איך זה שהאדמה לא רועדת שם בחדשות ערוץ 2? הייתי מצפה שזאת תהיה הכותרת הראשית בכל העיתונים הבוקר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יוסי,התקשורת בארץ היא בזיון ומחדל מתמשך שנים-היא המכשיר העיקרי שמאפשר לגיטימציה לשמאל בארץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בושה וחרפה. ומה תגובת הערוץ הרצוץ אחרי שנחשף קלונם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''בשל טעות נשמט הכיתוב המקובל שמדובר באילוסטרציה'' (ומסתבר שהוא עדיין ''שמוט'' בקישור הנ''ל) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ככה הגיבו לכתב חושף השערורייה. ומה אחרי כן, כלום? לא נותר לי אלא להסיק שחברת החדשות של ערוץ 2 עברה סופית את הקו בין חדשות לבידור והיא חושבת שתפקידה לספק בידור במסווה של חדשות. אני מקווה מאוד שהצרכנים של הערוץ לא נמצאים באותה דעה, ואם אני צודק נוכל לראות בזמן הקרוב את מורת הרוח שלהם על ידי נטישה מסוימת של הערוץ לטובת המתחרים. אם אני טועה והערוץ החרוץ אכן קלע לטעם הקהל שלו, לא תהיה לי ברירה אלא לקבל את זה כאישוש לא מבוטל לדעה (שעד כה הסתייגתי ממנה) שהתקשורת הסמולנית משפיעה על דעת הקהל בשקרים שהיא מאכילה אותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תהייה חיובי ותאושש בכוונה גדולה. זה יפחית את הלחץ מהעין השטופה. כשתתאושש מרמת האתיקה העיתונאית 1 תזכר בדברי הנמר: מיליארד ש"ח הורעפו על ראשך ובלשון הקרן לישראל חדשה 2 יותר מ- 250,000,000 דלארים כדי שנחשוב "נכון". אתה יכול לשער כמה מהם זלגו לתשקורת ואפילו לאן אם תחשוב כמו יועץ נכלולי או מנהל משרד פרסום. עבדך הלא נאמן יודע על עיתונאים בכלי תקשורת מובילים שתמורת מאות ש"ח חירטטו את הציבור בידיעת העורכים. לדוגמא, ידיעה שבינה ובין האמת לא קיים קשר מלבד שמה של יישות משפטית. כזאת שכוללת התבטאויות של בעלי תפקידים במשרדי ממשלות של מספר מדינות. האירועים בכתבה לא קרו ולא נבראו עד עצם היום הזה, תאמין. עכשיו תחשוב בגדול. -בענק. מיליארד ש"ח לשטיפת מוח של פחות מ-5 מיליון איש ואישה במשך 20 שנה. לעניות דלעתי אין בנמצא תאגיד שהוציא יותר בתקופה מקבילה בישראל. -ההבדל המהותי הוא שאפילו אחוז לא הופנה לאפיקי פרסום "רגילים"!. לא ראית מודעות שקוראות לסגת מהשטחים והקרן חתומה עליהם ולא תשדירי פרסום. עולם הקסמים הסובייטי במלוא הדרו. אז כמה בדיוק הגיע לעסקים שמוכרים "חדשות ואקטואליה" -ומה בדיוק קיבלו מהעורכים? מסרים של ארגוני הקרן במסווה של דיווחים. שימוש בכינויים ומטבעות לשון כדי ליצור מצג שווא ולהשניא. עריכה מגמתית של עדויות כתבות ומאמרים מתורגמים. מתן עדיפויות באייטמים ופילטור ידיעות חשובות. מצמוצי תוכחה ופלבולי עיניים, טון, נימה, זווית סיקור. לא תמיד קל לזהות אבל גם כותרות תמימות שקראת עשרות פעמים משפיעות עליך כל טוב: מצא את ההבדלים 3 בין "טיל התפוצץ בדרום" לעומת "צה"ל פגע בפלסטיני". האם הכותרת נכתבה כך במכוון? כן. למה? כי מיליארד ש"ח. זה למה. 3 הטיל שוגר לעבר אזרחים ע"י טרוריסטים שהפעם פספסו. הכוונה, הזהות והפעולה נעדרים מהכותרת. על ניסוח נאמן ומאוזן אפשר להתווכח אבל ברור שהכותרת הג'נרית הזאת שממנה פגשת עשרות בעשור האחרון היא עיוות וברור שמהכותרת השניה זועקות מהאשמה והטלת אחריות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה גורם לך לחשוב שהקרן החדשה לישראל הוציאה יותר כסף על שטיפת המוח שלי במכונה אמריקאית ללא שריטות מאשר שלדון אדלסון, לדוגמה? רבע מיליארד דולר בעשרים שנה קטן עליו בשני מספרים. כולם בחשו פה, כל אחת לפי האג'נדה שלו : משפחת ברונפמן, חיים סבן, החב"דניקים(שכחתי את שמם), מרטין שלאף, אדוארד סרוסי. לא חסרים מיליארדרים יהודיים בעולם שיש להם אג'נדה לעתידה של מדינת ישראל והם מוכנים לשפוך מאות מיליוני דולרים כדי לקדם אותה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לשלדון יש עיתון אחד שמשקלו בסה"כ החשיפה התקשורתית הוא שולי. מה האג'נדה שהוא מקדם? - בסה"כ עיתון שלא מבקר את ביבי. \ מעבר למשקל החשיפה, התמונה לא מאוזנת גם ברמת התוכן. הביביתון אינו משכנע יהודים לטרנספר ערבים לצורך העניין. כולם בוחשים אבל אף אחד לא חרש עמוק כל כך בתקופה כה ממושכת במטרה לעקור את ההגיון והשכל הישר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמה הוציא שלדון אדלסון? התשובה פשוטה - ההפסד המצרפי של "ישראל היום" עד היום. עורכיו טוענים שהעיתון מאוזן כלכלית ובעל תכנית עסקית. מכיוון שהעיתון הוא עסק פרטי, אין לנו דרך לדעת אם זה נכון או לא. מה שאנחנו כן יודעים הוא ש"הארץ" צובר הפסדים (בגלל זה שוקן העמיד אותו למכירה), "מעריב" צובר הפסדים (בגלל זה הוא עבר כמה וכמה ידיים). בהנחה הסבירה שמערכת "ישראל היום" אינה גדולה ומסורבלת מזו של "הארץ" או "ידיעות", ושמצד שני התפוצה גדולה יותר (יותר פרסומות), כנראה שההפסדים של אדלסון (או "הסכומים שהוא שופך בשביל לשטוף את מוחנו") קטנים מאלו שנוני מוזס או עמוס שוקן (כל אחד בנפרד) "שופכים בשביל לשטוף את מוחנו". הם בטח קטנים (בסדר גודל, מדובר באדם פרטי אל מול מעצמה) מאשר הסכומים שהאיחוד האירופאי שופך כאן כדי לקדם את האינטרסים והאג'נדה שלו. הם אפילו קטנים יותר מאשר תרומותיו לעמותות לא פוליטיות כמו מיזם החלל הישראלי, תגלית, או יד ושם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלדון אדלסון הוא אדם פרטי ואין לך או לי מושג ירוק כמה הוא הוציא, תרם, בחש, ועל מה. הנסיון שלך לרציונליזציה אינו אפילו שגוי. לעומת זאת כשמדובר בגופים כמו הקרן החדשה לישראל את יודעת למי תרמו, ואפילו כמה! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להזכיר רק ששלדון אריסון הכריז בפה מלא שמבחינתו ישראל יכולה להפסיק להיות דמוקרטיה . יושב לך יהודי אמריקאי( האם יש לו אזרחות ישראלית? ) ופועל וחותר נגד האושיות הריבונית של ישראל, פועל ולא רק מדבר. יהודי כזה, אם היה רוצה לעבור ולהיתגורר בישראל, היו צריכים לעצור אותו בשדה התעופה ולשלחו חזרה או בעצם לעצרו ולישפוט אותו על בגידה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, עכשיו אתה נשמע כמו אחרון הימנוניים. זכותו לדבר. מבחינתי גם זכותו של בנצי גופשטיין להכריז "כהנא צדק". ואני חוזר על תגובה 663262, מהצד השני. כולם בוחשים, כולם רוצים להשפיע. לפחות אצל השמאלנים זה שקוף |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכיוון שהוא גם פועל, הרי עמדתו הגורסת שאפשר , או שמא אפילו רצוי לחסל את הדמוקרטיה בישראל מהווה חתירה נגד עצם קיומה של המדינה. לכן, מבחינת הדיון התאורטי (הרי אף אחד לא חושב שזה באמת יקרה) אריסון איננו אלא בוגד או למצער מסית לבגידה בישראל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גופים כמו ני''ף, החשוב הוא לא למי וכמה הם תרמו, אלא מי תרם להם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות, ויכול להיות שלא, אבל זה לא מה שאנחנו דנים בו כאן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמה הוציא אדלסון על "ישראל היום"?אין תשובה טובה. יש רק הערכות. ר' לדוגמה ישראל היום#תוכנית עסקית [ויקיפדיה]. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההערכות היו רלבנטיות (אולי) ב2011. מאז עברו הרבה מים מתחת לגשר, והתפוצה עלתה מאז, וכמובן שגם ההכנסות מפרסום מסחרי ומפרסומים רשמיים. כמה הפסיד תשובה עד היום על "לוייתן"? בינתיים הוא לא ראה מזה שקל. זו טיבה של השקעה -אתה "מפסיד" לתקופה מסויימת בשביל להרויח בטווח הארוך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התפוצה עלתה (צריכים לשלם על יותר עותקים) אך מחירי הפרסומות של ישראל היום נותרו נמוכים יחסית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. ה"תפוצה" (הרייטינג) של ערוץ 2 החינמי על זכיינותיו גדולה מזו של "ישראל היום", והוצאותיו גדולות לפחות בסדר גודל ("ישראל היום" לא מחזיק "טאלנטים"). במודל העסקי זהה (הסתמכות על פרסומות). מעניין שאף אחד לא בודק בציציותיהן המסחריות של "רשת", "קשת" וחברת החדשות. 2. אתה שוכח את יתרון הגודל. לעיתון יש הוצאות קבועות (מערכת, הנהלה, יועצים משפטיים וכו') והוצאות משתנות (עלויות הדפסה והפצה). מצד שני, ההכנסות (מפרסום וממנוים) עולות |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפרסום בערוץ 2 יקר יותר מאשר בערוץ 10. הפרסום בישראל היום זול יותר מאשר בידיעות אחרונות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז מה? קוראים לזה תחרות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או לחלופין: מקורות חלופיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם למוזס ופישמן יש מקורות חלופיים, וגם לשוקן, דומונט ונבזלין | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ודרך אגב- מי קורא את העיתונים |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצחיק ומדוייק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התגובה הזו יוצרת אצלי את הרושם שאתה אדם לא ישר. אתה מתחיל מעובדה: שהקרן תרמה מיליארד ש"ח בעשרים שנה, אבל מאותה נקודה ואילך הנחת העבודה שלך שכל אותם מיליארד ש"ח הופנו לאיזה מן משרד פרסום נכלולי שמטרתו לשנות את הלך המחשבה של אזרחי ישראל.1 הקשר בין נקודה א' ל- ב' קלוש ולא סביר, אבל אצלך הוא הופך לעובדה כבר בפסקה הראשונה. 1 אגב, גופים מסחריים מוציאים סכומים כאלה ואף גדולים מהם על פרסום ושיווק כדרך קבע, ועדיין אזרחי ישראל סקפטיים למדי בנוגע להיותו של "קוקה קולה" טעם החיים, אז אולי יש עוד תקווה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבקש סליחה שהאשמתי אותך בחוסר יושר. התרגזתי והגזמתי. אני עדיין טוען שהתגובה שלך כשלעצמה לא ישרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נמחל ונשכח. שנה טובה. ...אבל מאותה נקודה ואילך הנחת העבודה שלך שכל אותם מיליארד ש"ח הופנו לאיזה מן משרד פרסום נכלולי שמטרתו לשנות את הלך המחשבה של אזרחי ישראל.1 הקשר בין נקודה א' ל- ב' קלוש ולא סביר, אבל אצלך הוא הופך לעובדה כבר בפסקה הראשונה. >האתון: שתיל הוא ארגון המספק שירותי תמיכה וייעוץ לקידום שינוי חברתי בישראל. שתיל נוסד בשנת 1982, על ידי הקרן החדשה לישראל, ומיום היווסדו פועל בזירת השינוי החברתי על מנת להעצים קולות מושתקים ומוחלשים ולקדם ערכי שוויון, דמוקרטיה, זכויות אדם וחברה משותפת. יש דרכים רבות ומקום לדיון בדבר אותם "ערכי שיוויון ודמוקרטיה" ושאר אמירות נאורות אבל העצמת קולות מתארת בדיוק את מה שטענתי: מיליארד ש"ח לשטיפת מוח של פחות מ-5 מיליון איש ואישה במשך 20 שנה. אחזור על קביעה נוספת לקראת היום הנורא והקדוש: אני לא מכיר ציבור או קהל שהקרן סייעה לו לשפר את מצבו ואני מכיר את המגזר השלישי הרבה יותר מההדיוט הממוצע. ולסיום, אני לא מבין או רואה תועלת בהצגת עמדות שבעיני הם שקריות מהרבה סיבות. חומר עזר: http://meshanim.com/amutot4.htm |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זאת אומרת? ציבור השמאלנים חסרי העבודה קיבל אפשרויות פרנסה חדשות ובעקבות כך שיפר את מצבו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין שבארגז הכלים שלך הדרך היחידה "להעצים קולות מושתקים" היא על ידי מניפולציות תקשורתיות? אגב, מה ההבדל בין "הקרן החדשה" ובין "שתיל"? זה אותו ארגון? המיליארד ש"ח שאתה מתהדר בהם הם תקציב הקרן החדשה או תקציב שתיל? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"בשנת 1995 פנו נציגי הקרן לרשם העמותות בבקשה למחוק את שתי העמותות "ניו ישראל פונד" ושתי"ל, ומאז מנוהלת הפעילות על ידי הקרן בארצות הברית שרשומה בישראל כ"חברה זרה", ומפעילה מטעמה את שתי"ל.8 למחרת ניצחונו של אהוד ברק בבחירות לראשות הממשלה ולכנסת ה-15 שלח נשיא הקרן, אליעזר יערי, מכתב לתורמים ולצוות הקרן החדשה שכותרתו "מחשבות ראשוניות בעקבות הבחירות". במכתב התייחס לתוצאות הבחירות ולחלקה של הקרן בכך. בין השאר כתב:11 "אמש התרחש דבר גדול בישראל. החברה הישראלית, בתצוגה מדהימה של דמוקרטיה, הצליחה להשיג שתי מטרות: לסלק מהשלטון קואליציה ביזארית שגילמה סטגנציה פוליטית, הידרדרות מוסרית, וקלריקליות דתית וחברתית; ולהעניק לחברה הישראלית הזדמנות שנייה... בעקבות הבחירות, יכול כל אחד מאתנו - חברי מועצת המנהלים, אנשי הצוות, מתנדבים ואלפי התורמים - להרגיש סיפוק עם הערכים שמומשו בתוצאות הבחירות... אי אפשר להסתכל על מה שקרה ולא לראות את טביעות האצבעות הברורות והאמיצות של הקרן החדשה לישראל ושל 'שתיל'... היום הוא יום גדול לישראל, הוכחנו ששינוי חברתי יכול להפיל שלטון פוליטי. משך השנים, הקרן טיפחה ועמדה מאחורי אותו פוטנציאל, שהתפרץ בין לילה כמו הר געש... אנו הקרן החדשה לישראל ויש ביכולתנו להיות כוח חשוב ביצירתה של ישראל חדשה". מלבד הסניף הראשי בירושלים, מפעילה הקרן סניפי-משנה בבאר-שבע, חיפה, לוד ובאקה אל-גרביה. נכון ל-2010 מועסקים במסגרת הקרן החדשה לישראל ושתי"ל 130 עובדים.13 הקרן החדשה לישראל יצרה שותפות עם קרן פורד ומנהלת עבורה את קרן פורד ישראל החל משנת 2003. במסגרת שיתוף הפעולה בין הקרנות העבירה קרן פורד מענקים בסך 40 מיליון דולר דרך הקרן החדשה לישראל.14 20 המיליון הראשונים ניתנו לחלוקה בתקופה של חמש שנים, שבסיומם ניתנו 20 מיליון נוספים לחמש שנים נוספות, ובסופן אמורה קרן פורד להפסיק לתרום באמצעות הקרן החדשה לישראל. התרומה מקרן פורד מהווה כשליש מסך התרומות שמקבלת הקרן בשנים אלו.15 מענקיה של קרן פורד בישראל מופנים למטרות של "קידום זכויות אדם ואזרח... קידום הוגנות ושוויון הזדמנויות למיעוט הפלסטיני בישראל... קידום פתרון של שלום לסכסוך הישראלי-פלסטיני". המלצות המענקים נשקלות ומאושרות על ידי הוועד המנהל של הקרן החדשה לישראל. את קרן פורד בישראל מנהל אהרן בק.16 על פי דוח הקרן מ-2010, מאז היווסדה ב-1979 היא העניקה יותר מ-250 מיליון דולר לכ-850 ארגונים שונים.17 30% מהכספים שמחלקת הקרן בישראל מופנים לפעילות המיועדת לקדם את ערביי ישראל.18 ביולי 2011, תרמה הקרן עשרות אלפי שקלים למאהלים אחדים של מחאת האוהלים.19 בינואר 2014 תרמה הקרן 3,000 דולר למימון הפגנה של מסתננים מאפריקה בכיכר רבין בתל אביב.20 הקרן תורמת גם לארגונים התומכים במסתננים כגון א.ס.ף (ארגון סיוע לפליטים) ו-ARDC (המרכז לקידום פליטים אפריקאים) וארגונים נוספים המסייעים גם להם, כמו רופאים לזכויות אדם, מוקד סיוע לעובדים זרים והאגודה לזכויות האזרח." (מתוך ויקיפדיה) במלים אחרות, "הקרן לישראל חדשה", "שתי"ל" ו"קרן פורד" חד המה. דרך אגב, "קרן פורד" הוקמה ע"י הנרי פורד, שהיה גזען בכלל ואנטישמי בפרט. הוא התבטא פעמים רבות מאוד נגד היהודים, וטען שהם מפיצי הקומוניזם באמריקה הצפונית. הוא הפיץ למעלה ממיליון עותקים של הפרוטוקולים של זקני ציון, בשבע עשרה שפות, והכריז שיש קנוניה יהודית עולמית. בעת מלחמת העולם הראשונה קנה אונייה ושמה אוסקר II ושינה את שמה ל"אוניית השלום של פורד" (ממבשרי "משט השלום"). במהלך השנים 1920 - 1922 הוציא לאור ארבעה כרכים של ספר אנטישמי בשם היהודי הבינלאומי (The International Jew), ספר זה נמכר ברחבי העולם עד היום והופץ גם ברחבי העולם הערבי. פעילותו של פורד זכתה להערכת היטלר שאף ציין את שמו בספרו מיין קמפף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה רציני? הם שוחים בכסף, והם העבירו רק כמה עשרות אלפי שקלים למחאת האוהלים? קמצנים! בכל מקרה, פורד נאלץ להתנער בפומבי מדעותיו האנטישמיות וקרן פורד הייתה חלק חשוב שלו (ושל בני משפחתו) בטיהור שמו. אבל אני מבין שמבחינתך מי שפועל לפתרון הסכסוך הישראלי־פלסטיני הוא בוודאי מחרחר מלחמה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מלות המפתח הן ''נאלץ להתנער בפומבי'' | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רגע, 250 מיליון דולר מאז 1979 (ועד 2010)? זה יוצא 30 שנה ולא 20 כמו שטען נמר טמילי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. תשאל את הנמר ב. אתה מניח לינאריות, לדעתי היתה קפיצה עם החבירה לקרן פורד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנונימיות היא מפלטו הראשון של הנבל. בוא אשאל אותך משהו: אם אתה היית רואה במו עיניך פשע מלחמה, האם היית מוכן לדווח עליו רק בתאני שאנונימיות שלך תישמר? אם כן, חזור לקרוא את המשפט הראשון בתגובה שלי. אם לא, מה מניע אותך לחשוב שאתה יותר אמיץ מ 99.999% מהחיילים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנונימיות היא גישה הגיונית במקרה כזה כמו שעיתונאי חוקר לא חושף את מקורותיו. לא צריך משטר דיקטטורי כדי להרתיע אנשים לא להעיד. מספיק הווייה חברתית לאומנית שתאיים עליהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בנוסף לדבריך, צה"ל ממסמס חקירות כאלו שהסתיימו בעבר לרוב בנזיפות או בלא כלום. האם אדם יהיה מוכן להוקעה חברתית (ויתכן, באוירה הציבורית הנוכחית להיות חשוף לסכנה גדולה יותר) לסכנת מעצר או לכליאה ביודעו שהגורמים המוסמכים נוהגים להעלים עין ולסיים חקירות כאלו בלא כלום? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת סליחה, נראה לי שהתבלבלת במדינה. כאן בארץ היהודי אף אחד ממנהלי ארגוני הקרן לא מסתיר את עיסוקו ולא מסתובב ברחוב עם שפם וכובע לבד. הייתכן שראש ארגון שמאל קיצוני ואנטי ציוני ירגיש ביטחון לו ולבני משפחתו באווירה הלאומנית, חוסר הסובלנות והטיוח הצבאי שאת מדברת עליו? אם התקשורת היתה מכנה את האנשים האלה בוגדים, ניחא- אבל התקשורת מחבקת אותם. את משווה את הסיכוי של חייל שיעיד נגד חייל שרצח פלסטיני לקבל 5 דקות תהילה מול חייל שחיסל מחבל? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שממסמס את החקירות הוא ארגון שוברים שתיקה שמסרב להעביר לגורמים המוסמכים את שמות העדים שיאפשרו למצות את החקירות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר להתווכח הן עם אותה "הוקעה חברתית" (כאילו אין גם צד שיחבק וילטף את בעל המצפון, ביחוד אם הוא מילואימניק שמוקף, יש להניח, בחברים שחלקם שותף לדעתו בענייני מלחמה ומוסר), והן עם אותה "סכנת מעצר" (כמה חיילים בדיוק נעצרו בגלל דיווח על פשעי מלחמה?). אפשר אפילו להוכיח שיש נערים בני 18 שמסתכנים בכל אלה בצורה הרבה יותר קיצונית כשהם מסרבים לשרת בצה"ל (או בשטחים) ועבורם אותן "סכנות" הן בבחינת וודאות, וקשה להאמין שהגבורה העילאית ומסירות הנפש הזאת1 נגמרים בדיוק ברגע שאדם לובש מדים. אבל יותר חשוב מזה הוא שקלות הדעת בה ארז ואת מקבלים את מה שלדעתכם הוא מצב הדברים מעוררת בי תמיהה רבה. אם בכל צה"ל אין אנשים שאחרי שהם עדים לפשעי מלחמה הם מוכנים להעיד על כך בגלוי, זה הרבה יותר חשוב מטיפול בפשע מלחמה זה או אחר, ובזה היה צריך להתמקד המאמץ של גופים שכבוד האדם חשוב להם, כדוגמת "בצלם" ו"שוברים שתיקה". מצד אחד אנחנו מדברים על חיי אדם, ומהצד השני אתם מספרים לי על "הוקעה חברתית"? משהו כמו "כן, דווקא חשבתי לדווח על רצח של כמה ילדים אבל לא היה נעים לי מהחבר'ה אז עזבתי את זה"? דיווח אנונימי אינו שבירת שתיקה אלא אקט פחדני של מי שרוצה להרגיש טוב עם עצמו אבל לא מוכן לשלם את המחיר. אפשר היה להבין התנהגות כזאת בחברות מסוימות (הדוגמא הגודווינית ממש מתחננת כאן שאקרא לה בשמה) אבל זה לא המצב כאן. לעניין "מסמוס" החקירות אני מסכים, לצערי, אבל גם זה תירוץ די עלוב. דווקא ככל שיהיו יותר כאלה שיעידו בגלוי כך יהיה קשה יותר לצה"ל למסמס, לשבש, לדחות, לטאטא מתחת לשטיח ולהתכחש לאותם מעשים. כל זמן שהעדויות אנונימיות יש להן אותו משקל כמו למכתב שקיבלתי ממישהו עלום שם בו הוא טען שאני אידיוט. טוב, הדוגמא הזאת אולי לא טובה כי היא מראה שלפעמים עדויות אנונימיות יכולות דווקא להיות נכונות, אבל אני בטוח העיקרון הובן. _____________ 1- כן, אייקון של סארקזם היה עוזר כאן. עם כל הכבוד לבעלי המצפון, הגבורה הנדרשת מהם היא בסדרי גודל פחות מהגבורה הנדרשת למעשה שיש בו סכנת מוות אמיתית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעניין ההוקעה והחשש מענישה נקמנית כדאי לזכור באיזו אוירה אנחנו חיים, נבחרי ציבור המתחרים ביניהם מי יגרום יותר נזק לדמוקרטיה ולחירות הפרט. אילו העדויות וההאשמות הללו היו תופסים נפח משמעותי במרחב הציבורי, לא מופרז להניח קיום העמדות לדין כנגד אותם עדים וענישה משמעותית. העניין המרכזי הוא שעובדת מסמוס החקירות ע"י צה"ל ידועה בעיקר לאותם אנשים שאתה מדבר עליהם (דמיין כאן קישור לגורביץ, ללנדו ואאז"נ גם ל"בצלם" ולרשומות בהן פרטו שוב ושוב כיצד דווחו פשעים ומוסמסה החקירה. כולל הירי וההרג של הילדים ששחקו כדורגל בחוף עזה). כיון שהמצב ידוע, מה הטעם לדווח? העובדה היא שכמסה יש ל"שוברים שתיקה" השפעה ואפקטיביות ולכן זו דרך עדיפה וחכמה כדי להשפיע וליצור שינוי. לו היינו מדינה שוחרת חוק וצדק המצב היה שונה. _______________ בעניין שוטים (ולא חלילה שיטיון): שלום, שמי מאיה ו(גם) אני מעדיפה את הגלובלי :). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ככל הידוע לי החקירה לגבי אותם ילדים על החוף בעזה דווקא כן התנהלה באופן רציני (לא פלא לנוכח החשיפה של הסיפור וההשפעה שלו) ומה שנמצא הוא, לכל היותר, כשל מודיעיני לגמרי סביר בתנאים ההם, בצירוף סילוף העובדות ע"י החמאס (הילדים נפגעו כשהיו בתוך, או בקירבתו של, מתקן של הקומנדו הימי החמאסי, וגופותיהם נגררו משם לפני שהעתונאים הוזמנו לצפות בהם). מבצעי הירי לא ידעו על נוכחות הילדים במתקן. אוקיי, אני לא הייתי שם, כך שאני לא יכול לערוב לנכונות הנוסח הזה יותר ממה שאת יכולה להוכיח שהיתה שם באמת "מסמוס" של החקירה, ואני לא רוצה לפתוח כאן שוב את הדיון בשאלה איך זה שחלק מהציבור (כולל האשונים הנכבדים שציינת בשמותיהם) מקבל כמעט אוטומטית את הגישה לפיה צה"ל אשם וצריך להכיח את חפותו, וזאת בשעה שזיופים ומניפולציות חמאסיים אינם מוטלים בכלל בספק (הרעיון שמישהו ירה בילדים האלה בכוונה אפשרי, אבל מאד מאד לא סביר, בטח כשמדובר במטרה שהופצצה מהאויר). מה שאני רוצת להגיד כסיכום עמדתי הוא שהנימוקים שלך ושל ארז להמנעות מעדות לא-אנונימית על פשעי מלחמה נשמעת לאוזני בלתי משכנעת באופן חריף. ____________ לא הבנתי מה את מנסה להגיד, אבל שלום גם לך. שמי שכ"ג ואני שותף להעדפה שלך - חבל רק שאנחנו מיעוט קטן כל-כך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסמוס חקירה יכול להיעשות גם לגבי הרג לא מכוון. גם במקרים כאלה צה''ל ייטה לא להעניש את האשמים, בסך הכל מדובר בערבים שהעזו להפריע לפעולת הצבא בעצם היותם במקום. אבל אם אתה תוהה מדוע אלה שעוסקים בזה מקבלים כמעט אוטומטית את הגישה לפיה צה''ל אשם וצריך להכיח את חפותו, בדוק מה קורה במלאכת השיטור היומיומית של צה''ל בגדה. רק כשמתפרסם וידאו של ירי מכוון נפתחת חקירה עם עונש מגוחך לאשם וזאת אחרי שמנסים לערער את אמינות החומר המצולם כ''ערוך''. רק מי שטומן את ראשו בחול בימים כתיקונם יכול לתת לצה''ל קרדיט גבוה יותר ממה שמגיע לו. וכן, גם החמאס לא טובים יותר אבל דרך ההתנהלות השגרתית של צה''ל במצב כיבוש כרוני הופכת אותו לחשוד העיקרי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
____________ בסה"כ ניסיון, כושל כנראה, להחמיא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
____________ תודה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבת שאינך רוצה לעורר את הדיון בשאלה מדוע חלק מהציבור מקבל כמעט אוטומטית את הגישה לפיה צה"ל אשם / משקר ואני בכ"ז רוצה לנסות להסביר כיצד התגבשה אצלי העמדה הזו. כאשר במשך שנים קראתי תחקירים לפיהם למשל צה"ל קיבל את עמדת החיילים שפצעו או הרגו ילדים או נערים או גברים פלסטינאים בנסיבות שכל אדם סביר היה מגיב ב"פחח..." לשמען ואתה מבין שמדובר בציפוף שורות במקום בכוונה נקיה לחקור את הנסיבות ואם יש צורך בכך להעמיד לדין את החיילים האשמים וכאשר קראתי על עונשים נלעגים כאשר מישהו נמצא אשם במשהו, הגיעה נקודה שבה הפסקתי להיות מופתעת מעוד תחקיר כזה או עוד חשיפה של שקרים של דובר צה"ל. כאשר הפסקתי להיות מופתעת מגילויים אלו נוצר אצלי משבר האמון העמוק בדרך בה צה"ל ודובריו מציגים את הנסיבות. מצאתי שלצה"ל ולחמאס יש את אותה דרגת אי אמינות בדיווחים שכן מדובר בשני גופים בלחימה בינם לבין עצמם ובלחימה על תדמיתם בציבור שלהם ובציבור העולמי. כך שהטענה שלך שדיווחי החמאס מתקבלים כאמינים שגויה. הצער הגדול עבורי הוא שהצבא שלי נתפס מספיק פעמים בשקרים ובטיוח ובאי נכונות לבדיקה כנה ורצינית את העובדות שהוא הפך בעיני לגוף ליחסי ציבור במקום הילת העבר של המוסריות לכאורה שאפיינה אותו. באשר לעדות האנונימית, הגישה התועלתית שדברתי עליה בתגובתי הקודמת נראית לי מספיקה. אין טעם להסתכן תוך ידיעה שלא יחקרו ולא יתייחסו ברצינות בשעה שניתן להשפיע בעדות אנונימית ב"שוברים שתיקה". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמעט בעל כורחי אני שב ואומר שצריך להיות תועלתן ציני מאד כדי לנקוט בגישה "זה ממילא לא יועיל" כאשר לא מדובר בגניבת עפרון ממקום העבודה אלא בפשעי מלחמה, בטח כשהם כוללים מות ילדים חפים מפשע. בנפרד לגמרי מזה, ללא ספק הייתי רוצה שיוקם גוף ממלכתי לא צה"לי שיהיה מוסמך לבדוק את הטענות האלה, משהו כמו מח"ש (רק שלשם שיוני גם יעשה את העבודה לשמה הוא הוקם). בנוסף, כמו שכבר אמרתי כמה פעמים בפתילים אחרים, לא ברור לי איך אין דרישה ציבורית שלאחר כל מלחמה שהיא (וגם לאחר כל "מבצע") תוקם ועדת חקירה ממלכתית שתבדוק אותו מאלף עד תיו. למה רק כשלונות מהדהדים כמו מלחמת יוה"כ זוכים לועדה כזאת? למה מלחמה "מוצלחת" כמו מלחמת ששת הימים לא היתה ראויה להיחקר ע"י גוף ממלכתי אובייקטיבי, בין אם כדי למצוא איפה בכ"ז היה אפשר לשפר, ובין אם כדי להמליץ על יישום שיטות שהוכחו בה לשימוש עתידי? מבחן התוצאה הוא מבחן רדוד, כפי שיודע כל מי שראה אתמול את המשחק של מכבי (מפי השמועה, כן?). |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |