בתשובה למאיה, 15/06/15 12:09
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כן,נכון. את לא רואה את ההבדל בין להופיע בשבת לבין לא להופיע מול קהל מסויים?! אומר זאת כך,בשפה שלכם,מה את אומרת על תיאטרון של יאפשר כניסה של ערבים אליו? שמירת שבת היא אמירה מוסרית ומכך היא מהלך פנימי בנפשו של אדם.הוא ישמור שבת פה,שם,בחו"ל בת"א ובכ"ס,הוא לא מפלה או פוגע בקבוצות אוכלוסיה ומפלה. לא להופיע מול קבוצה דתית,אתנית,גזענית אינה אמירה מוסרית-היא אמירה אנטי מוסרית. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
התיאטרון לא מנע משום אוכלוסיה לראות את ההצגה שלו. זה לא קשור לדוגמא שלך. אגב, אם כבר דוגמאות נגדיות, כן, נניח ושחקן תיאטרון שלצורך הענין הוא או מקורבים לו נפגעו מטרור לא מוכן להופיע במזרח ירושלים, והתיאטרון מוצא לו מחליף, זה מקובל עלי באותה מידה. הענין הוא לא האמירה, הענין הוא שאמן הוא אדם פרטי ומותר לו שיהיו לו העדפות כאלה ואחרות. מבחינתי זה בכלל לא צריך לעשות כותרות, ולהיסגר בתוך התיאטרון. אדם שחושב שחלק מהעם שלו יושב תחת כיבוש, ומעדיף לא להופיע בפני המתיישבים באותו חלק, זה ענין שבנפשו לא פחות מהשבת. ובאשר לפגיעה של שומרי השבת וכופיה באוכלוסיות אחרות - יש אלף דוגמאות כאלה בהיסטוריה של המדינה, על מה אתה מדבר. זה שאין הסעה ציבורית בשבת פוגע באוכלוסיות (חלשות בעיקר) פי מאה יותר מהפגיעה בציפור נפשם התרבותית של מי שנאלץ לראות שחקן אחר במקום נורמן עיסא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מותר לאדם פרטי לעשות כל מה שהוא רוצה,הכ-ל,גם להחרים הומואים כי הם מחרבים את החברה,הוא לא צריך לקבל שקל מאותה חברה אחרי שעשה זאת. ולקבל כסף מהמתיישבים הוא כן יכול? זה כבר לא בנפשו? אם הוא מקבל כסף מהמתיישבים הוא יופיע בפנייהם,אם המדינה החליטה שהם חלק מהמדינה. צריכה להיות תחבורה ציבורית (לא ממסדית) בשבת. שחקן מקבל כסף מכ-ל הציבור יופי מול כ-ל הציבור.את אף אחד לא מעניין מה יש לליצן מרקד בראש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התיאטרון מופיע, זה מה שחשוב. והשחקן הוא לא המריונטה שלך, גם אם אתה מממן חלק מהמשכורת שלו. אני מממן בערך שלוש משפחות חרדיות מהמשכורת שלי, זה עדיין לא אומר שאם אני ארצה שהן ישרתו בצה"ל אני אקבל את זה. למה לרב מותר לסרב לחתן זוג באולם לא כשר? הוא מקבל משכורת מהרבנות, שזה ממני וממך באותה מידה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השחקן הוא לא המריונטה שלי,הוא יכול לעשות כל מה שהוא רוצה,הכסף של כולם הוא הכסף של כולם,אם הוא רוצה את הכסף של כולם הוא יופיע לפני כולם-או שימכור כרטיסים,כמו שכל אומן היה צריך במדינה נורמלית. כלומר אתה מבין שזה לא תקין שהם לא משרתים?! זה שהם לא עומדים במחוייבות החברתיות שלהם ונהנים מעדיפות בזכויות זאת שחיתות ממוסדת מהמדרגה העליונה. לא קשור,חתונה היא טקס דתי,רב הוא איש דת-מי שרוצה להתחתן בטקס של הדת עם איש הדת,יתכבד לעמוד בתנאים הדת.אם לא,שאלביס יחתן אותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חתונה היא הטקס היחידי שמספקת מדינת ישראל הרשמית לזוג יהודי שרוצה להתחתן, היא לא מכירה באלביס, והרבנות הראשית מעסיקה את הפקידים שמטרתם לספק את השירות הזה. לחתן, לא להסתכל בצלחות. עכשיו, תבין, אני מכבד את רצונו האישי של רב מסוים לא לחתן באולם מסוים, בדיוק כמו שאני מכבד את רצונו של שחקן מסוים לא להופיע באולם מסוים. ברמה מסוימת, אצל השחקן זאת בעיה קלה יותר, כי התאטרון מספק לי תחליף. הרבנות לא מספקת לי תחליף ע''י שליחת רב אחר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זהו שהתפקיד של הרב מוגדר ע''י הממסד הרבני,אתה רוצה חתונה יהודית אל-תגיש חזיר.נשמע לי סביר ומידתי. הרבנות לא צריכה לספק לך רב חלופי,המדינה צריכה לאפשר לך להקים ''משפחה'' בכל טקס שתרצה-לא יקראו לזה חתונה-אבל מבחינה משפטית לא יהיה הבדל. וכל מטושטש שירצה שמכשפה ''תחתן'' אותו עם עמוד חשמל שבן שלו יהיה גוש בוץ ולהתפלל לאל הרעם הנורדי,בבקשה-זאת לא צריכה להיות עיניינה של המדינה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לא מבין את האנלוגיה ומתפתל ומתחמק. אם אתה רוצה, תחשוב על זמר חרדי או דתי בחתונה כזאת, ולא רב שכנראה מסבך אותך בהבנה של המצב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המדינה לא תממן זמר חרדי,אם המדינה תממן זמר חרדי שיופיע הייכן שהוא מתבקש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הזמר הדתי הוא חלק מתאטרון ממוסד, אולי אפילו תאטרון דתי, אין סיבה שהוא לא יקבל תמיכה כמו כל תאטרון אחר. ההנחה שלך שכל מי שמקבל שקל מהמדינה הופך לעבד שלה (ושלך אישית) היא חוסר הבנה בסיסי ביותר במהות של תמיכה ממשלתית בתאטרון, אקדמיה, וכנראה כל דבר אחר בערך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההנחה שלך שמחייבים בעלי מועדונים להכניס אתיופים למועדון (שהם משלמים למדינה כסף,לא ההפך),היא חוסר הבנה בסיסי ביותר במהות של חופש,פלורליזם ושיוויון בתאטרון, אקדמיה, וכנראה כל דבר אחר בערך. שאלת תם,בהמשך לטענה המוזרה שלך-נניח שהשחקן מחליט שהוא לא מופיע כלל,לא רוצה לצאת מהבית.האם להכריח אותו להופיע בדמות שלילת הקצבה היא עבדות?! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל עוד התאטרון כמוסד לא מונע את ההצגות שלו משום אוכלוסיה, לא מעניין אותי איך הוא מחלק את העבודה בין העובדים שלו. המשפט הראשון שלך לא קשור לכלום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר אין לך בעיה לשלם ל"שחקן" שסתם יושב בבית,אתה מרגיש מחוייבות קוסמית לממן "תרבות" אבל לא מעניין אותך אם באמת המימון מייצר תרבות? המהות היא רק לממן קבוצה מסויימת?! טוב,דוגמה אחרת-אמבולנס שלא מוכן להכנס לעיר ערבית (שאין בה מחבלים ופרוגרומיסטים)?! הוא צריך להיות עבד שלך ולטפל בערבים?! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מאשקש אותי, לא שילמתי לשחקן שיושב בבית. חברת האמבולנסים צריכה לשלוח אמבולנס, לא אכפת לי איך היא מחלקת את המשמרות שלה בין החובשים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמרת שלא אכפת לך אם השחקן יושב בבית או לא,העיקר שהתאטרון מופיע.או שלא הבנתי אותך נכון?! כלומר לדעתך זה סביר שנהג אמבולנס יגיד שלעיר ערבית (שומרת חוק ובטוחה) או שכונה של אתיופים הוא לא נכנס כי (נגיד) הם בהמות?! וזה סביר כי יש הרבה נהגים במד"א ונהג אחר יוכל לנסוע במקומו ולא אכפת לך מי מגיע?! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אשנה מעט את האנלוגיה שלך כדי שתתאים במדויק למקרה הנדון: נהג אמבולנס שבן משפחתו נפגע בפח"ע מבקש מתחנת מד"א לא לנסוע לכפרים ערביים. התחנה מסכימה ושולחת נהג אחר בכל פעם שצריך לנסוע לכפר ערבי. המדינה מפסיקה את המימון לתחנת מד"א. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת?! זה יהיה מקובל עליך שאדם יגיד שהוא לא מטפל בערבים כי הוא נפגע טרור?! תחשוב שוב. אני ממש לא בטוח שזה יחזק את הטענה שלך להתאים במדוייק למקרה: אשנה מעט מהאנלוגיה שלך כדי שתתאים במדוייק למקרה הנדון: נהג אמבולנס מבקש לא לנסוע לכפרים ערבים כי הם כובשים בארץ וזה לא מוסרי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ווטאבר. התחנה מחליפה אותו בנהג אחר בכל פעם שיש קריאה לכפר ערבי. אני הצרכן, מה אכפת לי שמו של הנהג באמבולנס? אבל המדינה לא מסכימה שהתחנה תחליט החלטה כזו ומפסיקה לממן אותה. שים לב להדגשה. לא מפטרים את הנהג, לא מורים לתחנה לא לשכור נהגים כאלה, מענישים קולקטיבית את התחנה ואת הנזקקים לשרותיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין,אתה טוען שההחלטה הנכונה הייתה להורות לתאטרון לפטר את השחקן? ולא להעסיק שחקנים שמסרבים להופיע ביו"ש? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, אתה לא מנסה להבין. ההחלטה הלא נכונה היתה לעצור תקציבים לתאטרון. לא ניסיתי בכלל להגיד מה ההחלטה הנכונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בטוח שבחור כחם כמוך יצליח למצוא לא מעט הבדלים בולטים בין אמבולנס להצגת תיאטרון. ואפרופו עונשים - העונש הקולקטיבי האמיתי מוטל על ציבור משלמי המיסים. למה על זה אתה לא מתרעם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אינני טועה, חלק מהדרישה ללימודי הליב''ה במוסדות דתיים היתה שאם המוסד מקבל תקציב מהמדינה, יש למדינה מילה בקביעת תכנית הלימודים שלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החלף את המלה "שחקן" ב"חרדי" ואת המלה "יופיע" ב"ישרת בצבא" וראה כמה מדויק המשפט שלך: "זה שהם לא עומדים במחוייבות החברתיות שלהם ונהנים מעדיפות בזכויות זאת שחיתות ממוסדת מהמדרגה העליונה". לא יכולתי לנסח זאת טוב יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואפילו הטיעון הזה, שצודק מאד כשלעצמו, הוא אנלוגיה קשה מדי: שירות בצבא הוא חובה אזרחית, הופעה בתיאטרון אינה שירות חובה של אף אחד, למרות שחלק מהמתדיינים כאן חושבים שברגע שהם משלמים מיסים ומממנים ולו אגורה משכרו של מישהו, הרי הוא שקול לעבד נרצע שלהם ושל רצונותיהם, והוא מאבד את זכויותיו הבסיסיות כאדם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פעם שלישית-אף אחד לא מכריח אותו להופיע או לא להופיע.אם הוא לוקח ממני כסף-הוא לא יגיד שהוא לא מופיע בעיר שלי. מה זאת החוצפה הזאת? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 657236. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת בדיוק הטענה שלי-לא צריך לממן חרדים שלא עומדים במחויבויות החברתיות שלהם ולא אומנים שלא עומדים בהם.* *אם להגיד את האמת,לא צריך לממן דבר מהם כלל,אבל זה ביום אחר. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |