בתשובה להפונז, 12/11/14 9:38
 |
|
 |
||
|
||||
 |
גם ההנחה כאילו מי שירה כמה כדורים באיזה שבוע בתיכון הוא מי ש''יודע לירות'' היא הנחה די מופרכת. וב''יודע'' כוונתי ''לירות ולפגוע באופן המתוכנן והרצוי'' (אם כי גם לגבי ידיעה בסיסית יותר עדיין לא מדובר בהנחה מתבקשת). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בעצם המשפט השני שלי לא נבע מהראשון. עשרות אחוזים מהישראלים ששירתו בצה"ל למדו לירות, וירו עשרות (אם היו ג'ובניקים ששומרים עם רובה) עד אלפי כדורים בזמן השירות שלהם. זאת הסיבה העיקרית למי ש'יודע' לירות. ואגב, לדעת לירות זה הרבה יותר פשוט מלדעת לנהוג1. זה לא אומר שתהיה צלף שמוריד יתוש ממאה מטר, אבל לירות עם אקדח באדם במרחק חמישה מטר זאת לא משימה מאד מורכבת. 1 ולזה כידוע את מקבלת רשיון לאחר עשרים-שלושים שעות לימוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שירתתי בצה"ל, למדתי לירות בטירונות, יריתי עוד 5 כדורים, פעמיים במהלך השירות שלי (היינו - אולי 20 כדורים סה"כ). להגיד לך שיש לי מושג איך יורים? כן, בערך. לוחצים על ההדק. זכור לי שיש איזה משהו עם אחיזה נכונה ואיך לעשות שהרובה לא יעוף לך על הפרצוף בגלל הרתע. אולי אצליח להזכר, כשיהיה לי רובה בידיים. איך פוגעים? או. זה סיפור אחר. איך פוגעים דווקא בברנש שרוצים לפגוע בו ולא בשכנים? זה כבר משהו שדורש אימון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין בינינו ויכוח. אבל אם היית רוצה להסתובב עם אקדח, היית הולכת למטווח הקרוב חמש פעמים, מרעננת את מה שידעת, ומכאן והלאה זה ענין של אימון. הגבול בין 'יודע לירות' ל'לא יודע לירות' הוא אמנם מאד נזיל, אני רק אומר שיש מרחק בינו לבין הגבול בין 'יודע לירות' לבין 'יורה מיומן'. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את אותו הדבר אפשר להגיד על כל מה שניתן ללמדו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק. גם ילד בן 10 אפשר ללמד להזיז אוטו ממקום למקום. זה לא אומר שהוא יודע לנהוג. כשמדובר בכלי נשק, הסטנדרטים יותר נמוכים. זה הכל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את לא זוכרת מפני שעצמת את העיניים קצת לפני שלחצת על ההדק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאור זה שלא היית איתי שם, אתה לא יודע אם עצמתי עיניים או לא עצמתי עיניים. ____________________ וואלה? אכלנו מאותו המסטינג? אתה רוצה להגיד לי שהיית בטירונות בנות קד"צ ביולי 96'? זה חדש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
_________ not that there's anything wrong with that
:) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא זוכר שבטירונות שלי אכלתי ממסטינג. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי עצמת עיניים כשאכלת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
NICE
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העובדה שלך אין את רמת האימון והמיומנות האלה לא בהכרח אומרת שלאחוזים ניכרים באוכלוסיה אין אותה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפגוע במטרת דמות, בתנאי מטווח (שכיבה, 25 או 50 מטר, ירי בלי לחץ זמן), פוגע כמעט כל חייל מהכדור הראשון (מתוך 5 כדורים, ייפגע מחוץ למטרה לחלוטין, לכל היותר, כדור אחד) אחרי הדרכה של 10 דקות1. לעשות מקבץ יפה, לפגוע במרחקים גדולים יותר, לתפעל את הנשק במקרי מעצור וכו', זה כבר דורש אימון יותר רציני. 1 נשק בכתף, לחי על הכת, המטרה צריכה להיות בין שתי כוונות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתם, שניכם, שלא עברתם את הטירונות שאני עברתי - קיבלתם הרבה יותר הדרכה ממה שמקבלות 90% מהבנות1. רבאק, באחד מהשיעורים האלה הוציאו חלק מהבנות לשמור(!), וכך הן לא קיבלו הדרכה ראויה. אני בכלל לא בטוחה שאמרו לנו, ש"המטרה צריכה להיות בין שתי כוונות", כמה שזה נשמע מובן מאליו, או איזו עין צריך לעצום. ככלל, הג'ובניק הממוצע, היכרותו עם הנשק טובה לעין ערוך מהיכרותה של החיילת שמשרתת איתו באותו התפקיד. 1 כל מי שהיכרותן עם הרובה הסתכמה בשיעורי הטירונות. שזה אומר - כולן, למעט מדריכות חי"ר-שריון-נ"מ-כיו"ב, לוחמות, מד"ניות ומ"כיות. אני מאוד מקווה שבקורס קצינות הבסיסי, בתקופה שהוא היה מופרד, לימדו קצת יותר. ואני משערת היום, כשיש יותר תפקידי לחימה שמערבים בנות, המצב יותר טוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מנסה לסתור אותך, יכול להיות באמת שבטירונות בנות, זרקו עלייך רובה טעון שיחררו לך את הנצרה, ואמרו תלחצי על ההדק 5 פעמים ובואי נגמור עם זה, אני רק אומר, שגם במסגרת זמן לחוצה מאוד, אפשר להכשיר בן אדם לפגוע במטרת דמות במטווח. אם לימדו אותך לירות בנשק ולא אמרו לך להסתכל דרך הכוונת ולעצום עין אחת, אז זה חבל, מדובר במידע שהעברתי בשורה אחת, וב-10 שניות, הוא בערך העיקר בלירות, ובטירונות בנים של ג'ובניקים עובר מספר פעמים רב. צריך לזכור שמדובר במכשיר עם 4 "כפתורים" בסך הכל, ידית דריכה, הדק ניצרה וכפתור שחרור מחסנית, מי שירתה פעם אחת יודעת כנראה לתפעל את ארבעתם, ונותר לה רק להניח את הלחי במקום להסתכל בין הכוונות ולירות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל פגיעה במטרת דמות במטווח קשורה לפגיעה באויב שמסתער עליך בחיים האמיתיים בערך כמו שנהיגה במכוניות מתנגשות בלונה פארק קשורה לנהיגה באיילון בשעות העומס, אז מה זה משנה אם אפשר להכשיר אליה בקלות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טירונות בנים של ג'ובניקים נמשכת חודש. לפי טמקא - היא אמורה לכלול מסע של כשלושה קילומטרים לשטח, לפחות שני לילות של שדאות שכוללים שינה בשטח באוהל מחלקתי, זחילות אינדיאניות, פזצטות, ירי של 60 כדורים במטווחים במקצים שונים, צביעת פנים ועוד. הטירונות שלי נמשכה 10 ימים, שהיה אפשר לנקז אותם ל-3 ימים יעילים1. ולא כללה דבר מאלה2. משיחות עם חבר'ה שעברו אימון צבאי קצת-יותר משמעותי, התברר לי שכמות הכדורים שיריתי בטירונות, באימון צבאי קצת-יותר משמעותי, ובכן - זה כמה יורים רק כדי לאפס את הכלי3. עכשיו. אתה אומר - ניתן. כמה מעמישראל עברו את ההכשרה-המרשימה-מאוד שלי? כמה מעמישראל לא עברו אפילו אותה? 1 וכנראה גם ללמד אותנו לירות יותר טוב. 2 זכור לי מסע. הוא היה קצר. כנראה שהוא היה 3 קילומטרים. 3 למותר לציין שלא דיברו איתנו על "לאפס את הכלי", כן? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכשתוהים "למה צוערים בקורס קצינים ברחו", ובכן - בהתחשב בעובדה שזה קורס קצינים בסיסי - סביר מאוד להניח שחלק לא מבוטל מהם קיבלו את אותה הכשרה, או אי-הכשרה, שאני קיבלתי. פלוס כמה שבועות בקורס קצינים. אני מאוד מקווה שעשו להם ריענון על נושא הנשק. משום-מה אני לא בטוחה. פיגוע הדריסה בטיילת ארמון הנציב [ויקיפדיה] |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חלק מהם אמרו מפורשות למה הם ברחו. וזה נשמע אמין יותר מההכחשות של דובר צה''ל או של ''קצינות'' שמספרות שירו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תזכיר לי, אתה שירתת בצבא שאתה שם קצינות במרכאות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא קשור לנושא. 1. לא שירתתי בגלל המגמה הזו. כי אחרי שהיתה לי מוטיבציה לשרת ועברתי בהצלחה גבוהה את כל המבדקים, בוצעה ההתנתקות, ואז עמונה. ואני לא רוצה לשרת בצבא שאיבד את הדרך שלו. הדרך של צבא זה להיות כוח לוחם. יעילות של כוח לוחם זה להתמקד במה שמביא ניצחון ולצמצם סיבות שיכולות לגרום לנזקים לצבא ולאזרחים/מדינה שלצורך הגנתם הוא מתקיים. הוכח כי שילוב נשים בצבא לא תורם במאומה ליעילותו. המטרה היחידה היא לרצות את הפמיניסטיות ואת האגו שלהן. את השטויות הילדותיות האלה של "גמני רוצה" מוטב שישאירו לחוגי המגדר באוניברסיטאות וישאירו את הצבא פנוי לפעול במקצועיות ויעילות מקסימלית. בלי בג"צ, בלי בצלם ובלי ארגוני נשים הזויות. 2. אף אחד לא צריך לשרת בצבא כדי להעביר ביקורת על שקרנית מגוחכת שכזו שנועדה לשמש עלה תאנה למחדלים של הקצונה הפוליטית של צה"ל. דווקא המקרה הזה מוכיח את מה שטענתי בפיסקה 1. מה הופך אותה לקצינה? לירות במשאית היא לא ירתה. רוח קרב מיוחדת אין לה. מנהיגות אין לה. אמינות וחשבון נפש אין לה. מה כן יש לה? מה הופך אותה לקצינה? מה הופך אותה לחיילת? האיפור שלה? התסרוקת שלה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. בחייאת. "אני לא רוצה לשרת בצבא שאיבד את הדרך שלו, אז אם תהיה מלחמה, אשב מהצד בחיבוק ידיים". לא משכנע. לא יודעת מאיפה שאבת את ה"הוכח" שלך, וצר לי לאמר לך, אבל נשים בצבא יש עוד מתקופת ההגנה והאצ"ל והפלמ"ח דרך כל מלחמות ישראל. ובזכותן ניצחנו. כי כל חובשת, אפסנאית, נהגת, מאזינה, מב"רית, תצפיתנית, מוכמת, מפענחת תצ"א, פקידת שלישות, שלמת ועשרות תפקידים אחרים שצבא לא יכול בלעדיהם - משחררת חייל שיכול להסתער - לעשות את זה. שילוב נשים בצה"ל הכפיל את הסד"ך האפשרי של הצבא. כמובן, לאורך כל התקופה הזו, לא היו הרבה חיילים בצה"ל שלא מסוגלים לראות בחורה כי הם גדלו מגיל 0 בחברת גברים בלבד למעט אחיותיהן, ואם הם רואים אשה הם משפריצים. וגם דפקו להם בראש בפטיש 5 קילו שאסור באיסור חמור שיעמוד להם, ושאם הם ישפריצו, יהיו בגלל זה פיגועים. לא ברור לי למה צריך לותר על כל החיילות לטובת אי-אילו מתגרים-בקלות. מספרית, הן יותר. גם אם המתגרים-בקלות רצים מהר יותר על ג'בלאות. 2. וואו, בנאדם. זוכר שאמרתי שלא שרתת בצבא? אז אכן. אין לך מושג בצה"ל. אין לך מושג איך הוא עובד. אין לך מושג איך זה באמת. אין לך מושג איך זה בפנים. אתה נזון מסיפורים של החברים שלך, ההוא שבוניטה נשכה אותו או משהו, אבל הואיל ולא חווית את זה, אין לך מושג. אותה קצינה (שהחלטת שהיא לא ירתה כי אתה מומחה בליסטי, אני מבינה, ומאפריקה בחנת מקרוב את הקליעים והחורים והגעת למסקנות שונות מאלה של משטרת ישראל) - תהית "מה הופך אותה לקצינה"? ובכן. קציני מפקדה לא נדרשים ל"רוח קרב מיוחדת" או "מנהיגות" יוצאת דופן. וגם לדעת לירות יותר מדי טוב הם לא צריכים. שאם לא כן, היו מאמנים את כל צה"ל להיות רובאי 03 מינימום. 3 שבועות לפני הפיגוע הם היו אפסנאים וחימושניקים ומש"קיות חינוך ות"ש ושלישות ומודיעין וחובשות ומוכמות ומפענחות תצ"א, ואחרי הקורס, הם יהיו קציני וקצינות אפסנאות וחימוש וחינוך ות"ש ושלישות ומודיעין ורפואה ורכב. בלי כל אלה, לקרביים לא יהיה ציוד. לא יהיה מי שיתקן להם את הנשק והרכבים. לא יהיה מי שיספק להם אוכל. לא יהיה מי שיטפל בהם כשהם נפצעים. לא יהיה מי שיגיד להם - "שם יש בסיס אויב. בעוד יומיים יהיה ניסיון פיגוע בירושלים. החמאס חופר מנהרות פה ופה". לא יהיה מי שיזהה שהחיזבאללה מעביר שיירות נשק ולוחמים מכאן לשם. לא יהיה מי שיזהה חדירה בגבול. לא יהיה מי שיוודא שהמשכורות שלהם נכנסות, שיחזיר להם כסף על נסיעות, שיקשיב לבעיות המשפחתיות שלהם וידאג שיקבלו תשלום גבוה יותר או יצאו לחופשה מיוחדת לסדר עניינים. לא יהיה מי שידאג לבידור שלהם, שגם זה חשוב. לא יהיה מי שיוודא שלא לוקחים חי"רניק ושולחים אותו לנהוג במשאית מבלי שהוא יודע איך, ובאותו הזמן לוקחים נהג ושולחים אותו להסתער יחד עם גולני - כי דברים כאלה קרו במלחמת יו"כ ובעקבות הפקת לקחים מהברדק במלחמה - הוקם חיל השלישות. הנאצים הפסידו כי היו להם פחות מדי תומכי לחימה. צא מהפנטזיות על יהושע בן-נון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. 'הנאצים הפסידו כי היו להם פחות מדי תומכי לחימה' - הנאצים גם הפסידו כי היטלר לא ידע להשפריץ על אווה כמו גבלס אשר ידע להשפריץ על בארובה. בכל הקשור למלחמת העולם השנייה חייבים קצת יותר מ'חצי שורה' כדי להסביר למה הנאצים הפסידו . 2. הרשי לי לעוות את מחשבתך בעניין צה"ל שלנו. מהשמ"פ האחרון שלי (לא מזמן) התחלתי 'לזהות מגמות' - הסדירים נהפכים ליותר קוקסינלים ממה שהם באזרחות. אנשי הקבע מסורסים וחושבים רק על כסת'ח קיומי מהרגע שהם נכנסים לבסיס עד שהם חוזרים לבית. המילואמיניקים באים לעשות חיים וחושבים על המענקים 1. צוערות מתרסקות ולא עומדות בעומסים הפיזיים המוטלים עליהן. מ"כיות צורחות בטירוף כמו פסיכיות על חיילים (בנים) בקורסים .ולראשונה גיליתי שקונדומים חייבים להיות בכל שקם כפק"ל. חוץ מזה - אחלה אוכל,מנות הקרב השתפרו בצורה יוצאת דופן .כל בוקר בצאלים מסבירים לנו להיות זהירים שהבדואים לא יגנבו לנו את התחתונים.הא וכמובן- אנחנו כבר לא מקבלים את הנשק לבית,כי לפי ההסבר האחרון : הסיכון שיחטפו לנו את הנשק כשאנחנו יוצאים לחופשה עולה על הסיכוי שנשתמש בו במידה ויהיה אירוע פח"ע. 3. המונחים שהשתמשת מול הקרנף כגון " השפרצות' - 'לא עומד להם' ,מבישות ולא ראויות. לו זה היה הפוך המערכות היו מתרעמות. אני מציע לך לראות את 'גרימסבי' , שם תוכלי להפנים מהי השפרצה של פיל. חוויה מובטחת. 1 לא רע בכלל,אחלה מענקים. ואם את שומעת בתקשורת על מילואימניקים מתבכיינים על כך שהם חייבים לבוא לעשות מילואים ,ושהם לא מוכנים יותר לעשות מילואים כי אין צדק או שאין שלום ואין חלום או שהאתיופים מופלים לרעה וכו' - תדעי לך שהכל בולשיט. והכל נכלל בגדר ' חיפוש האייטם האין סופי של הכתב המשועמם' . במחזור האחרון שחררו 50% מהחיילים שבאו שוחררו על בסיס : נכנס אחרון יוצא ראשון , דהיינו - מי שהגיע עד 10 בבוקר נכנס למילואים מי שבא אחר כך - קיבל אישור על שירות מילואים ליום אחד (ים בכסף מבוזבז) והביתה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבלי לגרוע מחריפות המגמות שזהית (אני כבר זקן מדי לשמ"פ) כל הטענות שלך אינן גורעות מהלוז של תגובתה של נועה לקרנף: תומכי לחימה יש הרבה יותר מלוחמים, וכך צריך להיות. ואם תומכי הלחימה קוקסינלים ולא יודעים לירות זה לא נורא, אולי זה אפילו בסדר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סברתי לתומי שהיא מצדדת בתומכי הלחימה ממין נקבה יותר מאשר תומכי הלחימה ממין זכר 1. בכל מקרה - תגובתי הוולגרית נכתבה בשחרית נטולת זקפה ואין לייחס לה משמעות קיומית מעבר לרצון להבהיר לגברת הנכבדה שלא נאה ולא יאה לעקוץ זכרים שלא שירתו בצבא באמירות גסות כגון -'השפרצות ואימפוטנציה'. נעלבתי בשמו של הקרנף. 1 לא שזה באמת משנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. לא. לא שזה לא משכנע, אלא שזה מרתיח אותך עד שאת מאבדת את העשתונות ומנסה לפגוע בי אישית. כי הרי אין לך יותר מדי מידע על מה שמניע אותי, למעט איזו תמונה מעוותת שבנית לעצמך בראש על סמך מעט יותר מאפס מידע. את ה"הוכח" שלי שאבתי מנתונים סטטיסטים ומאמרים שכתבו בכירים בצבא. הנושא נידון כמה פעמים בכתב העת "מערכות" והמחקרים פורסמו שוב ושוב. אם הצבא קובע סטנדרט ירוד יותר לנשים ולמרות זאת נשים סובלות מבעיות רבות יותר עקב השירות, זה אומר שהצבא מבזבז משאבים גבוהים יותר על כוח אדם שההתאמה שלו נמוכה יותר - וכל זה משיקולים לא מקצועיים ולא ענייניים. נשים בצבא יש עוד מתקופת ההגנה וכו' אבל אז זה היה כורח. כשאין מספיק כוח אדם, גם כוח אדם בהתאמה נמוכה יותר עדיף מכלום. אבל לא זה המצב כיום. צה"ל לא סובל ממחסור בכוח אדם. וגם אם נחליט כי שילוב נשים בתפקידים שאינם קרביים משיגים יתרונות שעולים על החסרונות, ודאי כי מבחינה קרבית העובדות מדברות בעד עצמן. אבל יש הרבה חסרונות בלי שנכניס לעניין את היחידות הקרביות. כל מה שכתבת על חיילים שלא מסוגלים לראות בחורה וכו', אם תרצי ואם לא זה קורה. צעירים יותר או פחות שנמצאים ביחד במצבים שונים, יוצרים יחד סיפורים שונים. מזרונים פלוגתיים, קצינים המתהוללים עם פקודותיהם מרצון או פחות, ערימות של סיפורים על הטרדות מפוברקות או אמיתיות בדרגות חומרה שונות. יצירת תקנים שונים. השקעת משאבים רבים יותר לחייל המשרת תקופה נמוכה יותר וכו'. נסי להסתכל על זה מבחינה מנהלית ולוגיסטית ותראי כמה צרות זה מייצר. 2. בטח שאין לי מושג בצה"ל, כי כל דבר שהוכח, מבוסס על מידע מוצק שנמדד היטב הוא תולדה של הפנטזיות שלי על יהושע בן-נון. אבל יש לי אחים וחברים. מפקדים וקצינים בדרגות שונות. בחורים כארזים שעשו משהו בצבא במקום להתאפר ולהיות מזרון פלוגתי. וחוץ מהעדויות שלהם על מה שהולך בצבא, בתוך עמי אנוכי יושב. פרסומים ברשתות החברתיות, כתבות ועדויות שמתפרסמות. צריך להתמודד עם העובדה שפעם היה פה צבא לוחם והיום יש כאן לול תרנגולות. להקה של ילדות סלפי שלא יודעות אם להרים את הרובה כי אז הגלידה נופלת. לרס"ר פלכטר מן הסתם יש ביטוי ציורי וקולע יותר לתופעה שכזו. אותה קצינה שהחלטתי שלא ירתה, על סמך ראיות שהוצגו לכל. אם העובדות היו מעניינות אותך ולו במעט, אני יכול לקשר אליהן או לחזור עליהן בשבילך. ואת תמשיכי להאמין לשקרים של דובר צה"ל גם כשיפרסמו ראיות ברורות לכך ששיקר, אלא אם כן מדובר במחבלים. אז צריך להאמין להם למרות שיש ראיות ברורות לכך שהם משקרים. ולעניין הקצונה. כדי לירות ולפגוע בשעת לחץ, צריך רוח קרב מיוחדת וגם צריך לדעת לירות. כדי להיות קצין ולפקד על אנשים, צריך מנהיגות. היות והצבא הופך ללול תרנגולות, באמת יש בעיות קשות עם תיקונים של ציוד, אספקת אוכל או בגדים, כשיש חיילים שבשיא החורף ישנים בלי מזרונים או שק"שים. חמאס חופר מנהרות שנים אבל בצבא עסוקים בדברים מיוחדים, כי לצבא יש תקן מיוחד לקידום נשים דווקא. אבל... כן. עם החומר הזה, רק לוודא שהמשכורות נכנסות הם יודעים. חוכמה גדולה. צרי מהפנטזיות על שיוויון בין גברים לנשים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. לא. זה פשוט לא משכנע. כל ה"הוכחות" שהבאת הן לשילוב של נשים בלחימה. יופי. עכשיו, בשם כל ה"הוכחות" האלה, אתה מבקש למנוע שירות מנשים בתפקידים תומכי-לחימה, כפי שהיה מקום מדינת ישראל (ואף מלפניה). כי? טרם הצלחתי להבין, מעבר לפנטזיה על צבא יהושע בן-נון הקדוש, או משהו. כל אותם צוערים וצוערות - שירתו בתפקידים לא-קרביים. וישרתו בתפקידים לא-קרביים. זה מה שאני מנסה לאמר. זה מה שהיית מבין, אילו שירתת בצבא וההיכרות שלך איתו היתה עמוקה מסיפורים של אחים וחברים. אז זה נחמד מאוד שאתה מביא הוכחות לנזק הבלתי הפיך שנגרם ללוחמות קרקל, אבל שם בארמון הנציב היו חיילות וחיילים שהדבר הכי כבד שהם הרימו בין הטירונות לקורס קצינים זה עט, ועט זה הדבר הכי כבד שירימו גם אח"כ. 2א. זהו. כי אם המושג שלך על צבא, ועל שירות של נשים בצבא הוא "להתאפר" ו"להיות מזרון פלוגתי", אכן אין לך מושג. את החיים של החברים-הבחורים-כארזים שלך הצילו חיילות שישבו והסתכלו יום יום שעות במכ"מ, אם יש חדירת מחבלים לגבול, או ישבו והאזינו שעות לרעש ססטי, אולי ישמעו בקשר איזה פריט מידע אקוטי. ואם הם שירתו בנח"ל החרדי, יש מצב שגם להם אין שמץ של מושג. מנהלתית ולוגיסטית - זה אומר שצריך תאי שירותים ומקלחות שונים. וואלה. ממילא צריך X תאי שירותים ו-X מקלחות פר אדם. ו-Y חדרים בבסיס ו-Z מיטות ל-Z חיילים. ב. ובכן - בוא וספק את הראיות. אתה מוזמן לקשר. ג. כדי לירות ולפגוע בשעת לחץ, צריך אימון ואימון ואימון ואימון ואימון. בשביל זה אימון של חי"רניקים לוקח 8 חודשים. זה משהו שאין לרוב הצוערים האלה. את הלהיות-קצין, הם בדיוק בקורס, כדי ללמוד. ולחלקם הגדול יהיו אח"כ קומץ אנשים לפקד עליהם. ד. הממ. ואולי כל זה קורה כי מקצים משאבים מיוחדים לטובת חיילים דתיים? אתה יודע, זו התעסקות בלתי פוסקת. הכשרות לא מספיקה, לא הוקצה זמן לתפילה, שם יש חיילת וזה ממש מפריע... אתה יודע כמה משאבים צה"ל מקצה לשילוב חרדים?! כשיש בעיות קשרות של תיקונים של ציוד, אספקת אוכל ובגדים, סימן שמישהו, איפהשהוא, לא עשה את העבודה שלו. אבל מה נעשה, שבד"ך, זה ממש לא אותו המישהו שיש לו קשר כלשהו לקידום נשים. ותן לי לגלות לך סוד: זה היה תמיד. וזה קרה ויקרה גם בצבאות שאין בהם נשים כלל. כי הצבא, כל צבא, הוא מערכת שמנה ומסואבת. כי החומר האנושי במערך האספקה הוא לא-משהו, והחומר-האנושי-שנשאר-שם-קבע הוא עוד יותר לא-משהו. כי חיילים בעורף מסתובבים עם מקוצרר משיקולי יוקרה, בשעה שללבנון מילואימניקים נכנסים עם M16 ארוך. שום קשר לשילוב נשים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. זה לא משכנע כי את נעולה על יהושע בן נון, למרות שהוא בכלל לא קשור לדיון. אבל העובדות לא מעניינות אותך כשאת מלאה בזעם קדוש. היית יכולה להגיב לעניין, אבל אין זו דרכך. אין זו הפעם הראשונה שאת מבטלת את דברי כעפרא דארעא - או מתוך בורות שלך, כי את לא מבינה כלום בנושא, או מרוב שאת משולהבת ופשוט לא מסוגלת לקבל את זה שאולי את טועה (או בורה) והמציאות היא אחרת מכפי שאת מאמינה. למה זה קשור? להוכחות. מתחילה התייחסת ל"הוכח" שלי כאל המצאה שהיא משאלת לב, דמיון, פנטזיה על יהושע בן-נון הקדוש. כעת יש הוכחות, ועדיין לא למדת ענווה. כי אם היית מנסה להבין במקום להתקצף ולהתחצף, היית שמה לב שכאשר מתעקשים לשלב נשים בתפקידי לחימה למרות שזה גורם רק נזקים, ניתן להניח שלא שיקולי תועלת ויעילות מנחים את כל מי שדוחף בכוח לשילוב נשים בצבא או בכל מקום אחר. העובה שמדובר בצוערים שאינם קרביים לא מועילה לעמדתך. היה להם נשק. לתפעל אותו בצורה בסיסית הם ידעו, אבל הם לא תפעלו אותו. חיילים שהיו שם סיפרו שלא תפעלו אותו כי פחדו לעמוד לדין. ההעמדה לדין קשורה קשר ישיר לפיסקה הקודמת ולכן זה לא משנה אם מדובר בקרבי או לא. גם זו שנדחפה אל המצלמות לא באה לספר שבסך הכל מדובר באנשים שעברו אימון בסיסי. להיפך. הנחת הבסיס שלה היתה שהם היו צריכים לירות, ועל כן היא באה לקחת את הקרדיט על ירי של מישהו אחר, ולקדם את עצמה בהיותה אידיוטית שימושית של הפיקוד האידיוטי. 2א. זהו. כי אם המושג שלך על צבא ועל שירות נשים בצבא הוא שאת החיים של החיילים מצילות החיילות, אכן, אין לך מושג. אז בואי ניקח דברים בפרופורציות. ראשית, החיילות שמסתכלות במכ"מ או במצלמות הן אחוז זניח מכלל החיילות. שנית, איסוף מודיעין - חשוב ככל שיהיה, איננו הצלת חיים. שלישית, החברים-הבחורים-כארזים שלי צריכים להרגיע בקשר, ממקומם בשטח, תצפיתניות שחוטפות היסטריה ממקומן הבטוח על יד המחשב והג'ויסטיק. מה שמוביל אותנו לאמת המידה הרביעית - אפילו תצפיתניות שמפעילות נשק בזמן אמת ומחפות על חיילים בזמן אמת ובאמת מצילות את חייהם, אפילו מספרן מתוך כלל החיילות היה גדול שבעתים, עצם העובדה שהן ניצבות במקומן איננה תורמת מאומה להפרכת הטענה כי שיבוץ גברים לתפקיד זה היה משתלם יותר מבחינת הצבא. לומר שהן מצילות את החיים של החברים שלי, זה פופוליזם זול, וכנראה שאין לך איזה שהוא טיעון ענייני שיוכיח שדווקא החיילות יכולות להציל את החברים שלי, מה שחיילים לא יכולים לעשות. מנהלתית ולוגיסטית זה אומר תקנים מיוחדים לנשים וזה לא נגמר רק בשירותים ומקלחות נפרדים, אלא בכל מיני תפקידים לענייני נשים, מגדר, הטרדה מינית, קידום האישה וכל שאר הנגזרות והשינויים והמאמצים למנוע את תחושת הקיפוח המתמדת של נשים. בלי לקחת בחשבון את העובדה שהצבא משקיע הכשרה בכוח אדם שעוזב מוקדם יותר ודורש תחזוקה יותר גבוהה. אני לא מדבר על התוספת בדמי כיס שלמרות שמבחינה ריאלית היא זניחה ביותר, אבל ביחס לסכום דמי הכיס היא מעל 10%. אני מדבר יותר על הוצאות רפואה, בריאות, פסיכולוגיה וכו' שהצבא צריך לשלם על נשים פי כמה מאשר על גברים. ב. ראשית, ניתן לצפות בסרטון המפורסם. הפעם עם כתוביות. נכון שהאיכות של הסרטון ממש גרועה, אבל ניתן לראות את האוטובוס ודרך הדלת שלו לראות את השמשה הקדמית, בלי שום צללית שמסתירה את הנוף, כפי שהיה אמור לקרות אילו דמות אנושית היתה עומדת על המדרגות - בעיקר המדרגה התחתונה. שנית, אם ה"קצינה" ירתה ולפי דבריה אחרים ירו יחד איתה, איך זה שעל המשאית רואים רק חורים של קליעי אקדח בשמשה הקדמית? כאן הבחור מצביע על כך, דפדוף ימינה בתמונות אל הכותרות הטוענות כי אותם חורים נוצרו מקליעי רובה, מגוחכים. בכתבה הזו יש עוד תמונות של המשאית ושוב בולטת העובדה שמלבד חורים של כמה קליעי אקדח, אין שם כלום. שלישית, מיד לאחר האירוע כולם סיפרו מה הם ראו. מיד לאחר האירוע כולם ידעו לספר שהמדריך איתן רונד ירה במחבל והרג אותו בעוד המוני חיילים נמלטו. הדברים התפרסמו בכל אתרי החדשות. איך זה שלקח לכולם יום שלם "לדעת" שבכלל הרבה חיילים ירו, ושמכולם דווקא הנדחפת שמנסה לקדם קריירה בסגנון דורון מטלון, דווקא היא זו שהרגה את המחבל? ג. ובכל זאת ה"קצינה" טענה כי חיילים ירו ופגעו. בעיקר היא עצמה ירתה ופגעה בראשו(!) למרות שלא עברה אימון מספיק. איפה הקליעים שלה? ברור שאני לא מבין כלום בצבא ונשק, אבל איך זה שאני יודע ואת לא יודעת את הקושי בפגיעת ראש במטרה נעה כשאין זמן לכוון בנחת כמו צלף במארב? ד. זו דמגוגיה. את זורקת איש-קש לדיון במטרה להסיט את האש מאחר ואין לך במה להאחז. אין לזה שום קשר לדיון. חיילים חיים בלי תנאים בסיסיים כי הצבא של המדינה היהודית דואג לכשרות לחיילים? צורת הטיעון הזו ממשיכה יפה את ההתלהמות מההודעות הקודמות ואת הטיעון על חיילות שמצילות חיים ממקומן אצל המכתבה. ואם הגענו להודאה בכך שהצבא הוא מערכת מסואבת, זו כבר התקדמות. זה מה שטענתי מלכתחילה. וחלק מהסיאוב מתבטא בכך שהורגים את היעילות לטובת שיקולים מטופשים שעולים לנו בחיי אדם. זה מה שהחיילות שלך מצילות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, לומר שהמודיעין לא מציל חיים זה כל כך אוגוסט 73. בשלב הבא תטען שחייל חייב לדעת לרכב על סוס? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, לומר שהמודיעין מציל חיים שקול לאמירה שצוות המטבח מציל חיים. או אפסנאות וחימוש. זה נכון רק במובן הרחב של המילה, באופן עקיף ומאוד לא מילולי. להציל חיים זו פעולה שמחלצת מסכנה ממשית, פיזית, באופן ישיר. אחרת כל פעולה שעוזרת לתפקוד הצבא מצילה חיים. אם הכל טוב, שום דבר לא טוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממש לא נכון. ידיעה מודיעינית מדויקת או שגויה יכולה להיות ההבדל בין כשלון להצלחה של פעולה או מבצע בשטח (שלא לומר מלחמה שלמה כנרמז בתגובתי הקודמת). צבא מודרני בלי מודיעין טוב שקול לאביר מימי הביניים שנלחם עם כיסוי עיניים. עם מודיעין רע אתה מקבל את אסון השייטת, על אף יכולות הלחימה שלה, ועם מודיעין טוב אתה מחסל את מאגר הנשק ארוך הטווח של החיזבאללה ביום הראשון ללחימה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני משער שלא שמעת על אסתר ארדיטי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה זה מוכיח? שצריך לשלב נשים במערך הלוחם? שצריך לשלב נשים בצה"ל בכלל? שכל ההליכים האלה מונעים משיקולים ענייניים שטובים לצבא? או אולי, זה מוכיח שאחיות בכל העולם מצילות חיים, וכמו בכל קבוצה, יש את חוד החנית שמוכיח מסירות בלתי רגילה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובנפרד, אחרי שהוכחתי שה"קצינה" לא הצילה את החיים לאף אחד, ואחרי שהסברתי למה לא סביר שחיילים ירו, הנה הסיבות האמיתיות למה באמת לא ירו: עדותו של חייל שנכח באירוע. ועוד אחת. השתקפות הלך המחשבה של האדם הממוצע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם היית קורא את הלינק הראשון עד הסוף היית מגלה שאותו חייל *כן* ירה על המשאית, בניגוד לטענתך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך זה בא בניגוד לטענה שלי כי מאיה פלד משקרת, או כי השקרים שלה נועדו לכסת"ח את הדרג הצבאי ולהכחיש שחיילים מפחדים לירות במחבלים בגלל אפקט אזריה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתגובה ממנה קישרת טענת שלא סביר שחיילים ירו. אז טעית, כן סביר וכן ירו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קת | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קושי קלב | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Cut!
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קושי קלב קאת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה ללילית ולפתילית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קאת (עוף מקראי) [ויקיפדיה] | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לירות באקדח באדם ממרחק חמישה מטרים זו משימה הרבה יותר מורכבת ממה שנדמה, במיוחד אם האדם הזה מתקרב אליך במהירות והוא עוין. רבים מאד החטיאו במצבים כאלה או פגעו פגיעה שלא היה די בה לעצור את התוקף. אם יש עוד אנשים לא מעורבים בסביבה המצב גרוע הרבה יותר. לא די בהליכה למטווח וירי חמישה או אפילו חמישים כדורים פעם בחודש-חודשיים כדי לעשות זאת; לא הייתי סומך על מי שלא עבר קורס ירי מבצעי, ועדיף - קורס אחיד. בעיה אחרת היא הנטיה של אדם שמחזיק בנשק לחשוב שהוא יכול להתמודד עם איום, בעוד שלעתים קרובות עדיף לו שינסה לחמוק מהאיום הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
My, my, my! Such a lot of guns around town and so few brains! You know, you're the second guy I've met today that seems to think a gat in the hand means the world by the tail.
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובארץ, לפני שנים: "וואו, יש כל כך הרבה אנשים עם רשיון נשק אישי, וכל כך מעט אנשים שמותר לירות בהם" (אם זכור לי, נאמר כסוג של הומור אנטי-מתנחלי ע"י אלמוני. או אולי ע"י יהונתן גפן) | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |