בתשובה לשם, 20/08/14 8:49
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא ברור סדר העניינים. כפי שכתבתי (עד כמה שיכולתי להבין מהמידע המעורפל) : בשלב ראשון היה טפטוף רקטות של החמאס, אחר כך הגבנו בעוצמה רבה מאוד כולל ההתנקשות במוחמד דף, לאחר התגובה הקשה שלנו החמאס הגדיל גם את עוצמת מטחי הרקטות. עד רגע זה, כעבור 24 שעות, לא ברור מהלך האסקלציה האסקלציה. אני מבין שישראל לא הייתה מוכנה בשום פנים לאפשר לחמאס אפילו לטפטף רקטות תוך כדי המשא והמתן, וציפתה להפוגה מלאה בלי התחכמויות. ברגע שהחמאס ניסה להתחכם על ידי טיפטוף "תוך כדי" - ישראל שברה את הכלים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני חוזר וטוען שנסיונות הרצח ופעולות הטרור של החמאס במהלך הפסקת האש, הן שבירה של הכלים. איך זה שישראל שברה את הכלים אם חמאס יורה במהלך הפסקת אש? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוויכוח של איתי הוא רק סמנטי. הכוונה שלי ב"שובר כלים" היא שהחמאס ציפה שישראל תגיב בצורה מתונה על ההפרה, בעוד בפועל ישראל הגיבה בעוצמה _הרבה מעבר_ למה שחמאס ציפה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה? אם אין הפסקת אש, אין הפסקת אש. ואם אין הפסקת אש, ישראל צריכה להלחם בכל הכוח כדי שתהיה הפסקת אש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מנסה להתווכח אתי כל הזמן וויכוח ערכי כאשר אני לא מחווה דעת מבחינה ערכית. כל מה שאמרתי הוא שהתגובה הישראלית להפרה הייתה לא פרופוציונית לגודל הפרה וחוסר הפרופורציה בתגובה כנראה הפתיע את החמאס. (החמאס קיווה אולי שתגובת ישראל תהיה מתונה, כך שהוא יוכל לנהל משא ומתן על הסדר במקביל להפרות קלות שלו של הפסקת האש.) שוב, אינני מחווה דעה ערכית אם ''ראוי מוסרית'' היה להגיב בחוסר פרופורציה או ''לא ראוי''. רק ציינתי שתגובת ישראל הייתה לא פרופרציונית לגודל ההפרה. (את חוסר הפרופורציה של תגובת ישראל תיארתי במילים ''ישראל שברה את הכלים'', ללא כוונה להביעה דעה ערכית). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בין אם התכוונת לזה או לא, נראה לי שהמילה הענוגה ''טפטוף'' בהקשר של ירי טילים על אזרחים ישראלים מקפיץ פה כמה אנשים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק. כנראה שלא הובנתי כראוי. אנסה להביע את עצמי. מה קובע פרופורציה בתגובה? המילה "טיפטוף" והסוג הזה של יחס כלפי ירי טילים על אזרחי ישראל, הפכו את התופעה המסוכנת לשיגרה מקובלת. חמאס אכן התרגל במשך שנים, שאם הוא "מטפטף", שום דבר לא קורה. מקסימום איזו פעולה מינורית של חדל האישים התורן היושב על כס ראש הממשלה. אם נסתכל על צד אחר של ה"פרופורציה": חמאס ירה 6 פעמים. צה"ל תקף 6 פעמים. פרופורציה, לא? אז חמאס לא פגע. בעיה שלו. הוא ניסה לפגוע, נכון? והטיעון הנדוש והלעוס שנמאס לכולם לשמוע, לקרוא ולטעון: איזו תגובה פרופורציונלית היה מקבל כל אחד שהיה מטפטף קלות על רוסיה, ארה"ב, צרפת, או אפילו... מצרים? זוכרים מה קרה כשחמאס התחיל לטפטף למצרים? פשוט ברח לו קצת... מיד המצרים יצאו לפעולה רחבת היקף לניקוי חצי האי סיני ואזור רפיח. פרופורציה. כשמישהו יורה עליך, אתה גורם לו להפסיק. זו פרופורציה. אני יכול לקבל ברמה מסויימת את הטענה שלך שחמאס לא ציפה לתגובה כזו, גם אם לא להסכים איתה לגמרי1. אבל אני לא חושב שהביטוי "לא פרופורציונלי" מתאים לכאן. 1הזהירו את חמאס לפני כן שחידוש הירי יגרור תגובה כבדה. מצד שני, חמאס רגיל שישראל מאיימת ולא מבצעת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תיקון. שלוש השורות התתונות בתעודה הן לא חתימות רופאים, בצילום מקרוב זו לא תעודת פטירה אלא גליון רישום כלשהוא . לא קורא ערבית לכן יכול רק לנחש, ניחוש פרוע : רישום פטירה כולל את מוחמד דף, אשתו , בנו התינוק, ואולי עוד אנשים פחות ידועים . | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |