בתשובה לדב אנשלוביץ, 06/08/14 22:01
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מאה אחוז בטחון אף פעם לא היה |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
היה גם היה. הקישור שהבאת מתאר מצב ששרר בשנות החמישים. תוצאות מלחמת ששת הימים מחקו באופן מוחלט את המצב הזה. אבל רבין ממורשת רבין, בגלל הערכות שגויות וחלומות באספמיה, החזיר את המצב למה שהיה טרם כיבוש עזה בתמיכתם הגורפת של קיבוצי עוטף עזה, ועל כך דיברתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא בדיוק שהיה שקט גם אחרי 67', פשוט גוש קטיף היווה שכפ"ץ לעוטף עזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא גוש קטיף היווה שחפ"ץ לישובי דרום ישראל אלא כוחות צה"ל ברצועת עזה (גוש קטיף היה 8000 אזרחים בין 1.5 מליון ערבים לכן יותר מטרד הגנתי מאשר סיוע). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גוש קטיף לא היה מטרד הגנתי אלא מעין עורף אזרחי לכוחות הצבא שעזר להם בשהותם שם מהרבה בחינות יותר משהווה מטרד. על חשיבותו של גוש קטיף יכולת ללמוד מדברי שני הז''לים רבין ושרון בטרם התחילו לעשות שטויות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גוש קטיף היווה מוקד קרוב ונוח לתוקפנות הערבית, ובכף היווה שכפ''ץ לעוטף עזה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כוונתך לשכפ''ץ מסוג כזה אני מסכים אתך במידה מסוימת. ברור שהחמס היה מעדיף להציק ל''התנחלויות'' מסיבות של הסברה וכדומה. אבל התושבים שם ראו עצמם שליחים וחלוצים (כפי שתושבי עוטף עזה ראו עצמם כאלה בתחילת הדרך), ולכן היו פחות ''קוטרים'', ומעולם לא דרשו ''מאה אחז ביטחון''. אבל זאת עובדה שבתקופת פיגועי ההתאבדות של תחילת תהליך אוסלו והאינתיפאדה השנייה שבאה בהמשך תהליך אוסלו האלימות כוונה לא רק כנגד התנחלויות אלא כנגד היישובים כולם, כך שבסופו של דבר ההתנחלויות לא הוו שכפ''ץ, וסביר להניח שאם סג'עיה ובית חנון היו בשליטה של החמס הוא לא היה מתאפק מלחפור גם שם מנהרות. מכירים אותו יותר מדי טוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גוש קטיף רצועה קטנה על חוף הים בדרום, ולכן פיזית לא יכול היה להוות שכפ''ץ ליישובי עוטף עזה. השקט על עוטף עזה ירד מיד לאחר כיבוש עזה בטרם הוקם גוש קטיף. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |