בתשובה להאלמוני המזוהה, 31/07/14 1:44
 |
|
 |
||
|
||||
 |
חשבתי שהטילים בכל מקרה נופלים בזווית של כמעט 90 מעלות (לפחות אלה לטווחים היותר ארוכים כמו לאזור המרכז). |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בהזנחת התנגדות האויר, זוית הפגיעה של קשת בליסטית שווה לזוית השיגור. בהנחה הסבירה שהחמאס רוצה למקסם את משקל הרש"ק, הוא יירה בכל מקרה ב45 מעלות, ולכן זוית הפגיעה תהיה קרובה ל45 מעלות. ודאי לא 90. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל למה להזניח את התנגדות האויר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשאתה יורה רקטה ההשפעה של התנגדות האוויר עשויה להיות גדולה יותר מזו של הגרביטציה (כלומר היא גורמת לתאוטה של יותר מ-G אחד). זו לא השפעה מסדר שני, וכל מי שיורה רקטה חייב להביא אותה בחשבון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האינטואיציה שלי אומרת שהיא לא תגרום לתאוטה של יותר מ-G אחד (שאז הרקטה תעלה למעלה במקום לצנוח למטה), אבל מכיוון שזה נראה לי ויכוח מסדר שני אני אוותר עליו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגרביטציה מפעילה G אחד בכיוון האנכי בלבד. האוויר מפעיל תאוצה גדולה יותר (מרגע שהרקטה עברה מהירות מסוימת), אבל הכיוון שלה הוא הפוך מכיוון תנועתה של הרקטה - מה שאומר שהוא כלפי מעלה כשהרקטה יורדת, אבל כלפי מטה כשהיא עולה ואפקי כשהיא בשיא מסלולה. לכן הרקטה לא עולה למעלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל לרקטה יש מנוע, זו תנועה בליסטית רק אחרי שנגמר הדלק. החברה פה טוענים שזה קרוב לאנכי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החבר'ה פה טוענים אחרת | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נכון. הם מדברים על ירי פגז, לא רקטה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חבל להתווכח. כאן אתם יכולים למצוא מידע מוסמך עד כמה שאפשר בכל מה שקשור לרקטות, ובנספח D (עמ' 98 ואילך) תמצאו נתוני מסלול. עבור קסאם בסיסי, למשל, בטווח מרבי של 3.1 ק"מ זווית הירי היא 44.8 מעלות וזווית הפגיעה 56.4 מעלות. עבור גראד בטווח של 20.5 ק"מ זווית הירי היא 47 מעלות וזווית הפגיעה 63.6. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למרבה ההפתעה אפשר להבין משם שדווקא עבור טווחים גדולים של מעל חמישים קילומטר, זווית הפגיעה יורדת לכיוון ה-55 מעלות. אולי זה קורה כי חלק מהמסלול כבר גבוה באטמוספרה וחווה פחות חיכוך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טווח של 50 ק"מ זה גובה של בערך 25 ק"מ? הנה המחשה עם קצת בשר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וואו, הבחור השקיע. הפונט שלו מאד מצא חן בעיני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אהבת את הפונט, אולי תתעניין גם בזה: http://tex.stackexchange.com/questions/74878/create-... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעיני דווקא מצא חן הפונט של הטקסט (כמה משעמם מצידי), לא של הדיאגרמות, ואני לא נוהג לטחטח, אבל תודה בכל זאת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניטפוק: לא מדובר על טחחות. מדובר על מילה שנכתבת בעברית בכ'. אתה טוען שאתה לא איש טכני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מיד לאחר סיום שלב ההאצה (כלומר כשהדלק נגמר), המסלול הבליסטי של פגז ושל רקטה זהים. ד''א, כלל אצבע הוא שהגובה המירבי הוא כשליש מהטווח המירבי |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור, אלא שהקביעה שזווית השיגור שווה (בקירוב) לזווית הפגיעה נכונה לתנועה בליסטית אבל לא לרקטות. בכל מקרה כבר הביאו פה את הנתונים ואני חושב שכל משתתפי הדיון גם מסכימים על דרך הניתוח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מסכים. אי אפשר לתאר בפשטות את המסלול של הרקטה באמצעות אנליזה (מספר קטן של נוסחאות תנועה וכוחות). נראה שהכנסת הפקטור של התנגדות האוויר מסבכת את האנליזה, במיוחד מכיוון שצפיפות האוויר משתנית עם הגובה. כמו כן, המהירות של הרקטה משתנה כתוצאה מהתנגדות האוויר כך שיש סטיה מצטברת. נראה לי שבשל הסיבוך — עדיף (במקום אנליזה) להסתמך על סימולציה שמדמה את המעוף של הרקטה _באופן רציף_ בכל מסלול הטיסה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפחות לפי זה (fig 3.8) זוית הפגיעה קרובה יותר ל45 מאשר ל90. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם לפי הטבלאות המפורטות שהביא החתול בתגובה 637496 זווית הפגיעה קרובה יותר ל-45 מעלות. נדמה לי שהזוית התלולה ביותר שהוא הגיע אליה שם היא 63 מעלות. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |