בתשובה לדב אנשלוביץ, 26/07/14 20:34
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מה שאתה מציע שהוא היה אומר הוא נכון, לשיטתו. שניכם מסכימים שיש לגיטימציה לקיומם של ישובים בתוך הקו הירוק. שניכם מסכימים שבמקרה של מתקפה או איום על ישובים שיש לגיטימציה לקיומם יש לשלוח חיילים כדי לסכל את האיום הזה. המחלוקת ביניכם היא בשאלת הלגיטימציה לקיומה של התישבות יהודית ברצועה. אם אלי עמיר סובר שאין לגיטימציה לעצם קיומם של ישובים שם, הרי זו איוולת לשלוח חיילים כדי לתחזק את המשך הקיום הזה. אתה חולק עליו בנקודה הזו, וממילא אתה סובר שיש טעם לשלוח אותם. לו המנהרות לא היו רודפות אחרינו, אתה היית תומך בפינוי הישובים? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בתגובתי בקשתי להדגיש את הנקודה שהמחשבה שפינוי הישובים היה בבחינת פתרון בעיית המנהרות במקרה ההיפותטי שהצגתי, הייתה מחשבה שגוייה. מבחינת עמיר אפילו לישובים האלה היה חלק בהגנת ישובים שקרובים יותר ללבו, ולכן מבחינה פרקטית מנקודת הראות שלו טוב היה להשאירם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר בתור בשר תותחים? שהתושבים שלהם ייהרגו במקום אלה של הישובים הקרובים ללבו? לא נראה לי שכך הוא חושב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינך מבין את כוונתי. אילו היה קיים מצב היפותטי שבו המנהרות היו בגוש קטיף ולא בעוטף עזה, הוא היה חושב שפינוי הישובים היה פותר את הבעיה באופן סופי, ולא היה מתאר לעצמו שהבעיה הייתה נשארת אלא רק הייתה עוברת למקום אחר. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |