 |
|
 |
||
|
||||
 |
שמעתי ברשת ב' זה עתה שניים מנציגי השמאל מביעים את דעתם בקשר למבצע בעזה כנגד המנהרות. הראשון הוא ממארגני ההפגנה הערב כנגד המבצע בעזה, שנשמע כנציג ההמון האנטישמי שמפגין בערים בחו"ל. הוא אומר שצריך לטפל במנהרות אבל צריך לעשות זאת מבלי להרוג פלשתינים, ולטענתו ישנן שיטות כאלה (הוא לא מהנדס, אבל יש.) ואנו בחרנו בשיטה שבה כן נהרגים פלשתינים בכוונה כדי להרגם. משהו כזה, שממש לא ראוי לתגובה ולכן גם לא אגיב. השני היה מיודענו אלי עמיר, שהוא, אני חושב, נציג הרוב בשמאל בשאלה הזאת. הוא הביע תמיכה חזקה בפעולה כנגד המנהרות ובצורך להשלים את המלאכה כדי להגן על יישובי עוטף עזה. כשהאזנתי לדבריו חשבתי על תסריט כזה. נניח שלא הייתה התנתקות. כמעט מובן מאליו שהפלשתינים היו מפנים את כל מאמציהם כולל המנהרות כנגד יישובי גוש קטיף משום שמבחינה הסברתית הרבה יותר נוח היה להם להסביר את פעילותם כנגד ה"כיבוש". מה היינו שומעים מפי אלי עמיר לו היה נוצר מצב שבו רשת המנהרות הייתה נבנית מתחת ליישובי גוש קטיף ולא מתחת לישובי עוטף עזה ? אין לי כמעט ספק מה היה אומר. הוא היה אומר שאסור לעשות מבצע ולסכן חיילים, ואת הישובים האלה פשוט צריך לפנות, וכך לפתור את הבעייה. את העובדה שהמנהרות האלה היו רודפות אחרינו אחרי הפינוי ומגיעות להתיישבות "שלו", שלה הוא דואג כל כך, הוא לא היה מעלה על דעתו, למרות שבשנות החמישים כבר היינו בסרט דומה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מה שאתה מציע שהוא היה אומר הוא נכון, לשיטתו. שניכם מסכימים שיש לגיטימציה לקיומם של ישובים בתוך הקו הירוק. שניכם מסכימים שבמקרה של מתקפה או איום על ישובים שיש לגיטימציה לקיומם יש לשלוח חיילים כדי לסכל את האיום הזה. המחלוקת ביניכם היא בשאלת הלגיטימציה לקיומה של התישבות יהודית ברצועה. אם אלי עמיר סובר שאין לגיטימציה לעצם קיומם של ישובים שם, הרי זו איוולת לשלוח חיילים כדי לתחזק את המשך הקיום הזה. אתה חולק עליו בנקודה הזו, וממילא אתה סובר שיש טעם לשלוח אותם. לו המנהרות לא היו רודפות אחרינו, אתה היית תומך בפינוי הישובים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתגובתי בקשתי להדגיש את הנקודה שהמחשבה שפינוי הישובים היה בבחינת פתרון בעיית המנהרות במקרה ההיפותטי שהצגתי, הייתה מחשבה שגוייה. מבחינת עמיר אפילו לישובים האלה היה חלק בהגנת ישובים שקרובים יותר ללבו, ולכן מבחינה פרקטית מנקודת הראות שלו טוב היה להשאירם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר בתור בשר תותחים? שהתושבים שלהם ייהרגו במקום אלה של הישובים הקרובים ללבו? לא נראה לי שכך הוא חושב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינך מבין את כוונתי. אילו היה קיים מצב היפותטי שבו המנהרות היו בגוש קטיף ולא בעוטף עזה, הוא היה חושב שפינוי הישובים היה פותר את הבעיה באופן סופי, ולא היה מתאר לעצמו שהבעיה הייתה נשארת אלא רק הייתה עוברת למקום אחר. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |