בתשובה לרון בן-יעקב, 02/07/14 20:50
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כמעט הצלחת,אפשר להגיד- "...אחר מכן שב לטכניון כמרצה בכיר נלווה בפקולטה למתמטיקה ומרצה בכיר נלווה לתלמוד ופילוסופיה יהודית" וגם "והוסמך כבעל חגורה שחורה דאן 2." וגם "גם סיים בטכניון דוקטורט במתמטיקה שאותו החל באוניברסיטת פריז. את הפוסט-דוקטורט עשה במכון ויצמן למדע." וגם כתב 8 ספרים וגם תרגם וערך 14. ואפשר-"מלמד "במחלקה ללימודים הומניסטיים ואמנויות" (בטכניון?!)" הכל עניין של השקפה |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
באחת התחנות במסע הייסורים של ג'סטין, גיבורת (גיבורה?) הספר של סאד, היא נכלאת במנזר יחד עם נשים אחרות. כמרים במנזר מתעללים בנשים בצורה קשה בלי סיבה נראית לעין, ללא שום חוקיות. גחמות רגעיות וסטיות שרירותיות הם החוק היחידי שמניע את הנזירים שלמעשה מחקים את אלוהים. מה אומר סאד? הרי הדתיים טוענים שהרוע הוא חלק מעולם שנברא לטוב וההשגחה העליונה דואגת שהכל יעשה למען מטרה טובה. אם כך, מודע שלא נהפוך לשליחי האל ונפנה לדרך הפשע? אנשים מסוגלים להגיע לרמות של ברבריות איומה. אבל, אצל כשרבנים עושים את זה, זוהי לפרוורסיה משוקצת בגלל הפער הבלתי נתפס בין היומרה הדתית לתיקון עולם דרך מעשים טובים ושיפור לבין הזוועות האיומות שאנשי כהונה מסוגלים להטיף ולבצע, וזה לא משהו חדש. יתרה מזאת. ישנה תפיסה הדתית על העולם כפרוזדור שבו אנו מתייסרים בעונש הרגשות כשהמטרה היא טרקלין השלווה האולטימטיבי והניצחי של עולם השכלים הטהורים. והנה לפניך רבנים שפועלים בדיוק להיפך. הם צוללים ומתפלשים בעולם הרגשות ובועטים לעזאזל בשאיפת הגאולה השכלית. וכאן באה השאלה אין דרישת הנקמה הגלמית הגסה שבאה ישירות ממעמקי הרגש הבסיסי מתיישבת עם מי שמלמד "לימודים הומניסטיים"? שהרי אין קשר בין זה לבין הנסיון לזרות חול של אנלוגיה פיקטיבית ל"בעל חגורה שחורה". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רבנים יהודים שמנסים לתקן את העולם במעשים טובים הם ורסיה מודרנית של היהדות. רב יהודי הוא קודם כל שופט שמחליט מה מותר ומה אסור לפי ההלכה היהודית. וההלכה היהודית מתעסקת בעיקר בדרך הנכונה לעבוד את השם, ולשמור על העם. האדמו"ר מסאטמר, אפעס, לא הצליח להתאפק עד סוף השבעה והיה לו דחוף לתקוף את הורי הנרצחים על שבחרו לגור במקום מסוכן, ולקונן על מות הנער הערבי מפני שעכשיו היהודים בכל העולם יחטפו |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באופו מסורתי פסיקת ההלכה היתה חלק די קטן מתפקידו של רב. רב קהילה לימד, דרש דרשות, פעל כמין עובד סוציאלי בקהילה - וגם פסק הלכה, כשהיה צורך בכך. בעולם המסורתי היה הרבה פחות צורך בכך מאשר בימינו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חזון הנירוונה של עולם השכלים הטהורים שאתה מתאר הוא נחלת הרמב''מיסטים שהם חלק משפיע אמנם, אך שולי במספרו בהגות היהודית. רוב התפישות אינן רואות כל רע ברגש, ותפישות חסידיות רבות אפילו מעלות אותו על נס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינני יודע עד כמה שולי חלקם, ובאייל התפרסם דיון 1089 שנגע בנושא הזה. מכל מקום, אין זה מעלה או מוריד אם רואים ברגש רע או נס אלא מה הפער בין ההטפה למעשה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני סבור שבעיני מטיפים כאלה אין פער בין ההטפה שלהם למעשה; מבחינתם, הפער קיים בעיניך מפני שאינך מבין את השקפתם לאשורה ואתה מנסה להגביל אותם למה שבעיניך השקפתם אמורה להיות. אני משער שגם האינקוויזיטור הגדול טורקמדה האמין שהוא עושה את המעשה הטוב והראוי, ושאין סתירה בין העינויים שהוא מורה עליהם לבין תורתו של ישו. במקרה של הרב הזה, למשל, הוא מן הסתם יסביר לך שתיקון העולם מתבצע על ידי ביעור הרע לא פחות מאשר על ידי עשיית הטוב, ושהנקמה היא חלק מן הביעור הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן כן. ולכן דעתם על מעשיהם איננה מעלה או מורידה (בעצם כן מורידה ומחמירה). מה שכן, שהסברים שלהם כפי שכתבת הם בדיוק מה שסאד כתב על דרכי הרוע הפרוורטיים של כוהני הקודש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(איך זה נוגע לתגובה- אנילא יודע,כתבת בזלזול וללא יושר אינטלקטואלי .מה זה רלוונטי אם תפיסה עולם תאולוגית מסויימת נכונה או לא?!) בכל מקרה לעניין מה שכתבת-"באחת התחנות במסע הייסורים של ג'סטין..." אתה מתבלבל בין-תפיסות נוצריות ,יהודיות,ותפיסות נוצריות שחילחלו ליהדות בגלות,ומכליל אותם בחבילה אחת מבולגנת . זה נושא מאוד מורכב ומצריך רקע מקדים (בין היתר ע"מ לסנן תובנות ממוסדות ומקובלות-אבל שקריות,כמו מה שתיראת עם הכמרים). במשפט אחד-הרע לא "נברא",גם לא "הטוב",כמו ינג וינג-הם הקיום עצמו, מצב נתון,בכל רגע בחיים ששניהם קיימים בו במקביל ועלייך כאדם מוסרי לשאוף ולהתקדם תמיד לכיוון "הטוב",ומכיוון שעולם מורכב אין כמעט מקרים של טוב מוחלט ורע מוחלט. ה"רע" מאפשר בחירה ולכן הכרה מוסרית. ה"רע" הוא בחירה מוסרית שגויה. האפשרות עצמה של הבחירה היא זאת שמעלה את האדם למדרגה הגבוהה בבריאה,נזר הבריאה,אף למעלה ממלאך. אתה עדיין חושב שהכמרים (גם אם נתעלם מאין סוף העבירות על ההלכה היהודיות שלא היו מאפשרות את זה) יכלו לטעון זאת אם היו לומדים קצת יהדות?!** אתה חושב שנקמה זה ברברי כי אתה אדם לא מוסרי.זאת גישה נוצרית אינפנטילית שהתבססה (בעיקר ע"י הוליווד) בעולם המערבי ואחד מילדיה המעוותים הם הפציפיסטים. "אנשים מסוגלים להגיע.." מעבר למילה שמזעזעת אותך (לכולנו שתפו את המח,גם אני מזדעזע,אבל לימדה אותי זהבה גלאון שלא להגיב מהבטן) ואחרי כל הברכות היפות אתה יכול להסביר בצורה דידקטית ובהירה למה נקמה לא מוסרית לדעתך? "יתרה מזאת. ישנה תפיסה הדתית על.." הרגש הוא חלק גדול ובלתי נפרד מהעולם התיאולוגיה היהודי,לצורך העיניין תפילה (אצלנו 3 פעמים ביום,לפחות) היא פעולה רגשית בעיקרה (ולכן יש בה הרבה משפטי הגשמה לאלוהות שעל פניו הם עקו"ם,כי זה מקל על ההפנמה של החוויה הרגשית).ההתעלמות מהרגש זה שחיתות.כל גדולי הדור היהודים- ממשה (ההוא מ"ממשה עד משה לא קם כמשה") ודויד ועד שמשון ובר כוכבא התפלשו בעולם הרגשות ונהלו קרבות קשים ע"מ להיות ראוים לריבונות,מי שלא מוכן להלחם ולהרוג למען הרבונות שלו -יהיה צמית. זה אחד. פעם שניה <מודגש "וכאן באה השאלה אין דרישת הנקמה..." -למה קבעת שהוא כתב "ישירות ממעמקי הרגש הבסיסי "?! 1.כי כל אדם שפוי חושב כך אז זה בהכרח טעות? 2.הוא כתב בצורה שכלתנית לגמרי ולא מתוך סערת רגשות,אתה מוזמן לטעון בצורה קרה ומחושבת למה זה לא נכון. אתה שוב חוזר בזלזול על "לימודים הומניסטיים" למרות שהראתי לך שמדובר בקודם כל במתמטיקאי מהשורה הראשונה ושנית באיש אשכולות במנעד רחב של תחומים .ומה יש לך נגד "לימודים הומניסטיים" בכלל?! זה כאילו נחות בעינך? **פעם יחידה,אני לא נכנס(לפחות בימים הקרובים)לויכוחים על תיאולוגיה יהודית |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר תגובה קצרה יותר, ממוקדת יותר, וקרובה יותר למה שנכתב ופחות למה שהלב הנעלב מהרהר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור שאפשר . אתה חושב שקריאה לנקמה היא דבר לא מוסרי כי התפיסה שלך שטחית קצרת רואי ומבוססת על עיוות מציאות. ""אתה שוב חוזר בזלזול על "לימודים הומניסטיים" למרות שהראתי לך שמדובר בקודם כל במתמטיקאי מהשורה הראשונה ושנית באיש אשכולות במנעד רחב של תחומים .ומה יש לך נגד "לימודים הומניסטיים" בכלל?! זה כאילו נחות בעינך?"" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קשה לי להתמודד עם טיעונים פסיכולוגיסטיים אישיים ולא עם טיעונים עקרוניים למהות הבעיה. ממטיקאי דגול לא קשור לעניין ולו בקצה קוצו של חוט. מורה ללימודים הומניסטיים קשור ועוד איך. יכול אדם להיות ספץ מקצועי עם דעות בזויות לגבי שאלות אנושיות. כאן בדיוק עומדת לרועץ הנקודה הברורה של פער מהדהד בין עיסוקו בלימוד הומניסטיקה לסטודנטים בעוד הוא עצמו מטיף לנקמה עירומה וחפה מכל שיקול הומניסטי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הומניסטיקה =/ הומניות. 1 זה רק אני שנחסמתי מהגישה לאייל במשך יומיים בטענה שהשרת משודרג כרגע, נסה שוב בעוד כמה דקות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה היתה אצל כולם, ותוקנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא אתם, זה אנחנו... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה מסמן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אהבתי את האופטימיות ''נסה שוב בעוד מספר דקות'' . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם 10000 זה מספר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אני אשאל שוב-למה אתה חושב שנקמה היא דבר לא הומניסטי? אתה יכול להסביר את הדעה או שזה יותר כמו הרגשה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת הפעם הראשונה כמדומני שאתה מעלה את השאלה בצורה ברורה. אלא מאי, לא הועלתה טענה שנקמה היא דבר לא הומניסטי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 634621 אנשים מסוגלים להגיע.." מעבר למילה שמזעזעת אותך (לכולנו שתפו את המח,גם אני מזדעזע,אבל לימדה אותי זהבה גלאון שלא להגיב מהבטן) ואחרי כל הברכות היפות אתה יכול להסביר בצורה דידקטית ובהירה למה נקמה לא מוסרית לדעתך? "כמאמרו של מנדלה שהשווה נקמה ללקיחת רעל בתקווה שהיריב ימות.","אנשים מסוגלים להגיע לרמות של ברבריות איומה. אבל, אצל כשרבנים עושים את זה, זוהי לפרוורסיה משוקצת בגלל הפער הבלתי נתפס בין.." ,"...באה השאלה אין דרישת הנקמה הגלמית הגסה שבאה ישירות ממעמקי הרגש הבסיסי מתיישבת..",וכמובן "..עוד הוא עצמו מטיף לנקמה עירומה וחפה מכל שיקול הומניסטי." או שאנחנו לא באותו עמוד לגבי מה זה הומני1,או שהתפלק לך. 1אם אני תלמיד שלך אני מבין שאפשר לעשות מעשה שיהיה-1.מזיק כמו שתיית רעל 2.ברברי בצורה איומה 3.פרוורסי 4.משוקץ 5.גס 6.מבוסס על רגש בסיסי (שלא נאמר ברברי) 7.חף מכל שיקול הומניסטי ו-להיות מעשה הומניסטי.בוא נחשוב שוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוב, כמדומני שלא אוזכר המושג מוסר. האם אי אפשר לעשות מעשה פרוורטי שיעמוד בקריטריון מוסרי כלשהו? הרי היזכרתי את סאד ומסע הייסורים של ג'סטין. (וגם, לטעמי אפשר לוותר על הפירוטכניקה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוקי...בשביל להגיד שאפשר להצדיק כל תועבה תגיד ''השמאל הישראלי'',הייתי מבין יותר מהר | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התחמקות מצערת, למרות שדעותהם הסוציופוליטיות של שני הרבנים הללו לא ידועות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתם כבר מתקדמים ואתה כבר עוסק, בתגובה 634673, בפתרון הסופי לבעיית הפלסתינים - ואני עוד תקועה כאן, מאחור, בדבריך על כך שהנקמה, לדעתך, היא דבר חיובי (אם הבנתי נכון, ואני לא בטוחה שהבנתי): כפי ששוחרר לפרסום, יש עכשיו בידי המשטרה כמה חשודים יהודים ברצח הנער מוחמד אבו חדיר (כך שכרגע מדובר ב"רקע לאומני", להבדיל מ"רקע פלילי", שהוא ע"י ערבים). לאחר שהנושא ייבדק באופן יסודי ובסופו של דבר יהיה ברור לחלוטין שהם הרוצחים, ושמעשה הרצח הזה בא כנקמה על רצח אייל, נפתלי וגיל-עד ז"ל - האם כוונתך בתגובותיך כאן היא שמעשה הרצח הזה הוא מוצדק ואתה תומך בו? אם כן, מה צריכה להיות, לדעתך, ההתייחסות המשפטית למעשה כזה, רצח-על-רצח? האם הוא אמור להיות חוקי? האם הנוקם אינו צריך להיענש? גם אם הנוקם על רצח ברצח הוא ערבי וגם אם הוא יהודי? עד כמה שראיתי כאן, יש לך דמיון עשיר. האם אתה מסוגל לדמיין לך מה יקרה בתוך זמן קצר (קצר מאוד, להערכתי) במדינה (ישראל או מדינה היפותטית שבה שתי קבוצות יריבות, בין אם על רקע אתני, דתי, טריטוריאלי או אחר) שתשנה את ספר החוקים שלה כך שנקמת מוות-במוות תהיה חוקית? (אני לא מתכוונת שנפתח בשורה של קינטורים הדדיים ושתתחיל עם אתם-ככה ואתם-ככה - אני שואלת ברצינות מתוך נסיון אמיתי להבין את התפיסות שלך) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי התפישות של איש קש ושכמותו, הן שבאמצעות העתקת הסכסוך אל הרחוב, כמו למשל דרך התקפות הטרור של תג מחיר, אפשר יהיה לדחוף שני הציבורים להתנגשות כוללת, מתוך מחשבה פסיכית אשר כשלעצמה בה כדי להעיד על האיכות הרוחנית השחורה, הרעה והחולנית של המגזר הרע הזה, מתוך חישוב שבתנאים של אנארכיה תצמח להם אפשרות לגרש את הערבים, באמצעות "מיליציות עממיות" כביכול שעל מנת "להשלים את מה שלא הספקנו ב- 48". אין כאן לדעתי פילוסופיה גבוהה. ישנה כאן אידיאולוגיה משיחית המכוונת אל מצב אוטופי לתפישתם של ארץ ישראל שיש בה רק "עם ישראל". הנקמה משרתת פה את המטרה הקונקרטית להבעיר את השטח. קבוצה אידיאולוגית זו סומכת את ידיה על אתוס של חורבן, ובזיקה רומנטית ישירה אל הקנאים של חורבן בית שני, שמתוך אותן ההריסות אפשר יהיה לפרוץ אל האוטופיה, או כפי שמסתמן מן התגובה האחרונה שלו, לפרוץ אל סדר דברים חדש מתוך חורבן של הסדר הקיים. על יסוד הדברים הללו, דומני כי צריך הציבור בישראל לדעת שבין אוייביו הנוראים של עם ישראל, של העם היהודי, של מדינת ישראל- מצויה גם אותה קבוצה שכרגע אנו מכנים בשם כהניסטים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא 100% כהניסט,אבל מאוד קרוב (אני מסכים בערך ל70% מהאידאולוגיה הכהניסטית) אתה יכול להסביר לי שאני ידע להתרחק, מה מסוכן כ"כ בכהנא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי עניין להיכנס לדיון הערכי. אין ערכים טובים יותר וטובים פחות. כל הכנסת מידרג בין ערכים, כשלעצמה יש בה משום נקיטת ערך. אבל זאת אפשר לומר בביטחון גמור, שהערכים הכהניסטיים שונים ואף מנוגדים לערכים שגיבשה מדינת ישראל בחוקיה ובנורמות החברתיות הנהוגות בתחום הציבורי. ישראל היא מדינה יהודית וליברלית. כל ניסיון לאכוף עליה נורמות כהניסטיות, הוא בבחינת התקפה ישירה על מה שהקימה הציונית ובפרט על אופייה של המדינה כמסגרת שבתוכה וביחס אליה מתנהלים החיים הישראליים. אבל יותר מכך, כל ניסיון להוציא מן הכוח אל הפועל את הערכים הכהניסטיים בגופה של מדינת ישראל, הוא ניסיון הרה אסון אשר יוביל את ישראל לאיזה מצב מדמם של מלחמת אזרחים ומשם למטה למטה. כאילו אין לישראל מספיק אוייבים, האיסלאם הפוליטי, השמאל הרדיקלי ושאר מרעין בישין, אנחנו צריכים גם להתמודד מולכם. אם גמרתם בדעתכם להרוס אותנו, לכו תתפקדו לחמאס או לרשות הפלסטינאצית, ואל תעשו את זה בשם ''עם ישראל''. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל אתה לא מקדם אותי,אני מרגיש מותקף,ואתה מדבר בסיסמאות,מה בדיוק הבעיה עם כהנא? איזה ערך כהניסטי "מנוגד לערכים שגיבשה מדינת ישראל"? אני יכול לחשוב על כמה לבד,השאלה היא האם תוכל בסוף להיות ישר והגון ולהגיד שאתה מסכים עם 70% ?! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע מאיפה אתה מביא את זה. אני דוחה את הכהניזם מכל וכל. התורה הזו, איך שלא תהפוך אותה, היא תורה יהודית - נאצית, וכבר בתור יהודי אני מזהה את הנאציזם כאוייב. כל מי שיש בו נפש יהודית, חייב לראות את הכהניזם כדבר להילחם בו כאילו ניתנה לו הזדמנות להילחם בנאציזם. שאם לא כן, לא יוכל לגנות את מה שעוללו הנאצים לעם היהודי. אינני יודע מה גרם לך לחשוב אחרת, אלא שאני נגעל מן הכהניסטים, וממך בתוכם. אבל הדיון בכהניזם לא מעניין כרגע. לצורך העניין מי שינסה להעביר את הכהניזם לפסים מעשיים, יעורר כאן בהכרח התנגשות, לא רק בין ערבים ליהודים, אלא גם בין יהודים ליהודים. ואת התוצאות- מי ישורן. אם אתה לא מצליח לראות את זה- אז חבל. אבל לא עליך חבל, אלא על הצעירים אשר מתפתים אל הקיצוניות הזו ואינם יודעים שככה אי אפשר לקיים יהיה לקיים מציאות. כשאני רק חושב על הנזק שנגרם מכל הפרשה של רצח הנער הערבי, לא רק במישור המדיני, לא רק מן הבחינה הכספית, עלות ישירה של עשרות מליונים, אלא במישור הרעיוני. כי זה הדבר הנורא מכל- שהקאקערים הכהניסטים ביצעו את הרצח בשם עם ישראל. ובכך רצחו את אהבת ישראל בכל לב יהודי ובכל העולם כולו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן כן,הבנתי שאתה סולד ושונא ונגעל ונאצים וכו',מה הסיכוי שתסביר גם למה? 1.אל תקח בלעדיות על זעזוע מהרצח,מיותר להגיד שהם עבריינים פסיכוטים 2.יש לך ספק שמי שרצח אותו אין לו מושג קלוש על כהנא?! הבעיה היא לא כהנא או ארגוני הטרור חמא"ס,פתח,שלום עכשיו או שוברים שתיקה הבעיה היא בורות מוזנת יום יום ע"י התקשורת המשת"פית של האוייב הערבי שגורמת לרוב האוכלוסיה לא לדעת מה זה כהנא,מה זה חמא"ס,מה זה אוייב ומה זה בוגד,ומה ההבדל בין כל התארים. מזכיר לי שאחיינית (בת 18) שלי הזדעזעה (מהה? יוו..אני.. בהלם.אם לצטט) שאני תומך (יחסית) בכהנא, שאלתי אותה- שמעת אותו פעם? "לא", את יודעת מה האידואולוגיה שלו אומרת? "להרוג את כל הערבים" זה לא נכון,את יודעת עוד משהו חוץ מלהרוג את הערבים? "לא" אז ממה בעצם כלכך הזדעזת? "אופפ" מסתבר שבני 18 יכולים להיות גם בני 60 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הביקורת שלך על רדידות הדיון הציבורי מוצדקת , וההזדעזעות האוטומטית מכהניזם בהחלט כלולה בכך. אבל אני חושב שבהיותך יהודי חילוני המרחק שלך מדרכו של כהנא גדול מכפי שאתה מאמין. כהנא היה יהודי אורתודוקסי שמרכז תורתו, אשר ממנו נבעו עמדותיו כלפי הערבים ולא ההיפך, היה העליונות של ההלכה היהודית והרצון להשליטה על מדינת ישראל. ככל שהבנתי אתה אינך רוצה במדינת הלכה, ולכן ככל שאתה מסכים עם כהנא על הדרך אתה רחוק מאוד מלהסכים איתו על המטרות. נראה לי שאתה מייצג תופעה רווחת שהפער האידאולוגי בין ימנים חילוניים לבין החרד"לים בכלל הוא גדול מכפי שהחילונים תופסים אותו. הפער הזה מטושטש בגלל זהות האינטרסים בטווח הקצר, אבל בסופו של דבר הוא יצוף על פני השטח. שים לב לפער בדפוסי ההצבעה בין עפרה לבין אריאל. מההבדל העצום הזה אפשר להסיק שבקרית ארבע קיימת תערובת של שני זרמים שלמסתכל מבחוץ יכולה להראות הומוגנית אבל למעשה אלו מים ושמן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הייתי מגדיר את עצמי כחילוני,ובאמת אני נגד מדינת הלכה וזה אחת הסיבות שאני לא תומך ב100% בכהנא(יש עוד כמה נקודות) מכאן ועד השנאה הקמאית הפבלובית למילה "כהנא" המרחק רב מאוד |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה לא שומר שבת קשה לקרוא לך שומר מצוות. אתה תקרא לעצמך מסורתי אבל הדתיים לא יקראו לך שומר מצוות. אצל כל הדתיים האורתודוקסים חוקי האל עומדים מעל חוקי האדם, והמקרה הפרטי הנפוץ הוא שחוקי ההלכה עומדים מעל חוקי המדינה. גם סולם הערכים שונה בין הדתיים האורתודוקסים לבין שאר בני התמותה. אצלנו חיי אדם עומדים במדרגה העליונה, בדרך כלל אלו חיי ילדיך. אצלם יש יהרג ובל יעבור, והם מסכנים את חיי ילדיהם למען האידאולוגיה. אם אתה נגד מדינת הלכה אז לדעתי אתה לא ב 70% בעד כהנא אלא ב 100% נגדו. לא מעט מתומכיו בזמן אמת הלכו שולל אחר הרטוריקה המתלהמת (בוקר טוב יהודים, בוקר טוב כלבים) בזמן שלא התמצאו כלל במשנתו. זו כוללת : - חובת האישה להוליד והאיסור להפיל: "...זהו סמל לעקרון, שהילד שנולד בא לעולם כדי להקריב למען ה'. ותדע זאת אמו, שהרי תפקידה הוא להוליד ילדים כדי להמשיך את שרשרת האומה ואת המסורת מסיני. אין ביד האשה למנוע מילדה מלעשות את זה, שהרי הוא של ה'. וכן אין לה רשות שלא להוליד בנים, קל וחומר לרצוח אותם ע"י הפלה מלאכותית..." - קיום המצוות המעשיות כסמל ליחוד של העם היהודי, המנוגד לליברליזם המערבי : "...אותו רעיון של ייחודיות ונבחרות, הדורש את קיום התורה והמצוות, הוא גם הרעיון שגוזר יחס מיוחד של יהודי כלפי רעהו. זוהי אחריות מיוחדת, המנוגדת לכל עקרונות התרבות המערבית הבינלאומית המודרנית הליברלית המתקדמת! וכמו שראשי המדינה החילוניים דוחים את מורשתנו מבחינת קיום המצוות המעשיות, כך הם דוחים את מורשתנו מבחינת רעיון הנבחרות של עם ישראל. הדברים בהכרח קשורים: מי שמכחיש את הבחירה האלוקית בעם ישראל גם יתכחש לכל ביטוי של אותה בחירה שאינו מתאים לרוח המושגים המקובלים המודרניים." - נגד חינוך מערבי : "לא קיים חינוך יהודי אמיתי בבתי הספר בישראל, ובתוצאות הדבר אנו חוזים כיום – ועוד עתידים לשלם מחיר יקר מחר. בית הספר הוא המקום, בו יש לעצב את נשמות הצעירים. בתי ספר משוללי ערכים, מחנכים צעירים חסרי ערכים. בתי ספר בנוסח מערבי מחנכים בין כותליהם ילדים בנוסח מערבי. רק בתי ספר יהודיים שיוקמו כדי לעצב יהודים מקוריים, משכילים וגאים, מסוגלים למלא את ייעודם הבלעדי." - השלטת התורה : "תבין שהמאבק האמיתי כאן בארץ אינו בין היהודים לבין הערבים. זה מאבק, נכון, מאבק קשה וחמור, אבל לא זה המאבק. המאבק היום הוא בין היהודים הטובים שרוצים להקים פה מדינה יהודית של ישראל-סבא לבין המתייוונים המתגויים היושבים כאן, עם שנאה עצמית, ורוצים להרוס את התורה." לפי הדעות שהבעת כאן אתה הרבה יותר קרוב לשהיד אחר - גנדי. גנדי היה ציוני בעל זיקה חזקה ליהדות, ואף אומרים שהניח תפילין מדי יום בערוב ימיו, וככל שאני משחזר את משנתו אתה נמצא בדיוק על המשבצת שלו. וזו משבצת שונה לגמרי מאשר זו של כהנא. גנדי מעיד על עצמו שהוא ינק מתנועת העבודה וטען שהוא ממשיך דרכה האמיתית ברוח ההגנה והפלמ"ח. ההבדל הגדול בין כהנא לגנדי שאצטט כאן הוא מה שעשה מ"מולדת" מפלגה דמוקרטית ומ"כך" מפלגה אנטי דמוקרטית: גנדי: ערביי ישראל הם אזרחים ואי אפשר לפגוע בהם. צריך לתבוע מהם שימלאו את החובות, כי קבלת זכויות מותנית במילוי חובות. אם הם ימלאו את החובות ויהיו נאמנים למדינה - הם חלק ממנה כהנא: רק חברות בעם היהודי בכוחה להקנות אזרחות במדינה היהודית. כל בני העם היהודי - ללא כל יוצא מן הכלל, ובכל מקום שהם - זכאים אוטומטית לאזרחות במדינה היהודית, ומי שאינו בן העם היהודי אינו יכול להגיע לאזרחות מעין זו. חברות בעם ישראל אפשר לקנותה במסגרת המשמעת של היהדות וההלכה. מי שאינם יהודים רשאים לגור בארץ ללא אזרחות וללא זכויות פוליטיות |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חסיד השיטה שאדם רשאי להגדיר את עצמו איך שהוא רוצה. אני גם חושב שחוקי ההלכה הם מעל לחוקי המדינה (תלוי במה אתה מתכוון "מעל") אני יכול להחשב שומר שבת (לא כהלכתו כמובן) גם אצל הדתיים חיי אדם עומדים במדרגה עליונה וגם אתה מסכן את ילדיך בגלל אידאולוגיה לכל תנועה אידאולוגית יש אספסוף נלווה אז?! במה זה מוריד או מעלה את נכונות טענותיה? אוקי,פה עצור,פה בלבלת הרבה מושגים ונושאים והפלת את הרדיאטור לתוך הקרבורטור ועשית סמטוחה (או בעברית,אתה מסית ומוציא דיבה). התנגדות להפלות היא לגיטימית לגמרי בלי קשר להקרבה. "הילד שנולד בא לעולם כדי להקריב למען ה'." מאיפה הבאת את המשפט המטורף הזה?? "שהרי תפקידה הוא להוליד ילדים כדי להמשיך את שרשרת האומה ואת המסורת מסיני." או יפה,לא חייבים להיות אנטישמים כמו במשפט שכתבת קודם.המשפט כמעט נכון,היית צריך להוסיף "גם" "תפקידה גם" "אין לה רשות שלא להוליד בנים"-יש לה רשות כמו לא לתת צדקה,אף אחד לא מכריח אותה לתת צדקה "קל וחומר לרצוח אותם ע"י הפלה מלאכותית"-באמת מזעזע,לא מאפשרים לה לרצוח...איפה החמאס שילמד אותנו מוסר ושאפשר לרצוח בכל גיל וכל גיל "רעיון של ייחודיות ונבחרות, הדורש את קיום התורה והמצוות, הוא גם הרעיון שגוזר יחס מיוחד של יהודי כלפי רעהו. זוהי אחריות מיוחדת, המנוגדת לכל עקרונות התרבות המערבית הבינלאומית המודרנית הליברלית המתקדמת!"-מה הבעיה עם המשפט הזה? "לא קיים חינוך יהודי אמיתי בבתי הספר בישראל, ובתוצאות הדבר אנו חוזים כיום – ועוד עתידים לשלם מחיר יקר מחר. בית הספר הוא המקום, בו יש לעצב את נשמות הצעירים. בתי ספר משוללי ערכים, מחנכים צעירים חסרי ערכים. בתי ספר בנוסח מערבי מחנכים בין כותליהם ילדים בנוסח מערבי. רק בתי ספר יהודיים שיוקמו כדי לעצב יהודים מקוריים, משכילים וגאים, מסוגלים למלא את ייעודם הבלעדי."-אני כלכך מסכים עם המשפט הזה...דבש.הוא לא אמר לא ללמוד חוכמה וידע מערבי,אפילו להפך,אבל לחנך חינוך יהודי. "השלטת התורה : "תבין שהמאבק האמיתי כאן בארץ אינו בין היהודים לבין הערבים. זה מאבק, נכון, מאבק קשה וחמור, אבל לא זה המאבק. המאבק היום הוא בין היהודים הטובים שרוצים להקים פה מדינה יהודית של ישראל-סבא לבין המתייוונים המתגויים היושבים כאן, עם שנאה עצמית, ורוצים להרוס את התורה."-אני שוב מסכים עם המשפט,רק שהמאבק או לא בין שומרי תורה לחילונים .הוא בין פוסט ואנטי ציונים בשיתוף האוייב הערבי הרצחני לציונים. יפה,כל ה4 משפטים האחרונים שלך נכונים,(נתעלם מהזלזול שלך ברצח של שר יהודי) אני מסכים עם רוב דעותיו של כהנא . אבל אם יש דמות שהרבה יותר קרובה אלי אידאולוגית זה פייגלין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה אכן בדעה שחוקי ההלכה מעל חוקי המדינה הדיון המעניין דת מול מדינה ראוי להמשך נפרד. את הפתילון הזה אני רוצה למצות בעניין ההבדלים הגדולים בין כהנא ז"ל לזאבי ז"ל. בתגובה 634735 כל הציטוטים ממשנתו של כהנא כולל המשפט שקראת לו מטורף הם מתוך האתר של מורשתו אני לא מתווכח עם הדעות שהבאתי, רק מצטט כדי להדגים את ההבדל בין זאבי לכהנא. פייגלין, למרות היותו חובש כיפה, אכן דומה בדעותיו הרבה יותר לזאבי מאשר לכהנא. הוא ממש בעד הפרדת דת ומדינה. ___________________ 1 ומתנצל על גסות הרוח כשקראתי להם שהידים. שניהם נרצחו רצח פוליטי על רקע אמונותיהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אין ביננו ויכוח (וההמשך של המשפט המזעזע שציטטה הוא ""מפני מה אמרה תורה יולדת מביאה קרבן?... שבשעה שכורעת לילד קופצת ונשבעת שלא תיזקק לבעלה, לפיכך אמרה תורה: תביא קרבן"",כלומר זאת מטפורה. ולא כמו שקורא התמים עלול לחשוב שטוב/צריך/רצוי להקריב ילד) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התגובה הפבלובית למילה ״כהנא״ היא דווקא שלך. הוא אמר משהו על ערבים ולכן אתה חושב שדרככם היא אותה הדרך. אם אתה חושב שאפשר להיות נגד מדינת הלכה ולטעון שאתה ׳מסכים 70% עם כהנא׳, רק בגלל שהוא אמר משהו על ערבים ויהדות, אתה או לא יודע מי זה כהנא, או לא יודע מה זה אחוזים או לא יודע להבדיל בין עיקר לטפל כשאתה מנתח אידיאולוגיות. מקומה של מדינת ההלכה היהודית הוא לא 30% ואפילו לא 50% מהאידיאולוגיה הכהניסטית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן,המשהו הזה נגד ערבים,השולי הזה,באידאולוגיה הכהניסטית אני לא יודע איך אתה מודד % ,אם אני רואה שיש 10 סעיפים ואני מסכים עם 7 ,אני קורא לזה 70% ,אתה יכול לקרוא לזה 90% או 20% ולקרוא לשלום עכשיו "ארגון שלום",הכל אפשר |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרב כהנא, בנוסף להיותו רב אורתודוקסי, גם עבד במסווה כלא יהודי (עבור הFBI, לא פחות), חי עם לא יהודיה ואף התראיין לפלייבוי (שעם כל הבדיחות עליו, עדיין סיפק כמה ראיונות שמגמדים את רוב רובה של התקשורת הישראלית). שאלה מעניינת היא כמה גמישות היתה באידיאולוגיה שלו, להכיל את השונות בעם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה רבה.וכל הכבוד על האומץ לחשוב כך | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני לא טרחתי ללמוד את מורשת כהנא, האם תסכים להרוג כמה פרות קדושות (או במקרה הזה - טמאות) ולציין כמה מרעיונותיו בהם אתה תומך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יותר קל,אני מניח פה 2 לינקים אתה מוזמן להגיד לי עם מה אתה לא מסכים ונראה אם נגיע ל 70% https://www.youtube.com/watch?v=wRG9rELIs_w - תראה עד הסוף,10 חלקים |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חבל הלינק השני דבש,לא תתאכזב,יותר טוב מהאח הגדול | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבטיח להשקיע במישנתו של כהנא בדיוק את אותה כמות שעות שהשקעתי בתכניות ריאליטי באלף השנים האחרונות. אולי בכל זאת תסכם לנו את הנקודות החשובות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בחרתי פיסקה אקראית: <ציטוט מוויקי> כהנא שאף לכך שמדינת ישראל תהפוך למדינת הלכה, אך הוא טען שהוא מוכן לקבל את חוקי הדמוקרטיה, למרות שהוא לא מאמין בה, כדי למנוע מלחמת אחים בין חילונים לדתיים, בתקווה שבעתיד עם ישראל יחזור לשמור מצוות ואז לא יהיה לו עוד צורך בדמוקרטיה. עם זאת הוא סבר שבמידה והרוב יחליט על כך שבמרחב הציבורי במדינה יחולו חוקים דתיים (למשל איסור חילול שבת בפרהסיא, מכירת חזיר וכיו"ב), חוקים אלו יאכפו גם על המתנגדים להם. ואכן כחבר כנסת הוא העלה הצעות חוק הלקוחות, לטענתו, מספרי הלכה. <סוף ציטוט> מספיק לי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן,זאת נקודה אחת, עם כל השאר אתה מסכים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק להבהרה - הסיבה שאני לא יודע היא כי הפיסקה שדגמתי הספיקה לי. אין לי סיבה טובה לאכול אף יותר מהתבשיל הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מלבדך ומלבד היהודי המתוסכל, "ואין מושחת שאינו שמאלני" ו-dd - קשה לי להאמין שיש כאן עוד מישהו שמעוניין לשקלל את ה"אחוזים" שלו, אבל במקרה שמלבד ארבעתכם יש עוד מישהו כזה, הנה, ע"מ שהקוראים יוכלו לקבל תמונה יותר נכונה ומדוייקת של משנת כהנא ודמיונה הגדול לנאציזם - מעט ידע, בקיצור, על הצעות החוק של כהנא: 1. תגובה 562146 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצעות חוק נוראיות,יחד עם זאת אם היה משנה את ''לא יהודי'' ל''ערבי'' הם יכולות להיות סבירות | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקוראים מודים לך מקרב לב. חלקם עמדו על רגליהם והחלו להריע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה פתאום!! חס ושלום,הרוצחים של הנער הערבי (אם אכן הם יהודים) הם פסיכופטים ובושה לעם היהודי. נקמה היא רק בידי הריבון=המדינה. כלפי האלימים באלימות יותר קשה וכלפי המסייעים.והכי חשוב כלפי העם שמולו אנחנו במלחמה |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |