בתשובה לדוד, 06/03/14 16:11
 |
|
 |
||
|
||||
 |
למה אתה חושב? אתה יכול להתווכח עם טיעוניו של פרופסור רבינוביץ? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
להתווכח? אני נמנע מוויכוחים, אני פה על מנת להעיר אנשים מבורותם או להראות להם שהם הולכו שולל, בכל מקרה ד"ר אורנית רז ענתה יפה על דברי הפרופסור הפרופסור לא שוטה ואני גם לא חושב שהוא נכנס לקטגוריה של "תינוק שנשבה". ההשכלה שלו היא ראייה שיש פה אדם אינטליגנטי. השכלתו וידיעותיו לא מוטלים בספק. מה שמוטל בספק קשור לתכונות אחרות. תכונות שחסרות בו ושיש בד"ר אורנית רז ועכשיו האם אני אדם דתי? במובן מסויים אפשר לומר שאני אכן דתי אף כי אני רחוק מכל דת. אני נגד מזון מהונדס, אני נגד אנרגיה גרעינית, אני נגד פלואוריד במים ואני נגד כל מה שפוגע בכדור הארץ או באנשים דתיים מרגישים שהספר שלהם קדוש או הכנסייה-בית כנסת-מקדש-מסגד או המדינה. ואילו אני חש שכדור הארץ קדוש ההתקדמות הטכנולוגית ב-200 שנים האחרונות גרמה לנזק עצום לכדור הארץ ולהכחדתם של מינים רבים ואם בני האדם ימשיכו באותה דרך של חוסר אחריות יש סכנה לא רק לכדור הארץ אלא גם למין האנושי אני לא אנטי מדע כמו שהרבה אנשים אוהבים להטיח, מדע הוא דבר טוב אם נוהגים באחריות |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בחרתי את אחת התשובות שנתנה ד"ר רז לדבריו: טענה: הוא לא מכיר ולו מחקר אחד שמראה שמזון אורגני יותר טעים ממזון לא אורגני. כאשר משווים צריכים לעשות את הבדיקה בסמיות כפולה כדי לנטרל את פערי הדימוי שיש בין השניים1 תגובה: טעם וריח זה עניין סובייקטיבי. אבל כולם יודעים שמזון אורגניים טעים יותר. כלומר: אין בתגובה שום התייחסות לנימוק. משימת ההפרכה שלך פשוטה: למצוא מבדקי טעימה שהראו שאוכל אורגני טעים יותר מאוכל לא אורגני2 מקביל. ר' גם Organic_food#Taste [Wikipedia] 1 דוגמה ידועה לצורך בהשפעת השם על תוצאת מבדקי טעימה (לא הופיעה במאמר): קולה מול פפסי. ר' לדוגמה http://sharp-thinking.com/2012/11/01/%D7%9C%D7%97%D7... 2 לא אורגני: מינרלי? אפר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חבל שאתה נמנע מוויכוחים, פה זה מקום שמתווכחים בו. שולל ולהעיר מבורותם זה לא פה, תנסה בקומה שניה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חבל שאי אפשר לסמן כאן 'לייק'. אהבתי! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם ממש ממש אהבת, אתה יכול לסמן: ! הגבל לאחד בשנה בערך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המאבק נגד אנרגיה גרעינית פגע בצורה אנושה בכדור הארץ. במקום אנרגיה נקיה ובטוחה1 קיבלנו זיהום אוויר, אסטמה, סרטן והתחממות גלובלית. אתה אולי חושב שכדור הארץ הוא מקדש, אבל בלי שימוש מטיב בטכנולוגיה אתה עתיד לסגוד בביוב מצחין. 1 בישראל זיהום אוויר מתחנות כוח פחמיות הרג, רק השנה, הרבה יותר אנשים משמתו מחשמל גרעיני בכל ההיסטוריה של המערב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני כל פעם מחדש מופתע מהתגובות באתר הזה. האם זה בגלל שאתם קוראים במגזינים פסבדו-מדעיים שממומנים ע"י תעשיות אלה? בכל מקרה מעולם לא קראתי כזה קישקוש מחוצף אבל כנראה שיש לך עוד הרבה מה ללמוד בכל הנוגע לנזקים ולאסונות מאנרגיה גרעינית קישורים בנושא |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תאורוית קונספירציה ובילבולי מוח יש בשפע, אבל העובדה נותרת בעינה, כל המחקרים הרציניים מראים כמות קטנה מאוד של הרוגים באסונות הגרעין. אפילו באסון פוקושימה, בשעה שהכור הותך, ארבעת הטכנאים שמתו שם מתו מטביעה, ולא מקרינה. קצת ביקורת מויקיפדיה על הפרופסור המכובד, כותב המאמר הראשון שצוטטת (הדגשות שלי). A 2005 article in The Jewish Tribune has criticized GlobalResearch.ca as "rife with anti-Jewish conspiracy theory and Holocaust denial." B'nai Brith Canada had complained that there were comments on a forum moderated by Chossudovsky that questioned how many Jews died in the Holocaust. Chossudovsky responded that there was a disclaimer that the website was not to be held responsible for the views expressed in the forum, and he had the comment removed. He also said that he was of Jewish heritage and would be one of the last people to condone antisemitic views.9 The same article also reported that B'nai Brith Canada wrote a letter to the University of Ottawa asking for the university "to conduct its own investigation of this propagandist site."9 In a 2006 op-ed by Terry O'Neill in the conservative Canadian news magazine, Western Standard, Chossudovsky was included on the list of "Canada's nuttiest professors, those whose absurdity stands head and shoulders above their colleagues."10 Listed alongside Chossudovsky were Sunera Thobani, Shannon Bell, John McMurtry, Shadia Drury, Taiaiake Alfred, Leo Panitch, Kathleen Mahoney, Thomas Homer-Dixon, Sophie Quigley, and Joel Bakan. Specifically, the op-ed referred to GlobalResearch.ca as "anti-U.S. and anti-globalization"10 and criticized Chussodovsky's thesis and views — namely: that the U.S. had knowledge of the September 11 attacks before they happened; that Washington had weapons that could influence climate change; and lastly, that the large banking institutions are the cause of the collapse of smaller economies — as "wild-eyed conspiracy theories".10" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק כדי לדייק, יש למנות עוד כמה עשרות הרוגים בפוקושימה משום שהעלייה בסיכויים ללקות בסרטן במהלך החיים לילדים שנולדו שם בתקופת האירוע היא של כאחוז. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקרה קלאסי בו אד נוזיאום גובר על אד הומינום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה קיימות ומה צריך ללמוד כדי להיות מרצה וחוקר בבית הספר לקיימות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הופתעתי שהמונח, או איזשהו גלגול קודם שלו (קראתי רק ברפרוף), קיים כבר משנות התשעים, מאחר ואני אישית שמעתי אותו רק לאחרונה ורק בשימושם של שוחרי מזון אורגני, מתנגדי ביצים, טבעונים קיצוניים וכיו"ב. לימודי קיימות יש, לפי שיטוט מהיר ברשת, בבינתחומי בהרצליה ובעוד איזה מקום, נדמה לי באפק. בתל אביב זהו תחום שמסונף לביה"ס ל"סביבה" ("ביה"ס ללימודי הסביבה ע"ש פורטר"). מה צריך ללמוד? שאלה טובה, בטח גיאוגרפיה, גיאולוגיה וכאלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נשמע כמו תרגום לא רע ל - Existentialism. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכש''ז, באסיה קיימות תקנות רגולטיביות שמחייבות ייצרנים לעמידה בפרמטרים של קיימות. מדובר גם במפעלים עצמם ביחס לסביבה (מים, זיהום, מבנים, תחבורה וכו') וגם המוצרים עצמם. הייצרנים צריכים לתכנן מראש מוצרים שעומדים בדרישות קיימות, בכל מחזור החיים של המוצר, מחומרי הגלם, ייצור, שיווק, הפעלה, תיקונים, ומה לעשות עם מוצרים מקולקלים או שהפסיקו לפעול. גם האיחוד האירופאי עמד להעביר (ואולי כבר עשה זאת) תקנות דומות בנושא קיימות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה מחיר הנזק הבריאותי שנגרם לישראל מתחנות שמבוססות על פחם כל שנה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"Nuclear power might have prevented almost two million air-pollution-related deaths around the world, an analysis of historical data suggests."
http://www.nature.com/nature/journal/v497/n7451/full... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפיינת נכון חצי מהבעיה: אנחנו שטופי מוח כי המידע שבידינו מגיע מ"מגזינים פסבדו-מדעיים שממומנים ע"י" כוחות השחור. החצי השני הוא שכשאנחנו כבר נפגשים באנשים כמוך, שראו את האור ויודעים את האמת, הם עושים עבודה כל-כך גרועה שאין שום סיכוי שעינינו ייפקחו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"דתיים מרגישים שהספר שלהם קדוש או הכנסייה-בית כנסת-מקדש-מסגד או המדינה. ואילו אני חש שכדור הארץ קדוש" כשאתה אומר שאתה חש שכדור הארץ קדוש אתה מתכוון שכדור הארץ קדוש כמטרה1 או שכדור הארץ קדוש כאמצעי למטרה אחרת1? באיזה צורה הקדושה של כדור הארץ תפגע ובאיזה צורה, לתחושתך, היא תשמר? 1 ז"א שעל מנת לשמור על קדושת כדור הארץ אתה מוכן להקריב, למשל, את המין האנושי. 2 ז"א שאם ישכנעו אותך שהמין האנושי יכול להתקיים טוב מעכשיו על המאדים, לא תתנגד להשמדת כדור הארץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והשמידה את כל הממותות והמסטודונים ביעילות רצחנית בעזרת כלים מדעיים מתוחכמים שפותחו לפני 10000 שנה וקצת, כך שלפחות אנחנו קונסיסטנטיים. הבעיה היא לא עם הרצון שלך להגן על "כדור הארץ", אלא עם זה שהטענות שאתה מעלה הן, עד האחרונה, שטויות (ואני אומר את זה עם כל הכבוד וההערכה). למשל, פלואור הוא חומר שהשפעותיו נחקרו היטב ומשום ש 400 מיליון בני אדם נחשפים אליו מדי יום ואנחנו רואים תופעות לוואי משמעותיות (ואלו ידועות, כאמור) רק במקרים נדירים ולעומת זאת יש הקטנה מובהקת וגדולה בשיעורי העששת, קשה מאד להבין מדוע שתתנגד לשימוש בו. אתה מתנגד גם להוספת כלור למי השתייה כדי למנוע זיהומים חידקיים? למשל אנרגיה גרעינית, למרות שיש לה בעיות ברורות - אחת שהיא יקרה והשנייה היא שבגלל סוג הסיכון נאלצים להקים את הכורים במקומות מרוחקים מערים גדולות ולכן גם עלויות ההובלה יקרות, היא במוכח לא מסוכנת במיוחד. נשמע לי שאתה לגמרי אנטי מדע ושהגישה שאתה מייצג היא של ילדים מפונקים שנהנים מכל טוב וכמובן שירוצו אל חיקו החם של המדע אם ילקו פתאום במחלה קשה, שלא לדבר על זה שהם מפיצים את הבליהם באינטרנט (הידעת שכל אות שאתה כותב באייל הקורא תורמת להתחממות הגלובלית?)! נשמע לי גם שאתה מתעלם מכך שהפתרונות לשיפור מצבו של "כדור הארץ", חוץ מאשר על ידי השמדת האנושות, הם פתרונות מדעיים וטכנולוגיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין ספק שהד"ר רז היא בעלת השכלה ראויה ומכובדת ובעלת תארים מרשימים. עם זאת, מצאתי לנכון לציין את ההבדלים בהשכלתם ובפועלם של השניים: פרופ' רבינוביץ, עפ"י הכתבה שאתה עצמך הפנית, הוא גנטיקאי צמחים בעל שם עולמי ולשעבר דיקן הפקולטה לחקלאות באוניברסיטה העברית. ד"ר רז, עפ"י הערך הרלוונטי בויקי, היא בעלת תואר דוקטור מהפקולטה להנדסת תעשייה וניהול של הטכניון, והתמחתה במדעי הניהול וההתנהגות. היא מילאה תפקידים מנהליים שונים, אך, כאמור, השכלתה ופעילותה המקצועית אינה בתחום המזון, הבוטניקה וכו', אלא אצלה ה"אורגניות" למיניה - זהו עניין של השקפה - לא של רכישת ידע!, והיא שילבה את השקפותיה ה"ירוקות" - לא את השכלתה! - בפעילותה בראש ארגונים שונים. כך שעם כל הכבוד לשמה ולפעילויות השונות שהיא מעורבת בהן, כשאתה אומר "ד"ר אורנית רז ענתה יפה על דברי הפרופסור", כדאי לזכור שבעניינים מקצועיים טהורים הפרופסור יעמוד תמיד צעדים רבים לפניה, והיא תהיה תמיד בעמדת נחיתות בסיסית בידע הרלוונטי, בהשוואה אליו. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |