בתשובה לגראמפי, 15/10/13 13:15
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אם נכלול את המלחמה כחלק מהמסע המדיני-בטחוני (המצרי) להשבת סיני למצרים בשנות השבעים1, הייתי מגדיר זאת כהצלחה גורפת למצרים. מה מצרים הפסידה? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מלא הרוגים. בכל מקרה,זאת אחת מבעיות היסוד של ישראל ו''פרדוקס הסחטן''-הערבים אף פעם לא מפסידים משהו אסטרטגית |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצרים הפסידה בגלל שהפכה בת חסות אמריקנית. את התוצאות של קריסתה הכלכלית של מצרים בגלל אפיזודת ה"אחים" נראה עוד שנים רבות. לא שאם הסובייטים היו נשארים שם מצבם היה מזהיר בהרבה, אבל הרוסים לפחות השאירו שם סכר לייצור חשמל. האמריקאים השאירו שם @$%$@!. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמריקאים מאכילים,מילולית,את המצרים כמו שהאכילו את הסוביטים מצרים תקרוס כלכלית כי-מדינה עם אזורים של 70% אנלפבתיות,צבא ששולט על רוב הכלכלה,גידול אוכלוסיה גבוהה מאוד,שחיתות ממוסדת,ממודברת ברובה,ללא תרבות דמוקרטית,מבוססת חקלאות,תלויה לחלוטין בנהר,ושטופה בפסיכוזה ההמונית האסלמית -לא יכולה להתפתח |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובנסיבות האלו, שהאמריקאים מאכילים,מילולית,את המצרים, ושמצרים היא מדינה עם אזורים של 70% אנלפבתיות וגידול אוכלוסיה גבוההמאוד, אתה עדיין מחזיק בדעה מתגובה 623843 ש"מלא הרוגים" זהו הפסד למצרים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הייתי מדרדר לצינית מקוולית כזאת.בחישוב כלכלי קר-בהחלט צמצם האוכלוסיה יועיל מאוד למצרים.גם להרוג חלשים פצועים ומפגרים. מכיוון שמדינה היא לא עסק-אני לא מתאר תדריך של נאצר למטכל שלו שאומר "המטרה שלנו היא למות,אני רוצה מאות אלפי הרוגים מצרים,מבחינתי אם 30% מהאוכלוסיה לא ימותו זה כשלון!". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא צריך להגזים. כמובן שלא היה תדריך של נאצר למטכל שלו שאומר "המטרה שלנו היא למות,אני רוצה מאות אלפי הרוגים מצרים,מבחינתי אם 30% מהאוכלוסיה לא ימותו זה כשלון!". (ולו רק מהסיבה שנאצר כבר היה במצב של אללה ירחמו), אבל נכונות להקריב עשרות, ואף מאות אלפים למען המטרה היא לא משהו מאד דמיוני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן,יש הבדל בין "נכונות" ל "מטרה" אם אני אגיד "אני מוכן לחתוך יד בשביל מליון דולר",אתה לא תגיד שאובדן היד עצמה היא לא הפסד נכון? הם היו מוכנים להקריב,והפסידו אלפי הרוגים (אני בטוח שאם תשאל כל אחד ברחוב או בממשל הוא היה אומר לך שהיה מעדיף פחות הרוגים-אז או שהם לא מבינים שזה רווח נקי שלהם או שזה באמת הפסד) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובואו לפחות נביא את המספרים - היו במלחמה כ-10,000 הרוגים מצרים, במדינה שאוכלוסיתה יותר מפי עשר ממדינת ישראל, כשבצד הישראלי היו בין רבע לשליש מהכמות הזו. במדד היחסי לגודלה - שלא לומר ליחס שלה לנפגעים, שזה סיפור אחר לגמרי - מצרים ניצחה ובגדול. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת לא הייתה השאלה פה,השאלה הייתה מה הם הפסידו | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני לפחות כימתתי את התשובה. אני נוטה להסכים עם אלה שמעלי שעם כל כמה שזה נשמע קר, המלחמה - וזה גם קלישאה כבר - היא המשך המדיניות, ובמושגים של מצרים מה שציינת לא היה מחיר מאד גבוה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה הייתה מה הם הפסידו,מה זה משנה מה וכמה ישראל הפסידה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש קטע כזה, שמישהו עונה לשאלה שלך באופן כמותי ודי ישיר, אבל מוסיף על תשובתו עוד נתון או הגיג או בדיחה או הרחבה או <שלשול מילולי כלשהוא1>. אתה רשאי בכל רגע להתייחס לנתון שמעניין אותך, ולהתעלם מהשאר, במקום לנטפק אותו לעייפה. 1 שאיננו נדיר אצל מגיבים עם ניקים של דמויות בידיוניות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנה,לא הוספתי כלום, השאלה הייתה מה הם הפסידו,מה זה משנה מה וכמה ישראל הפסידה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צודק, הם גם בזבזו כדורי רובה, ואפילו איבדו שעות שינה! כששואלים מה "X" הפסיד הכוונה מה X הפסיד לטווח הארוך או מה X הפסיד שהיה חשוב לו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה לא קראת את תגובה 623843 שהיא התגובה הראשונה בעניין. עד שהרפואה לא תתפתח מספיק המוות הוא די ארוך טווח |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בצד הישראלי היו 2,200 הרוגים, אך מדובר על שתי החזיתות. למצרים היו כ־10,000 הרוגים וגם לסורים היו כ־10,000 הרוגים. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |