בתשובה לאלמונית, 26/03/13 14:11
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ההתמשכות של הדיון המשפטי, תוך כדי ערעור על גבי ערעור, עשר שנים לאחר מות האם, ולאחר שהעותרת עזבה את הארץ והקשר עימה ניתק, היא התעללות ביתומיה. שים עצמך במקומם: ביקשת לדאוג לאמך בימיה האחרונים, ומצאת עצמך במאבק משפטי בן עשר שנים מול ארגון הממומן בכספי מעצמה זרה. למרות שניצחת במשפט, ולמרות שברור לכל בר בי רב שאין לעתירה שום סיכוי להתקבל, אתה נדרש לממן עו"ד שוב ושוב, למרות שהעניין כבר הוכרע בבית המשפט העליון דורשים ממך לעשות זאת שוב בדיון נוסף. בשפה משפטית זה נקרא "נגישה", בשפת בני אדם זה נקרא התעללות. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מתוך הכרעת הדין: המשיבים: 1. בית הדין הארצי לעבודה 2. עזבון המנוחה לאה יעקב ז"ל 3. שושנה קרפט 4. אברהם יעקב 5. היועץ המשפטי לממשלה ... בשם המשיבים 4-2: מר אהרן צבי קרפט לא נראה לי שהם שילמו על עורך דין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זמן שווה כסף... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמה זמן הם הקדישו לכל העניין? נראה שהם נדרשו להתייצב במספר דיונים. הם לא נדרשו להעלות טיעונים חדשים: נראה שהמדינה הייתה זו שעסקה בנושא. אבל כאן מדובר על המשך לעתירה קודמת. מה קרה במקרה שלה? העתירה המקורית כאן יוצגה שושנה קרפט (וכן, מן הסתם, גם פורמלי לאה ואברהם יעקב) על ידי אדם אחר. לא אהרן צבי קרפט כי אם אהרון בצי קרפט. מופיעים כאן גם עוד שני עורכי דין "קשורים" בין המשיבים. מה קרה בדיון? "המשיבה 2 המנוחה, באמצעות בתה, סומכת ידה על דעת הרוב של בית הדין הארצי לעבודה." - כבר אז לא היה לה כמעט מה לתרום לדיון. "היועץ המשפטי הודיע על התייצבותו בהליך והגיש חוות דעת שבה נטען כי דעת הרוב בפסק הדין נשוא העתירה "אינה מתיישבת עם הוראות החוק כפי שראוי לפרשן,..." ". "במהלך בירור העתירה וגם לאחריו הוגשו בקשות על ידי גורמים שונים להצטרף להליך – בצורות שונות. שתי בקשות הוגשו ערב הדיון על-ידי עורך הדין נפתלי גור אריה ועל ידי עורך הדין יהונתן דוידוביץ', ובמסגרתן עתרו מספר גורמים להצטרף לעתירה במעמד של משיבים, מקצתם אנשים פרטיים ומקצתם עמותות וארגונים. מטרת ההצטרפות המבוקשת – להציג את עמדתם של המטופלים הסיעודיים בשאלה נשוא העתירה. " מכאן שכבר בדיון המקורי בבג"ץ המשפחה לא נדרשה למאמצים מיוחדים. זה כבר היה עניין עקרוני שעבר הרחק מעל לראשיהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין שמעולם לא היית צד בהליך משפטי. על כל שעה של דיון צריך להשקיע כמה שעות טובות של הכנה - הן של עוה"ד והן של היתומים, ובסופו של דבר, אם בג"צ היה מקבל את טענות עורכת הדין הנוגשת, מי שהיה צריך לשלם הם היתומים, לא היועץ המשפטי לממשלה ולא עמותת נאמן (ולמה האיחוד האירופאי, שכל כך אכפתי לגבי "אוכלוסיות חלשות" לא תורם לעמותה זו?). | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |