בתשובה לאיציק ש., 15/11/12 16:01
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני חוששת שאת הפרדיגמה יש צורך לשנות שוב לאור(?) ההקצנה בעולם המוסלמי. אגב, ראית את זה? http://www.haaretz.co.il/news/politics/1.1865456 משום מה אני מתקשה להאמין לסיפור. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
במסגרת ההתכתשות המתמשכת בינינו ובין הפלסטינאים, היו גם מקרים בהם חיממנו ואפילו גרמנו לירי או פיגועים כתגובה למעשינו. אינני טוען שזה היה בכל המקרים או ברוב המקרים. פגיעה או חיסול של מישהו ''חשוב'' איננו נחשב אצלנו במסגרת חשבון הירי והתגובה. זה במסגרת המלחמה המתמדת בטרור שאסור לחמאס להגיב עליה. כשאני כותב את הדברים הללו, אני כמעט יודע שיגיבו אלי שאני מייצג את דעות החמאס ופטריוט חמאסי ומיני טיפשויות כאלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאילו הערבים הם עצם דומם סביל,עזבנו את הצלחת אז היא נפלה -עצבנו את החמאס הוא מפוצץ אוטובוס הם לא טוענים לזה על בסיס מה הטענה הזאת מתבססת? ל"התאים" עובדות וטענות של אדם ע"מ להוציא אותו זכאי זאת ממש הגדרת עבודת הסנגור |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרשה לי לסיים את הויכוח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היתרון בתיאוריה הזאת הוא שבעל הענין כבר לא כאן בכדי להכחיש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת למה להאמין אם הוא מקלקל את תמונת העולם שלך. כל מה שהוא אמר בעבר היה אמת, חמש שנים הוא ''נידנד'' לביבי שייעזר בקשר היומי האישי שלו עם החמאס וביבי נפנף אותו כי לא רצה לשחרר את שליט, כמוך. לבסוף קרה נס, היתה מחאה חברתית, מאיר דגן (יהיו אלפי הרוגים) הוחלף, וסוף סוף ביבי נאות להשתמש בקשרים של בסקין. משם הדרך לשחרור היתה קצרה. גם עכשיו יש לו סימוס יומי עם החמאס ושוב ביבי ניפנף אותו כי הוא לא רוצה רגיעה ברצועת עזה. החמאס נעשה מתון מדי וביבי רוצה בעליית הארגונים הקיצוניים. ג'אבר עוד היה עלול להפוך לאבו מאזן וזה מה שחסר לנו, ''טרור מדיני'' (הווה אומר התנגדות לא אלימה) גם ברצועת עזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את כנראה צודקת בדברייך לגבי ביבי והאינטרסים שלו. אבל משפט כמו "החמאס נעשה מתון מדי" כשמדברים על ירי יומיומי של טילים, מדגים יפה את הפרופורציות במזרח התיכון. והתהליך קורע הלב שבו החוטף החביב מתחנן לשחרר את הנחטף ונתקל בסירוב מצד הישראלים ערלי הלב, באמת מעציב. (את מתכוונת שאני לא רציתי לשחרר את שליט? אולי כתבתי משהו באייל בדיון הרלוונטי, אבל בד"כ אין לי עמדה נחרצת בנושאים כאלה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החמאס ירה טילים בודדים, כידוע לך, לשטחים פתוחים. באופן רשמי ג'אברי נענש על כך שלא עלה בידו למנוע את הירי של הפלגים הקיצוניים, אבל הסיבה האמיתית היא שממשלת ישראל מעוניינת להעלות את הפלגים הקיצוניים בעזה, כפי שהוא מעוניינת להעלות את הפלגים הקיצוניים בגדה. אין שום הגיון אחר בחיסול של ג'אברי, גם אם ממשלת ישראל מכחישה את זה אפילו בפני עצמה. זה הלוז עליו תלויה הפסיכה של הימין הקיצוני בישראל ואסור לערער אותו, כך ביבי רואה את עצמו וזו האסטרטגיה שלו - המשכת העימות האלים לעוד מאה שנה, עד שהערבים יתפוגגו מעצמם וישראל תשתרע בגבולות שהקדושברוכו הבטיח לה. פה ושם את שומעת ימנים שמבטאים את הסוד הכמוס הזה במפורש, אפילו כאן באייל. יכול מאד להיות שאין לך עמדות נחרצות והדעות הנחרצות שאת משמיעה הן של מישהו אחר, אז מה זה משנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבחינת חמאס, אין בעיה עם הסכם עם ישראל שבו היא מתחייבת לא לפעול נגדו והוא מתחייב לא לירות פגזים על ישראל, מבחינתו זה מצב שיש לו רק להרוויח ממנו, הוא לא יתפס ע''י הפלגים הקיצוניים כמשרת את ישראל, כי לא יפעל נגדם, כי לא תהיה שום סיבה שיפעל נגדם, ועדיין ישראל תספוג הרוגים ופצועים שיכרסמו ויחלישו את החוסן שלה. למה ''פעיל השלום'' חושב שזה הסכם טוב לישראל, נשגב מבינתי. למה הוא חושב שאם הוא חושב שזה הסכם טוב (מן הסתם הוא לא עושה מילואים וצריך לפתוח שערים ממולכדים או ישן על מזרון בחדר ביטחון) המדינה ונתניהו צרכים לאמץ את זה ולא להעמיד אותו במקומו, נשגב מבינתי. מי שמנהל משא ומתן עם אויב אמור להישלח לכך מטעם המדינה, מגעים של אדם פרטי עם מי שפועל ומכריז על רצונו לפגוע במדינה, (ללא שמונה לכך כדין), זה על גבול הבגידה, גם אם הוא משוכנע שמטרותיו טהורות, מקדמות שלום ומונעות סבל ושפיכות דמים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
OMG, אוי א ברוך... (ככה כותבים את זה?) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טילים בודדים לשטחים פתוחים - זה באמת נשמע אחרת. ועל כל טיל היה כתוב "פנינו לשלום". איפה הסוד? לא הבנתי. יש כמה וכמה מנהיגים ואפילו טוקבקיסטים ימנים שאומרים בגלוי שהסכסוך לעולם לא ייגמר. (לדעתי הוא כן יכול להיגמר מתישהו, סופית או חלקית, אבל זה לא יהיה מתוך רצון טוב של הצדדים, אלא מתוקף נסיבות שאולי ישתנו אי"ה בדרכים שאנחנו עדיין לא יכולים לראות. המזה"ת הוא מקום מאוד בלתי צפוי, למרות שנפש האדם לרוב כן צפויה). והכי טוב לא לבדוק מה מקור דעותינו. אנחנו בליל של רעיונות לעוסים, אידיאות מיתיות, חשיבה מקורית וגריסה של כל זה ואפייה בתנור במשך חצי שעה. מה זה משנה אם הדעה שלי אישית מהבית או מישהו דיבר איתי אמש והשתכנעתי (כמו שדב אוהב לכתוב "לא הייתי בטוח אבל אח"כ שמעתי מישהו [=שתומך בדעתי[ והשתכנעתי שהוא צודק"). הדעה נמצאת שם ואת מתעמתת עם הדעה, לא עם מידת המקוריות האישית שלי (שבחשיבה פוליטית לא יהיה המבחן שלה, אז מה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת היא שכבר מזמן חלפה במוחי המחשבה שהוא בטוח חתיך הורס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתמול בזיפזופ נפלתי על ערוץ 10, ישבו שם צבי יחזקאלי ועמנואל רוזן ודיברו על השיחות להפסקת אש. יחזקאלי היה פעם חכם, או לפחות חשבתי שהוא כזה כי הוא נראה טוב והרשים בזריקת שמות של ארגונים ערבים והאנשים ששייכים אליהם ומה תפקידם, אולי הוא היה בלאפינג, במילא אף אחד לא ידע לבדוק אותו. בכל מקרה בינתיים הוא נעשה חסיד ברסלב ימני מטורלל והשתבשה לו האינטיליגנציה, ואי אפשר להאמין ל"עובדות" המסוננות שהוא מוסר. הוא, כמתבקש, תיאר את חוסר הסיכוי של הסכם עם החמאס הימני המטורלל. לידו ישב עמנואל רוזן ותיאר את ההתקדמות בשיחות, הוא אמר שבאופן מפתיע העמדות בין ישראל לחמאס לא רחוקות, אין פער עצום כמו שהיה אפשר לחשוב, ואז פלט דבר מוזר: "...כי החמאס בסופו של דבר יותר מעוניין בהקלות לתושבים", הוא הפנה מבט הצדה לבני שיחו ואמר בהערת סוגריים מתנצלת "אולי זה לא פופולארי לומר", והמשיך "החמאס בסופו של דבר יותר מעוניין בהקלות לתושבים מאשר לירות עוד טיל על ישראל או על תל אביב". בלילה חשבתי על ההערה המשונה וכבר לא הייתי בטוחה ששמעתי נכון, לכן הבוקר טרחתי - זה לא קל עם הנגן העלוב של ערוץ 10 - ומצאתי את זה. הוא באמת אמר את זה בערך בדקה 8:56. נכון מוזר, ברקת? למה זה "לא פופולארי"? אסור לומר שהחמאס מתמתן? הרי זה נרמז כבר שנים שהחמאס הופך ל"ממשלה" שיש לה מדינה על הראש לנהל. היתכן שההכתבה היא לשכנע לשמר את הקונספציה שאין מה להידבר עם החמאס? כי זה הנרטיב של ביבי? כי זה הנרטיב המוכתב של ערוץ 10? למה עמנואל רוזן נבהל ממה שאמר והרגיש צורך להתנצל? מה דעתך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עמנואל רוזן אמר את זה? וואו!! לא פופולרי,כמו שלא פופולרי להגיד שהעולם מרובע, כי צריך להיות תומך פשיזם ערבי או באמת גבולי בשביל לחשוב את זה ובמצב הרבה הרבה יותר גרוע בשביל להגיד את זה בטלויזיה החמאס לא אומרים את זה ,עמנואל רוזן אומר,וואלה.. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעבר לים, ובעיתונים שכלל לא חשודים באהדה מוגזמת לישראל, מתקבלת תמונת מציאות הפוכה: הניו יורק טיימס טוען שקיצוניות החמאס מתעלמת ממצוקת תושבי עזה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יופי, אז אראה לך מאמרים הפוכים. אתה יודע גם מעצמך שאת הרוב הגדול של הטילים בשנה האחרונה ירו הפלגים המתנגדים לחמאס. אם המטרה שלך היא שקט עם עזה דבר עם החמאס ואולי תצליח, אם אתה לא רוצה שקט עם עזה תחליש את החמאס. אגב, עד כמה שסקרים שווים: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז תראה לי. זה לא מעניין אותי מי יורה, מי ששולט בשטח צריך להיות אחראי לו, ושנינו יודעים שכשהחמאס לא רוצה, לא יורים. המבצע החל רק כשהחמאס השתתף בעצמו בירי. אוי, אז כמה חבל שעזה איננה דמוקרטיה. נראה לי שאנשי פת"ח יותר מפחדים להיכנס לגדה ממני וממך. וכנראה בצדק. אין לי בעיה לדבר עם החמאס, ממילא זה כבר קורה. אבל אם לטענתך הוא הרי לא שולט בשטח, מה זה יעזור שאני אדבר איתו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי ששולט בשטח הוא אחראי לו? מעניין מאד. החמס לא עושה כלום נגד הפלגים שמשגרים טילים? אנחנו עושים נגד תג מחיר ופגיעה בכנסיות ובמסגדים? אנחנו מתאמצים בכלל לחסל את תופעת גדיעת הזיתים? איך אומרים? קשוט.. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרי אתה הראשון שאומר שהסיבה שאנחנו "לא מתאמצים"1 היא שזו מדיניות שלנו ולא עשבים שוטים. אז אתה אכן מסכים שמה שקורה בשטח הוא באחריות השולט, שם וגם כאן. 1 לשיטתך, לא לדעתי |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחריות השולט אינה אומרת שאין אלפי עשבים שוטים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוץ מזה, אדון פונז, אתה מפספס את הפואנטה, מה שמוזר בדברי עמנואל הוא הערת הסוגריים ''אולי זה לא פופולארי לומר''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את חושבת שזה כן פופולארי? לי נשמע שרוזן מתגאה, לא מתנצל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתנצל. כמו ההקדמות מסוג ''אולי יגידו שאני שמאלני אבל לדעתי''. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכלל השימוש בתואר "לא פופולארי" הוא מוזר, רוזן מתאר עובדה, נכונה או לא בעיניו היא עובדה, ועובדה לא יכולה להיות לא פופולארית, היא יכולה להיות מפתיעה, משונה, מצערת, שקרית, אבל לא לא-פופולארית. לכן ההערה שנפלטה לו היא כל כך מקפיצה. יש עובדות "לא פופולאריות" שאסור לומר? כן, יש עובדות שאסור לומר כי הן לא מתאימות לנרטיב המימסדי שכל הכתבים והפרשנים בערוץ 10 ובכל הערוצים והעיתונים האחרים מחויבים לו כי אחרת יאבדו את עבודתם, הנרטיב שעם ישראל בולע ולא חושד לרגע שמאכילים אותו ספין ומאמין בו כמו באלוהים. נסה לשכנע אותו שהוא אכל ספין, אין סיכוי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"החמאס בסופו של דבר יותר מעוניין בהקלות לתושבים מאשר לירות עוד טיל על ישראל או על תל אביב". - זאת עובדה, כמו שפסיכולוגיה היא מדע מדויק, או גרוע מזה, פסיכולוגיה של אירגונים פוליטיים. זוהי פרשנות. לגיטימית לגמרי אגב, ומעניין לשמוע אותה ולדון בה. אבל היא רחוקה מלהיות עובדה. וזאת עובדה ;-) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1.זאת לא עובדה,מדובר בפרשנות שלו שכמובן,כמו כל השטויות שהוא פולט נאחזת בקושי רב במציאות 2.הרצינות שאת מתייחסת לכל אמירה אגבית של תועמלני הפלסטנים בתקשורת מוגזמת |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שני ליצנים נחמדים אוטומטים, במיוחד סייגתי שזו עובדה מבחינתו, זו הידיעה שלו, ובכל זאת קפצתם כאיש אחד. כרגיל נטפלים לטפל. זהו אפקט אופייני עקב אכילת ספינים וכדאי להיוועץ עם מומחה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין דבר כזה עובדה לא נכונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך את מבחינה בין "עובדה מבחינתו" "עובדה" "דעה" ו"הערכה"? ליצנים את אומרת..מעניין... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני דווקא מאמין לבסקין שהוא קיבל מסר כזה או אחר. יחד עם זאת אני מעדיף הפסקת אש עם חמאס שאבדו לו מאגרי התחמושת שצבר במשך השנים, מאשר חמאס חזק חמוש ומזויין. לדעתי כל מי שגר בגוש דן ובירושלים גם אמור להעדיף דבר כזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בסדר,כל מיני אנשים מסתובבים בכל מיני מקומות אומרים כל מיני דברים ושומעים כל מיני דברים. מה שהאמנה של החמאס אומרת זה דבר מסויים מה שהבכירים שלהם אומרים זה דבר מסויים מה שמערכת החינוך שלהם מלמדת זה דבר מסויים המעשים שלהם זה דבר מסויים להתייחס למשהו שמישהו אמר,אחרי שהוא נאסף לגהינום,שהאימרה נוגדת את כל הנ"ל עד שעה לפני שנלקח מאיתנו היא (איך אני אנסח זאת בצורה שהיא לא אינפנטילית,מפגרת,תמוהה,מוזרה,מעלה חשד,לא אמינה,קשקוש,שקר,בדיה,מרמה,או טפשית ?!) אממ...לא רצינית |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לי זה היה נשמע כמו ''זו אמנם דעה לא פופולארית בקרב האספסוף הימני, אבל אני אמיץ ולכן אומר את האמת ללא מורא''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רוזן הוא לא שמאלני, אני לא יודעת מה הוא אבל הוא בעיקר דואג למקום עבודתו ומתחנף לבוסים, ואם חרג לרגע מהקו של הפוליטבירו זה היה בלי כוונה, והוא מיהר לסייג את עצמו לפני שמישהו אחר יסייג אותו. למה שתלת לו באופן אוטומטי את המחשבה "אספסוף ימני"? זה כמו מישהו עם גיבנת שלא משנה מה אמרו הוא חושב שרמזו לגיבנת שלו |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אספסוף" בניגוד ל"לא פופולארי", ימני בניגוד לדעה המובעת. רוזן אוהד הפועל, זה לא שמאלני מספיק בשבילך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
:), אה, אני לא מבינה בדקויות האלה, מבחינתי כל אוהדי הספורט לוקים בדגנרציה, רוני דניאל, שהוא שרוט רישמית, סיפר שהוא בוכה כשהפועל מפסיד. אז נו, אני שואלת אותך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודעת. אני כבר לא צופה בטלוויזיה ולא מנתחת פרשנויות של פרשנויות. לעומת זאת ראיתי את רשימת הדרישות של ישראל מול הרשימה של החמאס לעניין הפסקת האש, ומצאתי כמה הבדלים עקרוניים (החמאס דורש לבטל מיידית את הסגר, ישראל מתנגדת). זה פער עצום או לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה בסדר, אם את לא רואה ולא צופה ולא מנתחת, אז בסדר. (הסגר הוא לא פער עצום, הוא הדבר שהכי קל לישראל להתפשר עליו.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך הוא היה תלמיד רע ,רע מאוד של השמאל הישראלי,הוא היה צריך לדעת שאי אפשר לדבר עם האוייב הציוני האכזר והברברי מצד שני הוא יכל פשוט מאוד לעצור את הפקינג טילים- יעיל פשוט ואפקטיבי |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי אסור היה לשנות אותה מלכתחילה. הפרדיגמה של הציונות מאז תקופת היישוב ועד לממשלת רבין השנייה הייתה ריאליזם. דוד בן גוריון, עוד בטרם השואה, הנחיל לתנועה הלאומית היהודית את היגיון הברזל שאסור היה לסור ממנו. המציאות הפוליטית היא ביסודה מאבק. האומה מתפתחת תוך כדי מאבק על מקומה, ומכאן נגזר העיקרון של הסתמכות עצמית. אין ליהודים הציונים אלא לפעול למען עצמם - בעצמם. זה המובן היסודי ביותר של נטילת אחריות על החיים המדיניים. זו הייתה המתנה הטובה ביותר שיכולה הייתה הציונות לקחת איתה, זה מה שעושה אותו לאבי האומה- עצת אב שאין לה שיעור. כל ראשי הממשלות שבאו אחריו, משה שרת, לוי אשכול, גולדה מאיר, יצחק רבין, מנחם בגין, יצחק שמיר ושוב יצחק רבין ידעו- הדרך להסדרים מדיניים ולשיתוף פעולה עם העולם הערבי עוברת דרך יחסי עוצמה. העולם הערבי ישלים עם קיומה של מדינת ישראל מתוך הכרה בעוצמתה. השלום יגיע לא מתוך שהעולם יתפשר עם ישראל, אלא מתוך שיתפשר עם עצמו. אז הגיע שמעון פרס וחשב שהוא יותר חכם מכולם. המציאות המדינית אינה ביסודה מאבק אלא שיתוף פעולה. העולם הערבי יעשה איתנו שלום בגלל העיניים היפות שלנו. ביסודו של דבר הערבים מעדיפים לשתף איתנו פעולה ולא להיאבק בנו. כל מה שצריך זה לשאול אותם למה הם יורים עלינו. האיש אשר מתנאה בכך שהוא בן טיפוחיו של בן גוריון חטא לתפישת עולמו היסודית. מן הסתם הוא נשא את עיניו לפרוייקט האיחוד האירופי שנראה אז בתור הצלחה אדירה, וביקש להעתיק אותו לכאן. הוא אשר העביר אותנו מפרדיגמה מדינית ריאליסטית, לפרדיגמה מדינית ליברליסטית. ולא לזו של אירופה בשנות התשעים, אלא לזו של אירופה בשנות העשרים והשלושים. עידן אוסלו הוא מקבילה למה שקרוי עידן לוקארנו. אני לא יודע עד כמה העולם הערבי שקיבל אופי איסלאמיסטי תחת מורסי וצפונה מכך -ארדואן, שונה בכוונותיו לישראל מן העולם הערבי של נאצר. השאלה היסודית שממנה אפשר להסיק מהי הפרדיגמה המתאימה לישראל ולכל מדינה שהיא, היא מבנה יחסי הכוחות. סביבה ליברלית במזרח התיכון יכולה להשתרר רק תחת הגמוניה אמריקאית משמעותית ומכריעה. כלומר שהמעצמות האזוריות מתכופפות כולן בפני מעצמת העל ומצייתות לה, למדיניות שלה ולאינטרסים שלה. זה לא המצב, זה מעולם לא היה המצב וכרגע זה נראה שהמגמה הראשית של ההגמוניה האמריקאית התהפכה. רבין הבין את זה, אריאל שרון בוודאי שהיה כזה, בנימין נתניהו, כולם מבינים את זה. רק פרס חשב את עצמו חכם יותר מכולם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אשריך וטוב לך שאת מתקשה להאמין לסיפור. אני לא יודע האם הסיפור הזה אמיתי, אבל העובדה שאינני דוחה אותו על הסף כקשקוש מצביעה על רמת האמון שיש לי במקבלי ההחלטות. ____ אגב, גם בסקין מגדיר את ג'עברי כ"בן מוות". הוא לא טוען שג'עברי היה פעיל שלום או חבר ההסתדרות הציונית. הוא רק מפקפק בתבונה שבחיסול. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע. למה שלא תשאל אותו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם לי אין אמון מלא, בעצם אמון חלקי מאוד, ולפעמים אמון במינוס במקבלי ההחלטות, במיוחד הנוכחיים. מצד שני, כבר כתבתי על זה באייל, הפסקתי לחפש את האמת אצל גורמים חתרניים ומקורות מידע אלטרנטיביים - אמנם עקביות יש שם, אבל היא לרוב מכופפת את האמת, ולפעמים אפילו את ההיגיון הבריא1. נותר לי רק להשתמש בשכלי שלי, וזה ממש לא כייף, וכשמדובר על הצורך לבדוק עובדות שאין לי איך לבדוק אותן, אני מסתפקת בלעמוד נבוכה ולפקפק בשני הצדדים. 1 יותר מדי טיעוני "מה שאתם רואים זה לא מה שקורה", פשוט מתישים אותי אישית. לא יכולה לבלות את חיי בכעס וחשד מתמידים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי הכתבה: "לדבריו, ג'עברי הפנים בשנתיים האחרונות את ההבנה שסבבי ההתכתשות עם ישראל לא מועילים לחמאס ולא לתושבי הרצועה ורק גורמים לסבל. לכן, הוא טועןן, פעל ג'עברי כמה פעמים למנוע ירי של חמאס לעבר ישראל. לדבריו, גם כאשר חמאס נגרר להשתתף בשיגורי הרקטות, היו הרקטות שלו נופלות תמיד בשטחים פתוחים. "וזה היה בכוונה", ציין. " א. האם באמת רקטות החמאס נחתו רק בשטחים פתוחים? אם כן אז לשם השוואה: האם כך גם רוב הרקטות של הפלגים האחרים? ב. כדי שג'עברי יקיים הבטחה כזו צריכה לרדת הוראה דרך כמה דרגי פיקוד. למיטב הבנתי לא שמענו עליה ממקור אחר. האם זה סביר שהוראה כזו תקוים? ג. האם זה סביר שהוראה כזו לא תדלוף? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |