בתשובה לtrilliane, 09/09/12 15:19
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אף אחד לא טען שלא היו שינויים ,אבל ליהדות ישנה מערכת מסויימת שדרכה מבצעים את השינויים תוך שמירה על עקרונות וקוי יסוד . כולם כולל כולם כולל כולם מחוייבת ל''שולחן ערוך''. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
למה? מי קבע? "שולחן ערוך" נכתב במאה ה-16 והוא חיבור אנושי. לא תורה מסיני, לא דברי אלוהים חיים. הוא מייצג את ההלכה, כלומר, את היהדות הרבנית. כאמור, יש גם יהדות קראית (שמתכחשת לחלוטין להלכה) וזרמים אחרים (כמו הרפורמים למשל) שלא רואים את עצמם מחויבים לה בכזו אדיקות, אז לא ברור לי ע"ס מה אתה טוען "כולם כולל כולם כולל כולם", אלא אם מבחינתך רק היהדות הרבנית נחשבת ל"יהדות" ואין בלתה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא המקום להכנס ל"מי קבע",את אתאיסטית,מה זה משנה לך מי קבע מה,מתי ולמה?! יש מתודיקה ברורה לגבי קביעת הלכות.וזה לא שמישהו החליט כי ככה בא לו. בכל מקרה אני בטוח שתוכלי לגלות לבד אם תרצי את ההיסטוריה של העם היהודי. בדיוק,לכן הקראים אינם יהודים,וכך גם הרפורמים ,הם יותר קרובים לנוצרים הראשונים מאשר ליהודים.כלומר יכול להיות שהם יהודים,אבל הם אינם שומרי מצוות כהלכתם. אני מבין ש"רבנית"=הלכה?! איפה לדעתך עובר הקו שמשם כבר האדם לא נחשב כחי חיים יהודים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי הקו1 עובר כאשר אותו אדם עושה את תורתו קרדום לחפור בה, ובזאת עובר על הדיבר "לא תישא את שם אלוהיך לשווא"? ואז גם נוסיף את הדיבר "לא תגנוב" - בתרגום מסוים - אל תחיה על חשבון כספם וכיסם של אחרים, והגענו לשניים מתוך עשרה. הקו הזה מוציא לשיטתי מאות אלפי יהודים שאולי לשיטתך הם יהודים דגולים ואדוקים. בקיצור, למרבה הפלא רוב גדול ממה שאתה קורא "שומרי מצוות כהלכתם" אפילו את עשרת הדיברות לא מקיימים2. עד כאן על קווים ומתודיקות ברורות. 1 אחד הקוים כמובן, הרי ברור וידוע שבעיה רב ממדית לא ניתן לתחום על ידי קו אחד בלבד, וקצרה היריעה... 2 הייתי בקלות יכול להוסיף את "לא תשקר" (ניסוח מקוצר) לקלחת. לא שהחילוניים יותר חזקים בזה, הם רק לא מנופפים ב"ראה וקדש" לפני שהם עוברים על כך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברשותך אתערב ואומר כך: אני, כיהודי לאומי, שותף לביקורת שלך על אותם יהודים (ולא יהודים), אשר חיים ללא הצדקה על חשבון הציבור. זה חטא גדול (לדעתי, גם לפי ההלכה ביחס ליהודים שבהם), אבל חטא זה אינו מוציא אותם (את היהודים שבהם) מכלל היהדות, כפי שאתה רומז, אלא רק הופך אותם ליהודים חוטאים. מנגד, יש לא-יהודים בישראל, אנשים טובים התורמים לציבור, אלא שזה כשלעצמו אינו הופך אותם (ואינו יכול להפוך אותם) ליהודים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן ששיתוף בקהילה לא הופך נוצרים ליהודים. אבל אמא יהודיה כן, בעיקר מאחר וזה הופך, אותי למשל, לשייך לעם היהודי. לכן אני יהודי לפי מוצאי וההשתייכות הלאומית שלי, ולי זה מספיק. מעבר לכך אני כמובן עם זיקה מאוד עמוקה להיסטוריה, למנהגים, לחגים וכו', אבל וודאי שאינני דתי. אין לי שום אמונה שום כח עליון שבפניו אני נותן את הדין. לשיטתי זה לא הופך אותי לפחות יהודי אפילו במילימטר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמא יהודיה הופכת אותך ליהודי רק לפי ההלכה. כפי שכבר אמרתי, אני סבור שהחוק במדינת ישראל לא צריך לקבל קריטריון דתי זה כקריטריון יחידי ובלעדי ליהדותו של אדם, משום שהוא אינו הכרחי (לעתים) ואינו מספיק (לעתים). טול, למשל, פעיל חמאס, שנולד אמנם לאם יהודיה כשרה למהדרין, אך הוא מתגורר בעזה, מגדיר את עצמו כמוסלמי דתי, מתפלל במסגד חמש פעמים, שונא ישראל הקורא להשמדת היהודים. מנגד, טול לדוגמה אדם שנולד בישראל לאב יהודי בלבד, דובר עברית, גדל בסביבת יהודים ובחברתם, אינו דתי כלל (אתאיסט ר''ל), שירת בצה''ל, בעל זיקה חזקה לעם היהודי ותומך בקיומה של מדינת ישראל כמדינת הלאום של העם היהודי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מיסטר פונז,אני לא יודע למה השלכת עלי את כל הדעות הקדומות שאגרת שנים. אני מסכים עם כל מילה שכתבת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פשוט ניסיתי ככל יכולתי למלא את המשימה הבלתי אפשרית של כתיבת תגובה שהמגיב מעלי יסכים עם כל מילה שלה, ולהפתעתי הרבה נראה שהצלחתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העובדה שאני אתאיסטית היא בחירה אישית שלי במה כן או לא להאמין; לא עניינך מה משנה לי ומה לא משנה לי. אני חיה כאן, הנושאים האלה משפיעים על החברה שאני חיה בה והם חלק מצביון המדינה שלי, אז משנה לי מאוד. אני מכירה את ההיסטוריה של העם היהודי ולכן חולקת עליך. כתבת קודם "כולם כולל כולם" אבל מתברר שאצלך "כולם" לא באמת כולל את "כולם" אלא רק מי שאתה מגדיר שנחשב, כלומר, רק היהדות הרבנית האורתודוכסית (כן, ההלכה; מה אתה כ"כ מתפלא? זה לא מונח שאני או מישהו אחר כאן המציא). הבנתי, תודה, זה מה שרציתי לדעת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הייתי ברור מספיק,זה ישנה לך אם מישהו כתב משהו על דעת עצמו או במסגרת התייעצות מקובלים,לאחר בחינת כתבי קאנון עתיקים או לאחר טקס סודי ומדיטציה? מעצם הגדרתך זה לא מענין ולא חשוב לך,אז למה את נכנסת לזה? זה לא מקדם את הדיון במילמטר וטרחני. אני אשמח אם תעני לי על זה: ממתי לדעתך קבוצה נכנסת להגדרה "יהודית" ומתי היא כבר יצאה? (אם אנחנו כבר במשחק הפוסט מודרני של כל אחד הוא מה שהוא רוצה וכולם אותו דבר וכל אחד שונה וכולם דומים ומיוחדים כאחד) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולהפוך את הדיון לדיון בשאלת "מיהו יהודי" כן מקדם אותנו? נראה לי שהשאלה הזו גדולה ורחבה מעבר לסקופ של הדיון הנוכחי. יהודי כדת, יהודי כלאום, כקבוצה אתנית, לא ברור לי לאן אתה רוצה לקחת את זה ובאיזה כיוון לקשר זאת לדיון הנוכחי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל שאלה תשובה או טענה תקדם אותנו,אם אנחנו מסכימים על אמיתות מסויימות. לדון עם אתאיסט על המשקל המוסרי של ספר מסויים לעולם הדתי,זה כמו לדון עם טבעוני חרדי איך הכי טוב להכין בייקון. ולי אין מושג למה מעניין טבעונית אם יותר טוב לטגן בייקון עם שמן או חמאה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי את שאלתך או את הקשר שלה לדיון, אז אני שמחה שגם אתה חושב שזה לא מקדם אותו וטרחני. רק להזכירך, לא אני התחלתי עם סוגיית ''מיהו יהודי'' בדיון הזה, ואני חושבת שגם ההתעקשות שלך עליה או הבחנים שאתה עורך כאן לגולשים כדי לבדוק מי מספיק יהודי ולמי אמור להיות אכפת ממה לא רלוונטיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1.תנחשי מי התחיל (רמז- לא אני) אם את לא מבינה למה זה חסר טעם להסביר לאתאיסט מושגים של "קדושה" או "מצווה" ועל אחת כמה וכמה להתווכח על החשיבות האיררכית בינהם,אז או שאת מתממת או שתחשבי טוב חזק חזק,אני מאמין בך,את יכולה, כמו שלמדדת שמילה שווה רק לרצח העם בדרפור,את תוכלי להבין את הרייקנות וחוסר הטעם של הסוג שיח הזה. וזה שאת לא מצליחה לענות לשאלה פשוטה שקשורה מאוד לדיון:"ממתי לדעתך קבוצה נכנסת להגדרה "יהודית" ומתי היא כבר יצאה?" החשד שלי מתאמת שאין בך אמת,את עויינת את היהדות ומבחינתך גם השינטוים יהודים.ומזה נובעת גם העויינות שלך למילה,אך ורק כי מדובר באקט יהודי.נקודה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. אשאיר זאת לשיפוט הקוראים. אין לי מושג למה אתה חושב שאני לא מבינה מושגים כמו "קדושה" או "מצווה"; נראה לי שאתה לא מבין את המושג "אתאיסט". בחרתי שלא לענות על שאלתך מאחר שהיא אינה רלוונטית לדיון בעיניי. אין בי "עוינות" למילה אלא התנגדות להליך מטעמים שאינם קשורים לדת, אכן, ונימקתי אותם באריכות ובפירוט, אז זה די מעליב שאתה מתעלם מכל זה וקובע בשבילי שזה מתוך אנטי ליהדות פשוט כי נוח לך לסמן אותי ככזו. לתשומת לבך, המילה היא גם אקט מוסלמי ואף לא קשור בהכרח לדת (גם בארה"ב) וגם אז היא לא רצויה בעיניי באותה המידה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1.גם לא את...את הצתרפת לנשוא שמישהו אחר פתח. שגיתי בניסוח,לא "להסביר" את המושגים אלא לדון בחשיבותו של מצווה או ספר או מקום ע"פ אחר עם מישהו שגם כך לא מקבל את הערך שיש במצוה או קדושה. את טענת על ספר מסויים ומי הסמיך אותו וכו'..זאת שאלה לא רלוונטית ביננו. את לא מקבלת ערכים דתים ולספר אין משמעות בעיניך יותר מ"50 גוונים של אפור" למה להעלות את זה אז? מאוד רלוונטית כי טענת שישנם זרמים שונים ולגיטימים שהוצאו מהעולם היהודי,כאשר בעצם ע"פ שיפוטך הם צריכים להשאר. אז למה השאלה "ממתי לדעתך קבוצה נכנסת להגדרה "יהודית" ומתי היא כבר יצאה?" (פעם שלישית) לא רלוונטית? כי היא קצת מגרת את האמת הבסיסית מתחת לרטוריקה? (וזה קשור בהקיפין להתנגדות שלך למילה שאני בטוח דא"ג שלא יובן אחרת שאת באמת מתנגדת ממניעים נאצלים) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היא לא רלוונטית כי אין לי ולא הייתה לי כוונה לפתוח דיון בנושא, רק להבין את עמדתך במילה ''כולם''. מאחר שהבנתי, אני פורשת מהמשך הדיון איתך. תודה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |