בתשובה לשם(חובה), 06/08/12 6:14
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בפסקה הרביעית שלך יש לדעתי סתירה בין הטענה - נגד אפליה מתקנת למאותגרים גנטית - ובין הדוגמאות - נשים ונכים - שבהן דווקא כן נוצרו מסגרות המאפשרות למאותגרים "להצטיין". באופן כללי אנו עומדים אולי בפני שינוי שבו אנשים יהיו שילוב של טבע וטכנולוגיה. בהקשר התחרותי, בין אם מדובר בספורט פיזי, או אולימפיאדה למתימטיקה, יהיה צורך להתחשב בשינוי הזה. כבר כיום, בתחום תחרויות השייט או בתחום מירוצי המכוניות, מתקיים שילוב שבו המתחרים הם שילוב של אדם ומכונה. סמי המרצה שונים נאסרו (מדוע?), ואפילו יצרני נעלי הספורט או חליפות השחיה מעניקים יתרונות לספורטאים "שלהם". השאלות הן כיצד להתמודד, ומה תהיה ההגדרה הליברלית יותר של "אדם", או שאולי צריך לנקוט בגישה שמרנית ולאסור שינוי. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
זו לא סתירה - המסגרות השונות נוצרות כדי להפוך את התחרות למעניינת. (ובמקרה של האולימפיאדה, כדי לקדם את הרוח האולימפית שהיא קצת לאומנית, אבל בעיקר מעודדת הישגים אישיים מדהימים) המוטציות הגנטיות אינן הופכות את התחרות למשעממת משום שבמוכח גם אם אתן לך את המיפוי הגנטי המלא של כל המשתתפים בריצת 100 מטר גברים וגם את כל המפרט הטכני של הנעליים שהם לובשים, עדיין לא תוכל לחזות מי יזכה במידה משמעותית יותר של דיוק ממי שיש בידיו את תוצאות המירוצים הקודמים של המשתתפים. כנ"ל בנושא האולימפיאדה למתמטיקה - אין ספק שיש שוני עצום ביכולת המתמטית בין פרטים ועם זאת, מאחר וקשה לחזות מי יהיו הזוכים לפי פרמטרים גנטיים (חוץ ממין ועוד איזה שניים שלושה גנים שעוזרים קצת) אין עניין או משמעות לאולימפיאדה שיש בה הנחות והקלות לפי פרמטרים גנטיים. לגבי השילוב בין אדם וטכנולוגיה, הייתי אומר שהמדיניות הסבירה היא דומה - אם יש טכנולוגיה שתהפוך את התחרות לצפויה מראש ולא מעניינת, אין להתיר את השימוש בה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |