בתשובה לברקת, 21/06/12 21:00
 |
|
 |
||
|
||||
 |
האמת היא שבין השורות של הכתבה, הועדה הצטיירה לי ככנראה יותר טובה ממה שהכתבה ביקשה לצייר. בפרט הפתיע אותי שהכתב לא מצא ולו מרואיין אחד מהנזקקים לועדה. יש שם מין חצי תירוץ על כך שהם לא רוצים להתלונן במשרד הבריאות וגם לא לפנות לתקשורת, כדי להשאיר את העניין מאחוריהם, אבל מתוך עשרות שבאמת נפגעו הייתי מצפה שיהיו לפחות אחדים שיעתרו לבקשת הכתב לומר כמה דברים, ולו בעילום שם. גם דבריהם של שני חברי הועדה המצוטטים בכתבה נראים בעצם לא כל כך נוראיים, בהנחה שזה רק חלק ממה שהם אמרו (וזה לא נראה כמו כל מה שיש להם לומר בנידון). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים. איכשהו חיכיתי לסיפור בלהות כלשהו, אבל עושה רושם שזו וועדה שגם אם היא לא פוליטקלי קורקט במיוחד, יכולה למנוע טעויות קריטיות בלי לפגוע בצורה משמעותית בחופש הפרט. עצם זה שאפילו בצורה אנונימית לא ניתן למצוא מישהו שילכלך, אומר דיי הרבה על הנזק הכנראה מועט שהיא גורמת. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |