בתשובה לקונשטוק, 09/11/11 14:07
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כלומר יש לך קונספציה שהאיראנים מטומטמים ולכן לא יוצלחים, האם הלא יוצלחיות שלהם מוגבלת לנשק גרעיני? כי טילים שמגיעים לפה כבר יש להם, ולווינים הם יודעים לשגר, וכור גרעיני עובד יש להם. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
יש לי קונספציה שהשלטון האירני הנוכחי הוא מטומטם ,לא יוצלח ומושחת בדיוק כמו שהשלטון של סאדם חוסיין היה ושתחת שלטון כזה ההסבר היותר סביר לעיכובים המתמשכים והגלויים בתוכנית הגרעין זה ריקבון פנימי |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסבר אחר הוא אי-הצלחה (בתחזית) של המודיעין שלנו, מסיבה זו או אחרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר אתה מסביר את העיכובים בשחיתות פנימית, אבל זה לא מוכיח שהם לא יגשימו את המטרה, כפי שהגשימו מטרות אחרות, גם אם זה ייקח פי 2 או 3 (וזה כבר לוקח המון זמן) יותר ממדינה אחרת. ואגב, טענת ה"שחיתות" כהסבר לעיכובים לוקה בחסר כשיודעים שמספר מסויים של מדענים מתו באיראן מירי או פיצוצים. כך שנראה שיש סיבות נוספות... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איראן צועדת כבר למעלה מעשור במסלול מאוד מסוים שאמור לשרת (בראייתם) את המטרות העיקריות שהציב שלטון האייתוללות. צריך כמובן לזכור שפיתוח נשק גרעיני בדרך של העשרת אורניום (בניגוד למשל, לחלק מן הדוגמאות שהבאת כאן - הכורים בעיראק ובסוריה היו כמובן כורי פלוטוניום) הוא דרך חתחתים לא פשוטה, הכוללת מספר רב של צווארי בקבוק טכנולוגיים שיש לצלוח. לפי ההערכות הקיימות היום בידי ישראל והמערב (לכל הפחות, אלה מביניהן שמפורסמות ברבים) אחד העיכובים העיקריים נגע ליכולת להעשיר אורניום לרמה הנדרשת לייצור נשק במספר רב של קסקדות בו זמנית. האתר המרכזי בנתאנז ידע לא מעט תקלות (וגם שני דורות של צנטריפוגות שהותקנו בו). האם הכל סתם הצגה אחת גדולה? אני בספק גדול. אולי, רק אולי המסלול הזה הוא אכן ממושך ובעייתי - על אחת כמה וכמה כאשר אתה מנסה, כפי שהאיראנים אכן עושים בעקביות רבה, לנהל חלקים מסוימים של התהליך בחתימה נמוכה מאוד ולשמור את הקלפים קרוב לחזה (לצבור ידע וטכנולוגיות נדרשים אך את פעולת ההעשרה מעבר לרמה והכמויות הקריטיות - לבצע אד-הוק ברגע שתתקבל החלטה של המנהיגות הדתית העליונה במדינה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקונספציה שלך מתעלמת מהעובדה שאחמדיניג'אד אינו ערבי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
???? טמטום הוא נחלת הערבית בלבד? אני מבין שלשיטתך, קארל מארקס היה ערבי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשל מוחלט בלוגיקה בסיסית. גם אם כל מי שבקבוצה A נמצא בקבוצה B, הרי לא בהכרח כל מי שבקבוצה B נמצא גם בקבוצה A (וזה עוד לפני ההכללה הגסה שבה נקטת) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשל מוחלט בהבנת הנקרא (ללא קשר להכללה הגסה): הטענה כי "טמטום הוא נחלת הערבית1 בלבד", והטענה שלשיטתך, קארל מארקס היה מטומטם" ולכן המסקנה "שלשיטתך, קארל מארקס היה ערבי" היא מסוג רק מי שבקבוצה A (ערבי) נמצא בקבוצה B (מטומטם), וX (מרקס) נמצא (לשיטתך) בקבוצה B, הרי מכך נובע (לשיטתך) שX נמצא בקבוצה A. איש לא טען שמרקס (אפילו לשיטתך) הוא מטומטם כי הוא ערבי. ___ אני מעריך שמדובר בטעות הקלדה, ומדובר בנחלת הערבים בלבד. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |