 |
|
 |
||
|
||||
 |
<קישור http://www.raananim.org.il/index.php?option=com_cont... כרטיס חוסן> נגיד שזה יתפשט ונגיד שיחידות בצה"ל לא יהיו מוכנות לקבל חיילים שלא חתומים מה אז? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
או טוב מכך, להוסיף שורה ברוח זו לשבועה בכותל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"נגיד שיחידות בצה"ל לא יהיו מוכנות לקבל חיילים שלא חתומים"? יחידה בצה"ל יכולה לסרב לקבל מישהו שלא חותם על מסמך אזרחי כלשהו? אז בוא נגיד שהמפקד של אותה יחידה יפסיק לפקד עליה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כפי שכבר כתבתי, צריך להכניס את ההצהרה הזו כחלק מהממסד הצבאי, למשל להוסיף שורה בהשבעה בכותל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השבועה היא בכפיה ולכן חסרת כל תוקף מוסרי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי אתה לא יודע, אבל את הלחץ הצבורי יוצרים לא חיילים שנפלו בשבי אלא ההורים שלהם. הממסד הצבאי לא יכול להחתים את ההורים וגם לא היה עוזר לו אם היה מחתים אותם. אגב, על איזה ממסד צבאי אתה מדבר? על הרמטכ"ל הקודם, שתמך בעסקה, או על הנוכחי שגם הוא תמך בה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החייל יכול להחתים את ההורים שלו בדיוק כפי שבנים יחידים או אחים שכולים מחתימים את ההורים שלהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על מה הוא מחתים את ההורים, את הסבתא או את בן דודו השלישי של חמיו מצד גיסו זה עניינו (או אולי מעניין את הסבתא שלו). זה לא עניינו של צה"ל. באותה מדה יכולת להציע שיחידה שהמפקד שלה הוא ליכודניק תקבל רק מי שיתפקד לליכוד ויחידה שהמפקד שלה תומך במרצ תקבל רק חיילים מתוך מתפקדי המפלגה הזו (נניח לצורך הענין שיש כאלה). היו כאלה יחידות ב-48. לאחת הטביעו ספינת נשק, את השניה פירקו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באותה מידה שצה''ל יכול לדרוש חתימה לבן שכול כתנאי לגיוס ליחידה קרבית, הוא יכול לדרוש חתימה על כרטיס חוסן לגיוס כזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם צה"ל היה מחליט לדרוש משהו, זה סיפור אחר. כאן דובר על מפקד יחידה שמחליט לעצמו בלי תלות במה שצה"ל רוצה (וכפי שציינתי, שני הרמטכ"לים האחרונים הראו בהתנהגותם שצה"ל לא מתנגד ללחץ של הורי השבויים). אגב, החתימה שנדרשת לבן שכול היא חתימה על טופס צה"לי (או משהב"טי, אני לא יודע, בכל אופן טופס של מערכת הבטחון) ולא חתימה על איזשהו צעטלע שמישהו מפיץ באימייל. זה הבדל לא קטן - ההבדל שבין חייל לבין איש מיליציה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התכוונתי כמובן לפעולה מערכתית - צה''לית, ולא פעולת גרילה של מפקדי יחידות כאלה ואחרות. --- וחוץ מזה, אני מזמן טוען שצה''ל אינו צבא אלא מיליציה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, רבים בצבא תופשים אותו כמיליציה - וזה אחד השורשים של תופעות שונות ומשונות שאנחנו עדים להן מדי פעם, החל בהנפת שלטים פוליטיים בעת טקסים צבאיים וכלה בפרשת ענת קם. הצבא עדיין אינו מיליציה, אבל למרבה הצער מפקדיו אינם נוקטים צעדים תקיפים מספיק כדי למנוע סחף בכיוון הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נראה לי סביר לחלוטין שיחידה קרבית תסרב ,או לפחות תעדיף שלא, לקבל חיילים בלי ''חוסן'' | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לי זה נראה סביר לחלוטין שיחידה צבאית תקבל את מי שישלחו לה מהבקו''ם. יחידות צבאיות לא עושות מה שמתחשק להן. זה צבא, לא מיליציה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. יש דבר כזה שנקרא יחידות התנדבותיות והן בהחלט לא חייבות לקבל את כל מי ששולחים להן ב. אפילו ביחידות קרביות לא התנדבותיות למפקדים יש את האופציה להציב את החייל כתומך לחימה ולא כדרג מסתער גם אם יש לו את ההכשרה ללחימה אם ה"חוסן" יהפוך לדבר נפוץ מה אתה תגיד למג"ד שיחליט שחיילים בלי חוסן יכולים לשרת רק כש"ג? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הן מקבלות את כל מי שעובר את תנאי הקבלה - והן לא יכולות להכתיב תנאי קבלה על פי איזה טופס שמתחשק למפקד שמישהו ימלא. הטופס היחיד שהן יכולות לחייב בו הוא טופס התנדבות ליחידה. אם הסרבנות בפינוי האולי מתקרב של מאחזים תהפוך לנפוצה, מה תגיד למג"ד שיחליט שחיילים שלא חותמים על התחייבות לפנות את מי ומה שהוא יגיד להם מגובה בערבות בנקאית שההורים שלהם חותמים (עם הבית שלהם כבטחון) יכולים לשרת רק כעובדי רס"ר שאחריותם לנקות את השירותים בבסיס? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה בדיוק אני צריך להגיד למג"ד הזה משהו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאותה סיבה שאני צריך להגיד משהו למג''ד שיחליט שחיילים בלי חוסן יכולים לשרת רק כש''ג. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נגיד שיש מספיק ''מחוסנים'' בצה''ל כך שאפשר לבצע משימות על טהרת המחוסנים עכשיו המג''ד ההיפותטי צריך להחליט אם לשלוח למשימה קבוצה מעורבת או רק מחוסנים |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נגיד שיש מספיק בלונדינים בצה''ל כך שאפשר לבצע משימות על טהרת הבלונדינים. עכשיו המג''ד ההיפותטי צריך להחליט אם לשלוח למשימה קבוצה מעורבת או רק בלונדינים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדר"כ שיחרור בלונדיניים מהשבי לא עולה לעמישראל יותר משחרור שחורים 1 מכיוון שכך חיילים במשימה עם בלונדיניים לא ירגישו צורך מיוחד להגן על הבלונדיניים מנפילה בשבי גם במחיר פגיעה במשימה ולכן למפקד ההיפוטתי אין בעייה לצרף בלונדיניים למשימות . . אם מה שאתה רוצה להגיד זה שתעודת "חוסן" היא לא רלוונטית מבחינה מדינית או צבאית אז למה לא להגיד את זה? בלונדיני לא עושה אותך יותר חכם . . 1 ההנחה כאן היא שתעודת "חוסן" באמת עובדת הנחה שאפשר וצריך לדון בה בפתיל נפרד |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 דמיין כאן תגובת מראה על כך שתעודת חוסן לא עובדת ותעודת בלונדיניי מקורי (לא צבוע) עובדת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המג''ד ההיפותטי לא אמור לדעת מי ''מחוסנים'' או לא, כשם שהוא לא אמור לדעת למי יש כרטיס אד''י, תעודת חבר בליכוד או הסמכה לראיית חשבון. אם הוא יודע משהו מזה הוא אמור להתעלם ממנו. אם הוא לא עושה את זה אז המח''ט ההיפותטי צריך לבקש ממנו להוריד את הכותפות ולהצטרף ללא-מחוסנים בש''ג, ולמנות במקומו מג''ד שעושה מה שצה''ל אומר לו ולא מה שמתחשק לו. אגב, לגבי הבלונדינים - לי אין כמעט ספק שישראל תשלם יותר על ''בלונדינים'', כמושג המבטא שיוך חברתי, מאשר על ''שחורים''. לשון אחרת - אילו גלעד שליט לא היה בנם של ישראלים ותיקים, אשכנזים וחילונים ממצפה בגליל אלא, נניח, בנם של זוג עולים חדשים קשי-יום שבקושי מדברים עברית מדימונה, או של אתיופים מאשקלון או דרוזים מעוספיה או מתנחלים מבית-אל, היה הרבה יותר קשה לגייס עבורו אותה תמיכה, וכתוצאה מכך להגיע לאותה עסקה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה קובע קביעות ערכיות בלי לנסות להסביר או להצדיק אותן המג"ד צריך לנהוג כך והמח"ט צריך לנהוג כך למה? אני הבאתי שתי סיבות שלדעתי יכולות להשפיע על מפקדים את מי להעדיף לשלוח למשימות (בהנחה ש"חוסן" יהיה דבר נפוץ ובאמת יעבוד וכן הלאה) למה לדעתך מפקדי צה"ל צריכים להתעלם מהסיבות האלו? . . "בלונדיניים" זו בחירה לא מוצלחת של דורון הגלילי שאין לה שום קשר למעמד חברתי כמוך הוא ניסה לטעון שכרטיס "חוסן" צריך להיות לא רלוונטי מבחינת הצבא ( וכמוך הוא לא ממש טרח להצדיק את הטענה הזאת) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מביע את דעתי. שאלת מה אומר, לא שאלת למה אומר זאת. השיקול של "ההורים של מי יעשו יותר רעש אם הוא יפול בשבי" אינו שיקול לגיטימי בשיבוץ חיילים למשימות (אולי פרט לנסיכים בריטים בתקופת השירות שלהם בעיראק/אפגניסטן). דעתו של החייל או של הוריו לגבי מה צריך או לא צריך לעשות כדי לשחרר אותו (במצב הבלתי סביר של נפילה בשבי) אינה רלבנטית - היא לא אמורה להשפיע כשההורים דורשים שישולם כל מחיר, ולא כשהם דורשים שלא ישולם אף מחיר. תפקידו של חייל הוא לבצע משימות, לא לחוות דעות; הוא לא יכול לקבוע מה המחיר שישולם עבורו (כשם שהוא לא יכול לקבוע האם יש לבצע פעולה לחילוצו או לא). אם אתה מכפיף את השיבוץ של חיילים לדעותיהם האישיות בסוגיה הזו, או בכל סוגיה אחרת, הרסת את הבסיס של המשמעת הצבאית - צבא בנוי על כך שאתה מציית לא כי אתה מסכים עם הפקודה אלא כי זו פקודה. אגב, מה יקרה למג"ד ההיפותטי שלך אם, לאחר החלטתו, הוא יגלה בפעם הבאה בה הוא אמור להוציא משימה שאין לו את מי לשבץ, כי כולם החליטו להחזיר את הכרטיסים וללכת לשרת בבסיסי שלישות ותחזוקה לא מסוכנים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יחידה יכולה לעשות הרבה דברים. יחידה יכולה להחליט שהיא לא מספקת אוכל למי שלא חותם על מסמך נאמנות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה להגזים? יחידה בהחלט יכולה להחליט להשאיר אנשים בבסיס כשיוצאים לפעולה ויחידה גם מחליטה מי יוצא לקורסי פיקוד |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכרטיס הזה לא שווה הרבה, מילים גדולות וזה הכל, והוא בא רק כהתרסה סמלית נגד עסקת שליט ולא כצעד שיש מאחוריו כוונה אמיתית. הוא יבטל את נוהל חניבעל או שהוא יחזק את נוהל חניבעל (נוהל שהרמטכ"ל לא מסכים לו וניסה להסביר שאסור להרוג חייל במהלך חטיפתו)? מצד אחד יבטל כי החייל מבקש לא להשתחרר והמדינה פטורה מכל צעדים נוספים, מצד שני יחזק כי אם החייל במילא מבקש לא להשתחרר, ברגע שהוא נחטף הוא חשוב כמת והדילמה המוסרית נחלשת. אם הוא במילא חשוב כמת, המדינה מעוניינת גם למנוע דליפת סודות לאויב שהוא ידליף בחקירתו, ועדיף לה שימות באמת ומיד. כל עוד יש שבוי חי הוא יעיק על מצפונה של המדינה, ומשפחתו ואנשים אחרים ינסו לשכנע להציל אותו, ובסופו של דבר המדינה תשחרר אותו. החתימה הזאת לא שווה כלום, כי אף אחד מהחותמים הגיבורים, כולל לוחם השייטת העשוי נייר של דרור ימיני, לא התחייב להתאבד. אמנם החתימה לא שווה כלום, אבל רעיונות גבורה סהרוריים כאלה, כאילו אנחנו צבא של קמיקאזות או שהידים, לא מחזקים את המדינה אלא מחלישים אותם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרמטכ''ל בהחלט מסכים עם נוהל חניבעל והוא אף חידד אותו בשבוע שעבר, והבהיר כי ניתן לסכן חיים כדי למנוע חטיפה, אך פגיעה מכוונת בחייל היא אסורה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא מסכים עם גרסה מרוככת של הנוהל. כשהייתי בסדיר אמרו לנו שיורים על המכונית שהחייל החטוף נמצא בה. ברור שמירי כזה החטוף ייהרג בהסתברות גבוהה מאד. המשמעות של מה שהוא אומר היא שבפועל לא פועלים כך. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |