בתשובה לאחד מהפריפריה, 14/10/11 23:37
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אתה רציני? איך מודל ה"פול טיימר" (= תשלום נוסף למומחים) פותר את בעיית המתמחים? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
1. חשבתי שנגמלת מהמנהג המעצבן והתל-אביבי-שחושב-שהשמש-זורחת-לו-מהישבן לתמוה על רצינותי בכל פעם שאתה חולק על דעתי. תגובות נוספות ברוח זו ייענו אד הומינם. 2. כל מתמחה (בעל שאפתנות מקצועית וכשרון) יהיה בסופו של דבר מומחה, ודאי במהלך 9 השנים של ההסכם הנ"ל. הדבר פותח לו אופק של קידום בשכר. 3. מודל ה"פול טיימר" פותר את הבעייה שהעלה בעלה של המתמחה, לפיה המומחים (גם כשהם נמצאים פיזית במחלקה) עסוקים בפציינטים הפרטיים שלהם - על חשבון החולים והמתמחים (שגם איכות ההדרכה שלהם יורדת, וגם העומס עליהם עולה) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקווים האדומים של המתמחים מדברים על שכר, תקנים, אכיפת ההסכם הקיים, ותגמול מול הפריפריה. הבעייה של המתמחים היא היום. לא עוד 4 או 5 או 7 שנים, לא כשיהיו מומחים. בעצם, כשהם יהיו מומחים לא תהיה להם בעייה: הם יוכלו לעבוד בפרטי. לכן הם לא צריכים "אופק של קידום בשכר", כי כבר יש כזה. הם זקוקים לפתרון של הבעיות הנוכחיות במערכת הבריאות. ההצעה למודל ה"פול טיימר" היא ספין ("הנה תראו אני מציע משהו") או חוסר הבנה ("מומחים, מתמחים, מה ההבדל, כולם סטאז'רים לא?"). היא איננה פתרון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חצי אמת גרועה משקר. "שכחת" אחד מהקוים האדומים שלהם שמופיעים בקישור שאתה הבאת "מומחים לא יהיו מחויבים בביצוע תורנויות" איך זה מסתדר עם מה שכתב בעלה של המתמחה? איך זה מסתדר עם מה שאתה כתבת ("הבעייה של המתמחים היא היום...לא כשיהיו מומחים.")? איך זה מסתדר עם טובת החולים? מערכת הבריאות? איך זה מסתדר עם השם שבחרו לעצמם ("לשיפור הרפואה בישראל")? הסיבה היחידה שהם נגד תורנויות למומחים (ונזכור - על תורנויות מקבלים תגמול!) היא שזה פוגע להם ב"פרנסה האמיתית" - העבודה הפרטית. בקיצור, הם נלחמים על הקצפת ולא על הלחם וחמאה. וההצעה של מודל הפול טיימר מטרתה כפולה - להציע להם אופק כלכלי במערכת הציבורית, או לחלופין לחשוף את הבלוף שלהם. שתי המטרות לגיטימיות במו"מ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תורנויות לאורך זמן הורסות את הבריאות (בגלל מניעת שינה, שינה אינה ניתנת לצבירה והיא כפופה לשעון ביולוגי של 24 שעות, העדר שינה ממושך גורם נזק גופני לא פחות מעישון כבד). האם אתה עושה תורנויות מתישות שמונעות שינה עשרות שנים ? האם אתה מוכן שעד גיל 60 (נאמר) תחוייב על פי חוק לעשן שתי קופסאות סיגריות בכל יום כי זה חיוני לצורך הריכוז בעבודך ? לדעתי, כל שיטת התורניות צריכה להיות מוחלפת (בהדרגה) על ידי שיטה של עבודה במשמרות. כאשר העבודה במשמרות קבועות אין פגיעה במחזור השינה (מחזור של 24 שעות). תורנויות אמורות לפתור רק מצבים קיצוניים (בהם העבודה במשמרות אינה מספיקה למלא צרכים דחופים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזו פראנויה. הדבר היחידי שהקו האדום הנ"ל (אולי) מתנגש בו הוא שמדובר בפתרון בעייה של מומחים צעירים, ולא של מתמחים. אמנם המתמחים יהיו יום אחד מומחים צעירים, אבל (א) אף אחד לא אמר שהבעייה היחידה שלהם היא היום, ו(ב) מדובר בסעיף אחד מתוך כמה - מה שלפי דעתי מעיד על "התמקדות בהיום, עם חשיבה לעתיד". אם יש כמה סעיפים שמדברים על היום, סעיף אחד שמדבר על מחר, ואף סעיף שמדבר על מחרתיים (=מומחה ותיק) אני לא הייתי מסיק את המסקנות מרחיקות הלכת והמוטעות שהבאת פה. בכל אופן, חשוב להדגיש שעיקר הדרישות שלהם הוא לגבי התנאים היומיומיים. לא שאני מבין בכלל איך הדברים מתנגשים - המתמחים רוצים שלא יכריחו אותם לעשות תורנות (הדגש על "יכריחו"), משום שתקופת ה"התמחות" היא תקופת ה"צעירות" וחלק מתגמול שמגיע עם ההתמחות ('הפז"מ') הוא לילה או סופ"ש בבית, עם הילדים והמשפחה. רגע לפני שנזרקות כאן קריאות "שקרנים! קוזאקים! הסורים על הגדרות!" צריך להזכר שהבכירים הם אלו שעובדים יותר ב"פרטי", והם גם אלו שכך-או-כך לא מחוייבים בתורניות, והופ, כל מגדל הקלפים הקונספירטיבי הזה קורס. האמת, אני לא יודע איפה יש כאן בלוף, ואופק כלכלי במערכת הציבורית מעולם לא היה חלק מדרישה כלשהי. אופק כלכלי כבר יש, אבל הם כן דורשים שעות שינה, היום ומחר (כשיהיו מומחים צעירים). לי זה נשמע כמו בקשה לגיטימית, ואני לא חושב שאתה רוצה לעשות תורנויות של 26+ שעות בגיל 45. בכל אופן, מודל הפול-טיימר לא פותר אף אחת מהבעיות שלהם היום, ואלו עיקר (לא רק!) הבעיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. איך מה שאתה כותב (הרצון להיות בבית עם הילדים) מסתדר עם זה שהמומחים רצים לעבודתם ה"שניה" ברפואה הפרטית אחה"צ? או שבפריפריה גם המומחים מבצעים תורנויות? הסיבה האמיתי היא כספית ולא שום דבר אחר. הם רוצים לאכול את העוגה (לקבל את האפשרות לעבוד בפרטי בשכר גבוה, אפשרות שאין לרופאים בפריפריה) וגם להשאיר אותה שלמה (לקבל את ההטבות שניתנו לפריפריה גם במרכז). 2. אם אין שום בעייתיות עם הדרישה הזו שלהם, מדוע "שכחת" אותה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. א. בכוונה הדגשתי את המילה "יכריחו", ועוד הוספתי - "דגש על יכריחו". חוץ מזיקוקין, אני לא יודע איך אפשר להתמקד יותר במילה הזו. רוצה המתמחה הצעיר לעשות תורנויות - לבריאות. לא רוצה? זכותו. בדיוק כמו האפשרות לעבודה ב"פרטי". אולי אלו הפסיקות האחרונות של בית-הדין לעבודה שמשנות את התפיסה הנפוצה, אבל רפואה היא לא צבא, ורופא אינו חייל. "רצון חופשי" הוא אספקט חשוב גם בחיים שלו. ב. גם עבודה ב"פרטי" היא לרוב עבודת אחר-הצהריים, ארבע-עד-שבע (או שמונה, או תשע, או עשר). פציינטים, גם פרטיים, מעדיפים שלא להגיע ב-2 בבוקר. ג. תזכורת: מתמחים. הם אלו שעושים תורנויות, ונשארים בסופ"שים. הם אלו שמקבלים שכר-שעה עלוב. הם אלו שמנסים להתפטר כבר חודשיים. אני לא יודע על איזו עוגה אתה מדבר, אבל למתמחים אין (דגש על 'אין') אפשרות לעבוד בפרטי בשכר גבוה, פריפריה או לא. 2. אם יש בעייתיות עם הדרישה הזו, אולי תסביר מהי? לחלופין, אתה מוזמן להמשיך להאמין בתאוריות הקונספירציה הללו, תחשוב שיש איזו "מדינת תל-אביב" שכוללת גם את ירושלים וחיפה, תחשוב שמתמחים עובדים בפרטי... תאמין לי, אני עדיין אשן מצוין בלילה (אולי כי אני לא מתמחה). אני אפילו כותב הודעות עם השם האמיתי שלי, Hint-hint. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''רוצה המומחה הצעיר'', כמובן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מקרה אבוד. א. בית החולים עובד 24 שעות ביממה. "מישהו" (והכוונה למישהו עם רשיון לרפואה) צריך להיות שם בכל הזמן הזה. אז כן - אפשר בהחלט "להכריח" (ולתגמל על זה). לא טוב - אל תעסוק ברפואה ציבורית (ואל תכנס פה לפינה של "הם מנסים להתפטר" - הם לא מנסים להתפטר אלא ללחוץ על הממשלה, וזה הוכח בבית הדין, תקרא את פסק הדין - http://www.news1.co.il/uploadFiles/806926906108857.d... פסקה 26 - ותחכים) ב. בתי חולים פרטיים (אסותא וHMC), מלר"ם ושירותי "רופא עד הבית", עובדים 24 שעות ביממה, גם שם "מישהו" עם רשיון רפואי צריך "לאייש את העמדות", רק ששם משלמים יותר. ג. ב"יכריחו" מדובר על מומחים, לא על מתמחים. (שכבר היום "מכריחים" אותם). נהפוך הוא - יותר תורנויות למומחים משמען פחות תורנויות למתמחים. 2. אם אין שום בעייתיות בדרישה הזו, איך זה ש(לפי דבריך בתגובה העוקבת) מתמחים רבים לא מסכימים איתה? ולגבי "תיאוריית הקונספירציה" - תקרא מה יש לאידלמן לומר עליה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(גם אמא אומרת) א. ברור ש"אפשר להכריח", אבל למה אתה מופתע שעובדים מתנגדים לכך שיכריחו אותם? מדובר בתוספת להסכם החדש, שיש מי שמתנגדים אליה. אגב, יש מקומות בעולם שבהם לא מכריחים אף אחד לעשות תורנויות לילה של 26+ שעות, בטח לא מומחים, אלא יש משמרות לילה, שהן קצרות יותר. תורנות מומחה אינה חלק אינהרנטי מ"רפואה ציבורית", אלו פשוט התנאים בארץ. ותנאים אפשר לשנות. חוצמזה, מקובל באייל לקרוא פסקי דין ולבקר אותם, וזה בדיוק מה שעשיתי. לי לא ברור איך השופטת ראתה בעובדה ש"עילת מכתבי ההתפטרות הינה העדר שביעות רצון מתנאי ההסכם הקיבוצי" הוכחה כי מדובר בשביתה. באותה מידה היה אפשר לפרש זאת בכלל כ"התפטרות בדין מפוטר", שכן תנאי העבודה השתנו. אין כאן "הוכחה", רק קפיצה לוגית שלא הייתה מביישת את סרגיי בובקה. הרי בית המשפט אומר שהתפטרות עקב חוסר שביעות רצון מתנאי העבודה היא שביתה. מדובר בטענה מאוד-מאוד מרחיקת לכת, שמוטב הייתה שלא תאמר. המתמחים עוד יגישו בג"צ בנידון, ובצדק. ב. ומדובר בבחירה חופשית האם לעבוד שם, ובאילו שעות. ג. כן, אבל כל הדיון הזה הוא על מתמחים, אנחנו מדברים על קווים אדומים של מתמחים, ודרישות של מתמחים, והתפטרות של מתמחים. יש דרישה אחת לגבי מומחים צעירים, אבל מי שהעלה אותה הם המתמחים. בוא נשאר ממוקדים. 2. אני אפשט את מה שאמרתי, כדי שתבין: "אני אישית לא רואה בעייתיות בדרישה הזו, אבל יש לא מעט מתמחים שכן רואים בה בעייה, כיוון שהיא לא מדברת על מומחים צעירים והם מעדיפים להתמקד בבעיות של מתמחים בלבד". עכשיו זה יותר ברור? מדובר בדרישה אחת מתוך כמה, שהיא שנויה במחלוקת גם בתוך קבוצת המתמחים, בדיוק בגלל שהיא פחות רלוונטית. אין צורך לשאול שאלות רטוריות כמו "למה זה משנה להם?!" או "למה זה שנוי במחלוקת?!", אחד נובע מהשני. ולגבי "לך תקרא" - קראתי, הגבתי, תגובה 584343, ראה עצמך מוזמן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דרך אגב: ערכאת הערעור על בית דין לעבודה היא בג"ץ? לא בית משפט מחוזי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי בית הדין לעבודה [ויקיפדיה]: "בתחום משפט העבודה, בית הדין הארצי לעבודה הוא הערכאה העליונה ולא ניתן לערער על פסיקותיו. עם זאת ניתן לעתור לבג"ץ כנגד פסק דין בלתי סביר ביותר של בית הדין הארצי לעבודה" | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לי תחושה שלבית הדין הארצי לעבודה נכונו הפתעות בבג''ץ-אם יוגש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בית הדין לעבודה אינו צד לעתירה. אם מישהו יופתע (ומסופקני מאוד, פסק הדין מנומק לעילא) זה יכול להיות משרד הבריאות ולא בית הדין לעבודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא כך. אין ערכאת ערעור על פסיקות בית הדין הארצי לעבודה, כשם שאין ערעור על פסיקת ביה"ד הרבני הגדול, או על החלטות יו"ר ועדת הבחירות המרכזית. רק מה, אפשר לעתור לבג"ץ כנגדן, כשם שאפשר לעתור כנגד כל דבר ביקום (חוץ משחרור מחבלים); בית הדין לעבודה יהיה אחד המשיבים לעתירה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נכון, לא רק שאפשר לעתור כנגד שחרור מחבלים, האפשרות הזאת אפילו ממומשת ממש היום1. ___ 1 כמובן שלא נובע מכך שלעתירה יש סכוי להתקבל, אבל מהצד השני היא לא נדחית על הסף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
) זה היה סרקזם. ) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה, באמת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש גם מקומות שבהם אסור לעובדי מדינה לשבות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא כ"כ רואה איפה כתבתי לגבי זכות השביתה, אבל אתה צודק כמובן - ישנם מקומות בהם אסור לשבות, למשל: בית חולים. לעומת זאת, כרגע יש שני מקומות מהם אסור להתפטר, אחד מהם הוא צה"ל, השני הוא התמחות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה כנראה מתעקש לא לקרוא את פסק הדין. לא כתוב שם שום דבר על זה שאסור להתפטר מהתמחות. כן כתוב שלא מדובר על התפטרות אותנטית אלא על התפטרות קיבוצית כאמצעי לחץ על המעסיק. (דרך אגב, גם מצה''ל מותר להתפטר, ע''ע תא''ל עימאד פארס) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באיזה אקט צריך לנקוט האחד שהחליט באמת להתפטר? (ועוד מפסיד משכורת כפולה במקום העבודה החדש שמצא?) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עול ההוכחה עליו שהתפטרותו אינה חלק מהמאבק במעביד אלא אותנטית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באיזה חוק נכתב שמתפטר חייב להוכיח שהוא מתכוון באמת להתפטר. אולי בספר החוקים של משטרים בולשביקים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נכון. סעיף 23: "כאשר, על הטוען, ולענייננו - המדינה ושירותי בריאות כללית, הנטל להוכיח כי ההתפטרות איננה בת תוקף" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שבמשטרים הבולשביקים דרשו לפחות את נוכחות הנאשם, לפני שעול ההוכחה הוטל עליו. כנראה אין צורך בכך במשפט הישראלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההוכחה היחידה שאני יכול להעלות בדעתי היא להפסיק לבוא לעבודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סתם דוגמה: התחלת עבודה אחרת (או הצגת חוזה חתום לכזו) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אסור לך להתחיל עבודה אחרת עד שהתפטרת מהקודמת. ב. ולמי תציג את החוזה? המתמחים המתפטרים לא היו צד בדיון. אף אחד לא שאל אותם, זימן אותם, או ביקש מהם להציג חוזה. ג. לפי הפסיקה, זה לא משנה שהמתמחה דני מנסה להתפטר באמת ובתמים, אלא שהוא מתפטר כחלק ממהלך קולקטיבי (גם אם הוא לא חלק ממנו); לכן, מדובר בהתפטרות אסורה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלא לדבר על כך שהזכות לא לעבוד היא ערך עליון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועוד דבר - ''קו אדום'' זה שנוי במחלוקת, גם בקרב המתמחים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2. הדגש הוא על "בסופו של דבר". המתמחים גילו שהם חיים עכשיו ולא בסופו של דבר. בסופו של דבר כולנו נהיה מתים. הם גילו שהם מפסידים את השלב הנוכחי של חייהם. 3. מישהו התייחס לבעיית הפנסיה של הרופאים? היא תלויה בשכר הבסיס. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |