בתשובה לצפריר כהן, 20/09/11 17:54
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אפרופו גזענות/אפלייה - הסיפור של לחיאני ודנציגר. לפי הפרסומים, מדובר (בין היתר) בשוחד/טובת/ות הנאה פסולות שלחיאני כראש עיר נתן לדנציגר כעו"ד. מטבע הדברים, הן נותן השוחד/טובת ההנאה הפסולה והן מקבלו ביצעו מעשה פסול/אסור. והנה, כמה לא מפתיע, לפי הפרסומים, המשטרה ממליצה להעמיד לדין את לחיאני ומנגד לא להעמיד לדין את דנציגר. אפשר, כמובן, לתרץ זאת בק"ן טעמים, אבל קשה (לי, לפחות) להשתחרר מן התחושה, שקיים קשר בין מוצאם של השניים לבין המלצת המשטרה. ככלל וכעיקרון, לא הייתי שולל על הסף כל אפשרות של יחס/טיפול/תוצאה שונה מסיבות לא ענייניות. זוהי חולשה אנושית מוכרת, נפוצה ועתיקת יומין ואין להתכחש לה על הסף, ללא בדיקה, אם יש צל של חשד ליחס מפלה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. חולשה עתיקת-יומין, כמו במשפט דרעי, שבו רוב הנאשמים היו אשכנזים. בכל מקרה, הסיפור של לחיאני סבוך ומעורב במקרים רבים. מן הסתם רובם לא קשורים כלל לעורך דינו. לכן בהחלט אפשר להאשים את לחיאני בלי להאשים את דנציגר. מכיוון שאני לא מכיר את הפרטים וניזון רק משמועות, אני לא טורח לחוות את דעתי על המקרה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם החילו את "מבחן בוזגלו" על כבוד השופט דנציגר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אם נקבל את הדיעה שהיחס ללחיאני ולדנציגר היה שונה, ההנחה שסיבת השוני היא המוצא העדתי ולא העובדה שמדובר בשופט בעליון היא הנחה מפוקפקת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה נכשל במה שהזהרתי: איני יודע אם היחס השונה נובע מהשוני במוצא העדתי שלהם, אך אסור לדחות על הסף וללא בדיקה אפשרות זו. אשמח את תפרט את הבסיס העובדתי עליו נשענת קביעתך, לפיה סיבת השוני בשל המוצא העדתי הינה "הנחה מפוקפקת". אני מרשה לעצמי להעריך במידה רבה של וודאות, כי אם תעשה כן - יתברר על נקל שקביעתך עצמה אינה מבוססת על עובדות, אלא על השערות מפוקפות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השוני בין שופט עליון לבין "סתם" ראש עיר בולט לעיני הרבה יותר מהשוני במוצא, וזאת למרות היותי גזען מופלג. הירשזון ואולמרט נראים לך כאילו הם זוכים להעדפה על פני דרעי ולחיאני? נתן וולך קיבל יחס שונה מסמי לוי? (אשר להעדפה לא מודעת של הדומים, התופעה אכן מוכרת. במקרה שלפנינו נראה לי שיש הסבר פשוט יותר) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ביקשתי ממך לפרט את הבסיס העובדתי עליו נשענת קביעתך, לפיה סיבת השוני בשל המוצא העדתי הינה "הנחה מפוקפקת". והבסיס העובדתי (היחידי) שהבאת: "השוני בין שופט עליון לבין "סתם" ראש עיר בולט לעיני הרבה יותר מהשוני במוצא". אני משער שאתה מתכוון לטעון בכך, שדנציגר מקבל יחס שונה מלחיאני - היינו, המשטרה החליטה להמליץ לסגור נגדו את התיק, להבדיל מהמלצתה להעמיד לדין את לחיאני - נובע מכך שהראשון הינו שופט עליון. תסכים איתי, אני מקווה, שגם טענתך זו הינה אף היא השערה, ולא עובדה. אם כך, לא הבאת בסיס עובדתי כלשהו לאישוש קביעתך, כי סיבת השוני בהמלצת המשטרה, המבוססת על השוני במוצא העדתי, הינה "הנחה מפוקפקת". ושאלה: במה טובה השערתך, כי השוני בהמלצת המשטרה נובע מכך שדנציגר הינו שופט עליון, מההשערה האחרת, כי השוני הזה נובע מהשוני במוצא העדתי? מדוע דווקא ההשערה האחרונה הינה מפוקפקת? (אגב, אם תסכים לטענה, שקיימת הפליה על בסיס עדתי במינוי שופטים לעליון, כי אז השוני בהמלצת המשטרה נובע גם הוא מאפליה עדתית, אם כי באופן עקיף). ובסטייה מהנושא הנדון: גם השערתך אינה עושה חסד עם המשטרה, כי גם היא מניחה שהשוני בהמלצת המשטרה נגוע באפליה (אני מקווה שאינך חושב שתפקיד שממלא אדם הינו רלוונטי לשאלה, אם הוא ביצע עבירה פלילית, בפרט אם הם בוצעו טרם החל לכהן בתפקידו). אוי לי מיוצרי ואוי לי מיצרי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לעומת זאת ראש עיר שכן (לשעבר) הסתבך עם רואי חשבון אשכנזים: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנקודה היא גם הסיקור התקשורתי של הנושא. מה הוא מעלה... לגבי דנציגר אם הוא לא עשה כלום מוטב שיחזור לכס המשפט | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>>המשטרה ממליצה להעמיד לדין את לחיאני ומנגד לא להעמיד לדין את דנציגר. יש לך תחושה שעלולה היתה להיות כאן אפליה עדתית. אתה מציע לא להשאיר את התחושה הזו ללא בדיקה. איזו בדיקה אתה מציע? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |