בתשובה לארז לנדוור, 22/02/02 22:26
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ברור, וגם אפליה היא טרור, ואם אני חושב שאתה מדבר שטויות - גם זה טרור. הקמת התנחלות במקום שאיש אינו גר בו - טרור. האצ"ל והלח"י היו אירגוני טרור. ההגנה - לא. אם נגבש את ההיררכיה של המוסר - בפסגה נמצא את הרשות הפלשתינאית, שוחרת השלום המונהגת בידי חתן פרס נובל לשלום, ובתחתית את המפעל הציוני. קראתי את הראיון עם רמי הויברגר, שבו ההבדל בין מדינת ישראל דהיום לנאצים הוא זעום, לשיטתו. אין ספק ששניכם נוצקתם באותה תבנית, אך כדי שיהיה לכולם העונג של ההבנה מדוע אנו נאצים, אני מצרף את הלינק להויברגר: http://images.maariv.co.il/cache/ART252179.html האם נותרו בשמאל אנשים שאינם רדודים? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא טענתי שהצד השני צודק או מוסרי, אלא שגם הצד שלנו הוא לא כזה ולטרור יש סיבה ושורשים. (את זה טענו כבר לובה אליאב בספרו ''ארץ הצבי'' ובן גוריון אחרי מלחמת ששת הימים, וכזכור גם אהוד ברק שאמר בראיון טלוויזיוני שהיה מצטרף לחמאס לו היה פלסטיני ועורר שערוריה) להציג את דבריי בצורה דמאגוגית אכן מתאים למי שנתן ''פתרון'' מתנשא וסהרורי במאמרו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"האם נותרו בשמאל אנשים שאינם רדודים?" אני לא יודע לגבי השמאל, אבל זאת ללא ספק תגובה רדודה של אדם שהוא כנראה ימני רדוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אני ולא הוא עושים השוואה פשטנית ביננו לבין הנאצים (ומה עם "ערפאת-הוא-היטלר" שהוחלף ב"ערפאת-הוא-בן-לאדן"?) אלא טוענים שמה שנקרא הבנאליות של הרוע קיים כאן כשם שהיה קיים שם. (ונא לא לשכוח את הקצין שהמליץ לנהוג במחנה פליטים כמו בגטו ורשה וגינויים איין, כמו שאין לגבי הצעות הטרנספר ההולכות ומתרבות.) אם זה מקובל יותר עליך ניתן להשוות את משטר הכיבוש לידידנו לשעבר (ואוי לנו אם אלה ידידנו) - הכיבוש הצרפתי באלג'יריה, משטר האפרטהייד בדרום אפריקה, משטר הגנרלים בארגנטינה, פינושה בצ'ילי ומילושוביץ בסרביה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה יכול להשוות כאוות נפשך. כדי שלהשוואה תהיה משמעות כלשהי, עליה לעמוד בכמה קריטריונים, למשל: שהתנאים יהיו דומים. קריטריון נוסף הוא שההשוואה מחדדת נקודה כלשהי. ניקח לדוגמא את הראיון מלא הפנינים עם רמי הויברגר: - אתה מגיע להשוואה עם הנאצים? "למה לא? מיעוט אתני". - כן? "שימוש בכוח, כזה או אחר". - נו? "ההבדל הוא לא הרבה יותר גדול". - אנחנו עושים השמדה? מחנות ריכוז? תאי גזים? "אני לא אומר שאנחנו נאצים." כלומר - הוא פשוט לא חשב על זה לעומק. סתם התלהמות מטופשת שאין מאחוריה השקפת עולם מגובשת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה היה ראיון עם הויברגר או עם הדמות שהוא מגלם ב"בורגנים"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה היא עמוקה יותר ממה שנראה במבט ראשון. אני זוכר חשיפה תקשורתית לדעות של אביב גפן, אורנה בנאי, אריאל זילבר, מאיר אריאל המנוח, אריק אינשטיין, שלום חנוך, אחינועם ניני, חוה אלברשטיין ועוד אמנים אקספרסיביים רבים שפוליטיקה היא אולי אמונתם, אך לא אומנותם. מדוע? מדוע כאשר אדם הוא זמר, הוא ימצא במה לדעותיו באחד מעיתוני הצמרת של ישראל, ואילו אנשים דעתנים שאינם מחוברים לתקשורת יכולים להתבטא רק בקלפי או באתרי אינטרנט דוגמת "האייל הקורא" (אגב, הראיון עם רועי ארד הוא דוגמא ליצור כלאיים. אתר תוכן אינטרנטי המפרסם ראיון עם סלבריטאי מקומי בפורמט מגזיני ונותן חשיפה נרחבת לדעותיו הפוליטיות). אינני מתנגד לכך שכל אדם יוכל להביע את דעתו, אך רמי הויברגר זכה לחשיפה לא בשל דעותיו, אלא בשל היותו שחקן, וחבל. לכן, מבחינה מסויימת, הראיון הוא עם השחקן מ"הבורגנים" ולא עם האדם ששמו רמי הויברגר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראיונות מהסוג הזה לא באים בכדי לחשוף בפני הציבור פתרונות מהפכניים ומקוריים למצב, אלא כדי להציג עוד פן באישיותו של המרואיין, אדם מפורסם ואהוד/שנוא על רבים, ואין בכך שום דבר רע. מהסיבה הזאת הראיון נמצא במדור "סופשבוע" ולא ב"מוסף לשבת" הפוליטי. אני מתקשה לראות מדוע זה "חבל". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צדק בנימין נתניהו כשביסס בזמנו את תעמולת הבחירות שלו על שנאת השמאל. נתניהו רצה "ליכוד גדול נגד כל השמאל". שנאת הערבים הפופולרית בימין היא עסק די בעייתי, הבין נתניהו, זה לא ממש פוליטיקלי קורקט וזה לא עובר טוב אצל הגויים. השנאה לסססמול לעומת זאת היא הדבק שמאחד את השורות ברגעים הקשים, ומכיוון שמדובר בעניין פנים-ישראלי אין מה לחשוש מביקורת של יפי הנפש מהאו"ם או מהאיחוד האירופי. והרי מה משותף, למשל, ליובל רבינוביץ ולשי כהן? מתחת לפני השטח, הרבה יותר ממה שנראה לעין, אבל בחוץ, בגלוי, שני אלה יביעו בדרך כלל סלידה זה מדבריו של זה - למעט ברגע בו יהיה איזה חתיכת סססמול בוגדני זרוק על הכביש ואפשר יהיה לבעוט בו בצוותא ולהריק עליו מלוא הפה, רוק יהודי-לאומי חינוכי וחם. מה זה משנה לרבינוביץ שהויברגר אמר בפירוש בראיון "אני לא אומר שאנחנו נאצים"? מה זה חשוב שהוא ציטט את פרופ' ליבוביץ המנוח באמרו שליהודים אין מה ללמוד מהשואה אלא רק לעם הגרמני? לא אחד כיובל רבינוביץ יתן לעובדות לבלבל אותו, ולכן הוא מביא לנו בטובו את הלינק "כדי שיהיה לכולם העונג של ההבנה מדוע אנו נאצים" - ועוד שואל האם נותרו דווקא בשמאל אנשים שאינם רדודים. האם נותרו בימין אנשים שאינם דמגוגים מתנשאים? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |