בתשובה לפיכח, 05/05/11 12:57
 |
|
 |
||
|
||||
 |
א. המושג שחסר אצלך הוא "דיקטטורה של הרוב". ב. אני מסכים עם המזוהה שצעק גודווין. אם זוהי הדוגמה שנאלצת לבחור, אולי הטיעון שלך לא מוצלח במיוחד. בגלל זה ניסיתי לחלץ ממך קודם דוגמאות פחות קיצוניות. ג. באיזו מדינה בדרום (מרכז?) אמריקה בית המשפט העליון והצבא הדיחו את הנשיא לפני כמה שנים? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
א. 'דיקטטורה של הרוב' הוא מושג ספרותי, המשמש לצורכי אילוסטרציה בלבד. המושג גופא מהווה אוקסימורון שכן 'רוב' סותר דיקטטורה מיניה וביה. מעבר לזה, מה בכך? לו יהי שדמוקרטיה חסרת עכבות תיקרא דיקטטורה - מה פסול יש בזה? אני ניסיתי להבהיר את הפגיעה בדמוקרטיה - אותו ערך שאני דוגל בו, ושעומד באושיות המדינה. ב. התאוריה של גודווין לא תקפה כאשר מדובר ביום השואה - אז אך טבעי שהנושא ישתרבב לדיון. זו דוגמה טובה בלאו הכי. דוגמאות נוספות? אתן לך עכשיו מזכרוני, ומובטחך שלא אשכח את דברתי להאריך בעניין: פס"ד בו ביטל ביהמ"ש את הפרטת בתי הכלא, בגין פגיעה בחו"י: כבוד האדם וחירותו. פס"ד בו כפה ביהמ"ש על רשות השידור לשדר סרט אנטי-ישראלי(אנטישמי?) בגין פגיעה בחופש הביטוי. פס"ד בו פסל ביהמ"ש חלק מתוואי גדר ההפרדה, בגין פגיעה במס' זכויות יסוד. יש עוד כהנה וכהנה. ג. הונדורס? וכי מה בכך? "ביהמ"ש והצבא"? ביהמ"ש דחה משאל-עם לא חוקתי ע"פ החוקה שם, ואילץ את הצבא לעצור את הנשיא שרצה להמשיך בכהונתו. ביי דה וואי, ככה גם היטלר התחיל (גודווין גודווין, הצילו). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי בעד שלילת זכות הבחירה של הפיכח? (אם הרוב: זוהי דיקטטורה של הרוב) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ציפית שבית המשפט יגן עליך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוודאי שהייתי מצפה. התכוונתי לדבריו של המפטי בנוגע למשמעותן של מילים(בנידוננו - דיקטטורה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואגב, דוגמאותיי היו למזור לכאבך, או שמא לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתגובה לתגובה 569572? לא. לא הבנתי מה רצית להגיד שם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שאין מושג כזה דיקטטורה של הרוב. יש עריצות הרוב. כשהרוב קובע כללי משחק המדירים מיעוט מהכלל, הוא נוהג בעריצות; עריצות איננה דמוקרטיה. דיקטטורה במקור היתה שילטון על פי חוק: מתן סמכויות חרום לדיקטטור למשך חצי שנה. הבסיס של הדמוקרטיה הוא שמירה על זכויות המיעוט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"הבסיס של הדמוקרטיה הוא שמירה על זכויות המיעוט" - זהו, כרגיל, תפיסה מעוותת של השמאל. הבסיס לדמוקראטיה הינו קודם כל וראשון לכל - עקרון שלטון העם, שהביטוי המובהק ביותר שלו הינו בחירת חופשית של הנהגת העם ע"י העם לתקופה קצובה ויכולת העם להחליף את ההנהגה. זהו עקרון היסוד והבסיס של משטר דמוקראטי. זהו, אכן, תנאי בלתי מספיק לאפיון/להגדרת משטר כמשטר דמוקראטי, אבל אסור להפוך מאפיינים/עקרונות אחרים של משטר דמוקראטי - עקרון השוויון, למשל, שממנו נגזרת זכות המיעוט להגנה ולחרות - לבסיס הדמוקראטיה, כפי שנוהג השמאל ההזוי והמנותק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים איתך שהבסיס הוא עקרון שלטון העם. מדוע הלכתי לשמירת זכויות המיעוט? כי לגבי ההגדרה שלך כולם מסכימים. הבעיה היא מהו התוכן של המילה "עם"? כל אזרחי המדיה? היהודים? האזרחים בעלי רכוש מינימלי? ההגדרה שלך כוללנית מדי ומשאירה מרווח גדול מדי לעריצות הרוב ודיכוי המיעוט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העובדה שהכל מסכימים להגדרה ''שלי'' אינה סיבה מספקת, כשלעצמה, להתכחש לה. גם העובדה שהיא ''כוללנית מדי'' אינה סיבה טובה לכך. טרחתי להתייחס לטענך, כי הבסיס של דמוקרטיה הוא הגנה על זכויות המיעוט, משום שטענך זו משקפת את עיוות המחשבה של השמאל. והעיוות הזה בא לידי ביטוי בדרכים רבות, שאחת מהן היא הגדרה חדשה (ומעוותת) של מושגים, הגוררת בעקבותיה השקפות ופרקטיקה הזויים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההזויים והמנותקים שאני מכיר לא מתכחשים לכך שדמוקרטיה מושתתת על רצון הרוב, אלא שהם טורחים לחזור ולהזכיר ליהודים סתם ולסתם יהודים את המאפיינים האחרים של הדמוקרטיה מאחר והם חוששים מכך שרצון הרוב עלול, בנסיבות לא לגמרי דמיוניות, להביא לתלייתם בככר העיר, ארוע שיפגום מעט בהרגשתם הטובה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מזכיר לי את נבואות האימה לפני המהפך של 77', אם הליכוד ח"ו יתפוס את השלטון. הזויים, כבר אמרתי. טיפול פסיכולוגי הינו אמנם יקר, אך הוא עדיף על פני שינוי הגדרות בדרך מעוותת, כדרך לטיפול ב"חששות" הללו. לפחות בכך, שהוא אינו מזיק לזולת. רק בריאות... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לו במקום "הבסיס של הדמוקרטיה הוא שמירה על זכויות המיעוט", היית מתנסח ביתר דייקנות, למשל: "בין יסודות הדמוקרטיה - שמירה על זכויות המיעוט", היתה נחסכת מן האיילים ומן העם ההיטפלות של מר סתם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינני חושב, שמדובר בניסוח שגוי, אלא בניסוח המשקף כהלכה תפיסה שגויה. נכון שאילו ניסוח הדברים היה כמוצע על ידך, לא היה נחשף עיוות המחשבה של השמאל, אבל טוב שהדברים נוסחו כהוויתם והתאפשר בכך לראות את העיוות המחשבתי. לעיוות המחשבה הזה יש השלכות רבות ומכאן חשיבות זיהויו והצגתו. ושלום ליהודים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין שום עיוות מחשבה אצל השמאל, יש רק אובר-פנטזייריות אצל אנשים מסויימים לגבי "מה חושב השמאל". אני לא העו"ד של איציק ש., אבל עקב זכרונות שלי מדיונים לא מעטים שהיו באייל, גלשתי עכשיו ומצאתי תגובות שלו שעוסקות בעניין הזה ובעניינים משיקים, למשל "שלטון הרוב תוך כבוד זכויות המיעוט", תגובה 504686. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |