בתשובה לצפריר כהן, 17/03/11 12:33
ישנן חיות שוות יותר 565756
אינקוגניטו • בתשובה לצפריר כהן יום ה', 17/3/2011, 13:02
אני לא מבין את התגובה הזאת.

אם אתה חושב שיש גבול לסבל שניתן לגרום לחיה כדי לקבל בשר אזי הוכחות מצולמות לסבל יגרמו לך לפעול נגד תעשית הבשר.
ישנן חיות שוות יותר 565757
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לאינקוגניטו יום ה', 17/3/2011, 13:10
הוכחות מצולמות מהסוג האנונימי נוטות לפנות בצורה חזקה מדי לרגש, ולכן אינן בדיוק הוכחות.

אני גם מקווה שאתה לא מדבר על הוכחה שמקווה לשכנע את המשוכנעים. כאלה לא חסרות.
ישנן חיות שוות יותר 565934
ירדן ניר-בוכבינדר  (אתר) • בתשובה לצפריר כהן יום א', 20/3/2011, 3:03
נכון שזה פונה לרגש. אז מה הבעיה? נשמע שאתה אומר "רציונלית אכילת בשר היא בסדר, אבל אם יראו לי מה קורה לחיות אז הזעזוע הרגשי יגרום לי להפסיק לאכול בשר, באופן לא רציונלי, לכן לא בסדר להראות לי את זה" (או לחלופין, "לכן אני אשתדל לא לראות את זה"). בשתי האפשרויות זו חולשה שלך ובעיה שלך - אם אתה באמת רציונלי, והרציו של אכילת בשר חזק דיו בעיניך, אז הוא אמור להתגבר על "טיעוני הרגש".

מעבר לזה, אני גם לא קונה את זה שסרטים כאלו פועלים נגד הרציו. הם אינם "הוכחות", אלא הבאת עובדות (חזותיות) לידיעתך. והעובדות האלו הן חומר גלם לגיטימי, ואף נחוץ, לדיון המוסרי. אחד הפרמטרים לדיון המוסרי הזה הוא חומרת הסבל של החיות, וטענה נכונה על פניה היא שדרך חסרת-תחליף עבורנו לדעת (או לנחש) כמה החיות סובלות הוא לצפות בהן.
ישנן חיות שוות יותר 565936
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר יום א', 20/3/2011, 3:22
אם בזה מתמקדת עבודתם, אז אני לא קונה.

בעיה אחרת היא האפשרות הגדולה הרבה יותר לשכנע באמצעות טיעונים חלשים. מי שמפמפמים סרטוני וידאו משולים בעיני למי שצועקים חזק. האנונימים נתפסו לא פעם ולא פעמיים בעיוות העובדות. אבל הסרטונים שלהם נראים משכנעים.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות