בתשובה לדב אנשלוביץ, 24/09/10 17:14
 |
|
 |
||
|
||||
 |
במדינת ישראל לא ניתן לעשות סטטיסטיקה על תאונות, מן המפורסמות היא שבתכנה המשמשת את המשטרה לתיעוד התאונות ניתן לכתוב סיבה אחת בלבד בסיבה לתאונה. ולכן תאונה יכולה להיות מסווגת כ"סטייה מהנתיב" או כ"מהירות מופרזת" אבל לא שתיהן ביחד, מה שלא מאפשר ליצור סטטיסטיקה אמינה בנושא. "כשהבוחן רושם בטופס את סיבת התאונה, הוא יכול לרשום רק סיבה אחת שהיא הדומיננטית. אם זאת תאונה חזיתית, כשרכב סטה מנתיב ונכנס חזיתית ברכב אחר, אז הוא ירשום 'סטייה מנתיב""' להגנת המשטרה ייאמר כי " יש לציין כי ב-2010 אמורים כל בוחני המשטרה להצטייד במערכת דיווח חדשה, שתאפשר דיווח מפורט יותר. " |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לבנות סטטיסטיקה על דיווח כזה או אחר של שוטר (או בוחן תנועה) נראית לי שיטה מפוקפקת, בלי קשר לכמות הסעיפים. אם אתה רוצה לדעת האם מהירות תורמת לתאונות, תעלה/תוריד את המהירות בכמה כבישים ותשווה את השינוי לשינוי באותה תקופה בכבישים דומים. ד"א, מצלמה לא בהכרח מורידה את המהירות הממוצעת בכביש וניידות משנות את התנהגות הנהג. איך מורידים את המהירות ? מצלמות וידאו במאתיים דולר בכניסה וביציאה מכביש זה מספיק כדי לתפוס את הלוחיות, הזנה למחשב ואפשר לקבל את המהירות הממוצעת. או יותר טוב, לבדוק מה כבר נעשה בעולם בתחום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבישים זאת מערכת כאוטית מכדי להגיע לתוצאות בצורה כזאת. מספר ההרוגים בכל שנה (וכל חודש בשנה) בכל כביש משתנה דרסטית משנה לשנה. דיווחים של בוחן התנועה מסייעים לנו לדעת ממה נגרמו התאונות, נניח שגרמת למהירות הממוצעת (באיזה אמצעי שתבחר) להיות 80 קמ"ש, אבל שלושת התאונות הקטלניות בכביש (ונניח שזה במקרה גם הממוצע הרב שנתי) נגרמו דווקא על ידי אלו שהחליטו לנסוע ב-130 קמ"ש. אז המסקנה היא שמהירות מוגזמת גורמת לתאונות, ולכן יש להקפיד עליה, או שהורדת המהירות בכביש לא מסייעת להפחתת כמות ההרוגים? אם לא תסתמך על הדוחות של בוחני התאונות, אתה עלול להסיק את המסקנה השנייה, מבלי לחשוב שאולי באמת צריך להגביל את המהירות, אבל אולי ששיטת הקנסות לא יעילה, או שאולי המשך האכיפה יביא להורדת מספר המטורפים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאוטית ? אני בספק. גם שינויים דראסטיים, מתמצעים יפה מאוד במספרים גדולים. בוחן תנועה, במיוחד אחד שמקבל את ההוראות שלו מהמפכ"ל, מביא איתו לזירת התאונה את עולם הערכים שלו. אני מעדיף סטטיסטיקאי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פה מתבקשת המימרה הידועה על סטטיסטיקה. אתה יכול לתאר את הניסוי שאותו אתה מבקש לבצע? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הטענה היא "מהירות גורמת לתאונות", נגביל את הטענה למהירות ממוצעת, נכריז על כמה כבישים כבעלי אכיפה מוגברת ועם מצלמות נוודא שהמהירות הממוצעת אכן ירדה (מצלמה בתחילה ובסוף) ונשווה את מספר התאונות/פצועים/הרוגים לכבישים בהם לא שונתה האכיפה (והמהירות בהתאם). אחרי ניסוי כזה, אתה יכול להסיק האם הורדת המהירות הממוצעת משנה באופן מובהק (בהתאם לגודל המדגם) את מספר הנפגעים ולאיזה כיוון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יופי, אז בוא נסביר למה התוצאות יהיו כאוטיות ולא תוכל להסיק מהן כלום: כמות ההרוגים ב*כל* כבישי ישראל משתנה בהפרשים שמגיעים ל-20%. למשל: בין 2008 ל2009 הייתה ירידה של 24 אחוז, בין 2000 ל2001 הייתה עלייה של 17%, מבלי להכיר את הנתונים עבור כבישים ספיצפים, אני יכול לנחש שהשונות שם גדולה אף יותר (תאונה אחת שנהרגים בה 4 אנשים, משנה לחלוטין את הסטטיסטיקה של כביש בודד). הנתונים מכאן: http://www.rsa.gov.il/InformationResearchCenter/Stat... עמוד 19. יכול להיות שאפשר להסיק מסקנות ממספר הפצועים אבל לא נתקלתי בגרף יפה של מספר הפצועים בשנה. בזמן שחיפשתי את הנתונים, נתקלתי בעובדה שמספר הפצועים מספר התאונות ואפילו מספר ההרוגים שנוי במחלוקת... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש שונות רבה בכמות התאונות/פצועים/הרוגים בין שנה לשנה, מה לזה ולכאוס1? לא עושים סטטיסטיקה על ארבעה מקרים, סך התאונות, הפצועים וההרוגים מספיקים כדי לבדוק השערות בצורה אמינה לאורך זמן סביר. בשביל זה צריך להשוות מול כבישים דומים כמו שכתבתי, ולא מול תקופות זמן אחרות. השוני הגדול בין תקופות הזמן נובע בין היתר מהבדלים במזג האוויר והשינוי המתמיד באיכות כלי הרכב. מספר הפצועים וההרוגים לא שנוי במחלוקת, מה ששנוי במחלוקת הוא שיטת הספירה (מי שמת אחרי שבוע במיון כתוצאה מתאונה נחשב? ושנה ?עם או בלי יש"ע?), זו לא בעיה כל זמן ששומרים על אחידות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או לפחות אפידמולוג. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |