 |
נדמה לי שצריך להבחין כאן בין שתי ביקורות שונות.
הראשונה, שאותה אתה מציג, נוגעת לבלבול בין שני סוגים שונים של מצגות: מצגות שנועדו לשימור ידע ומצגות שנועדו להרצאה. מצגות הרצאה באמת אמורות להיות מוכוונות-הוראה, ורק ללוות את ההרצאה באמצעים גרפיים שיתרמו להבנה ולהפנמה. מצגות לשימור ידע בד"כ יאופיינו בהרבה מלל ולא ישמשו להצגה אלא להעברה בין אנשים שונים לקריאה פסיבית (יש שיטענו שאין מקום לשימוש במצגות PP לצורך שימור ידע ושיש להעדיף מסמכים וסקירות טקסטואליות, ואני נוטה להסכים). הביקורת במקרה כזה היא שאנשים מתבלבלים בין שני סוגי המצגות ומנסים להעביר הרצאה עם מצגת שמיועדת לשימור ידע ולכן עומדים כמו גלמים ולא עושים הרבה חוץ מלקרוא את מה שכתוב על המסך. לחילופין, יש גם מי שבונים מצגת טובה להרצאה שכל מה שיש בה זה כמה נקודות ומילות מפתח (כמו בדוגמה של נאום גטיסבורג) ואז מפיצים אותה במייל וחושבים שמישהו יבין ממנה משהו.
אבל זאת לא הביקורת שעליה מדברים טאפט ואחרים. הם טוענים שעצם השימוש בנקודות ובמבנה היררכי לינארי גורם לשטחיות (כי לא תמיד יש קשר היררכי וחד-כיווני בין דברים: לפעמים יש גם השפעות הדדיות, למשל). זאת טענה חזקה הרבה יותר, שתקפה גם במקרים שבהם עושים ב-PP שימוש נכון ולא נופלים למלכודת של הביקורת הראשונה.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש