בתשובה לGod eat God, 23/01/02 15:29
שיטת הבחירה אינה משנה דבר 54072
ערן בילינסקי • בתשובה לGod eat God יום ד', 23/1/2002, 15:40
מה דעתך על "המפלגה לקידום הרעיון הבאהאי"?

בכלל, הקביעה "מצע דתי משמעו כנראה פגיעה בזכויות אדם מסויימות" היא כוללנית מדי לטעמי. יש לבחון כל מקרה לגופו.
שיטת הבחירה אינה משנה דבר 54073
God eat God • בתשובה לערן בילינסקי יום ד', 23/1/2002, 15:53
בגלל זה סייגתי במלה "כנראה".
אבל אם אינני טועה, כל מצע דתי, של כל מפלגה משמעותית, בכל שנות קיומה של המדינה, הגביל את זכויות האדם והאזרח.

אולי יש מקום להגדרה כוללנית יותר ואף מדויקת יותר: שום מפלגה בעלת מצע השולל זכויות אדם/אזרח בסיסיות לא תוכל להיבחר לכנסת. זו תהיה דרישה הרבה פחות שרירותית מהסיבה בשמה ביטלו את זכותה של מפלגת אל-אערד (איך שלא כותבים את זה...) להיבחר.
תדרש כמובן רשימת זכויות אותן לא ניתן יהיה לשלול מבני-האדם בשיפוטה של המדינה (על דאגה, זו אינה חוקה, אלא "מגילת זכויות". המפלגות הדתיות אינן נגד זכויות אדם, נכון?)
שיטת הבחירה אינה משנה דבר 54078
ערן בילינסקי • בתשובה לGod eat God יום ד', 23/1/2002, 16:42
יופי, עכשיו לך תגדיר ''זכויות אדם בסיסיות''. תגיע לאותו ערפול הנהוג בחוקי היסוד (''חוק הולם'', ''למטרה ראויה'' וכו'). נראה לי חסר סיכוי.
שיטת הבחירה אינה משנה דבר 54449
God eat God • בתשובה לערן בילינסקי שבת, 26/1/2002, 19:30
למה? המונח "זכויות אדם" הוא בעל משמעות די מוגדרת. ברור שיהיו ויכוחים... מה חדש?
שיטת הבחירה אינה משנה דבר 54462
ערן בילינסקי • בתשובה לGod eat God שבת, 26/1/2002, 21:38
חופש הפולחן נמצא בזכויות האדם? תיגרר שוב לדיון שלך עם שרעבי לגבי דת קניבל-סבא, לא?
שיטת הבחירה אינה משנה דבר 54476
God eat God • בתשובה לערן בילינסקי שבת, 26/1/2002, 23:10
נמצא.
ואני חושב שהויכוח הדגים יפה את האבסורד בהשקפה ש "דמוקרטיה-היא-שילטון-הרוב-בלבד", לא?
שיטת הבחירה אינה משנה דבר 54494
ערן בילינסקי • בתשובה לGod eat God יום א', 27/1/2002, 0:41
לא אמרתי שלא‏1, אבל הוא גם הדגין מצויין כמה קשה להגדיר דברים בסיסיים כמו זכויות אדם.

‏1 אני, אישית, מעדיף את ההגדרה של אסא כשר - "שלטון ההגינות"
שיטת הבחירה אינה משנה דבר 54500
God eat God • בתשובה לערן בילינסקי יום א', 27/1/2002, 2:07
צר לי לשמוע זאת. אני לא חשתי בשום קושי.
לדעתי (אולי אני אכתוב מאמר באייל על זה?) כל זכויות האדם נובעות, בסופו של דבר, מ "חיה ותן לחיות". במילים אחרות, הפולחן הדתי שלי (למשל), מוגבל רק ע"י זכויות הזולת. [זוכר, מתפשט במרחב, פרט לאיים...] כך, לגבי כל שאר הזכויות. הבעיה היחידה היא שמכאן (אם תחשוב על זה רגע) מתחייב קאפיטליזם קיצוני, שאינני תומך בו יותר (פעם הייתי 'אוביקטיביסט', אבל זה שייך לתקופת הנעורים הראדיקלית שלי :-) ).

בכל מקרה, מאוחר, רמת הדם במחזור האלכוהול שלי נמוכה, ואני מניח שרואים. לילה טוב.
שיטת הבחירה אינה משנה דבר 54100
אסף • בתשובה לGod eat God יום ד', 23/1/2002, 19:22
לפי התפיסה שלי של המושג זכויות-אדם, פירושה של חקיקה כזו היא שאף אחת מהמפלגות הקיימות לא תוכל להתמודד. האם גם לפי תפיסתך?
שיטת הבחירה אינה משנה דבר 54450
God eat God • בתשובה לאסף שבת, 26/1/2002, 19:34
יתכן שחלק מהמפלגות ישנו ניסוח של סעיף זה או אחר, מעבר לכך, נראה לי שאתה מגזים. במקום להכנס שוב לויכוח האם זכויות אדם הן אוביקטיביות או סוביקטיביות, אני סקרן לשמוע את התפיסה שלך של המושג זכויות-אדם. (כוונתי, בלי קשר לשאלה מי אחראי להן, אלא מה תוכנן).
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות