בתשובה לאפופידס, 21/03/10 6:26
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מקורה של השאלה על הברווזים היא common knowledge שאין common ממנו[*], אבל זו לא הנקודה שדחפה אותי לתגובה. בנוסף אינני מסכים להפרדה המלאכותית בין "תרבות עילית" לבין תרבות "עממית"(?), אבל גם אי-ההסכמה הזו אינה דרושה כדי לערער בנחרצות על הרמיזה כאילו רכילות צהובה היא תרבות בכלל. אתן כמה דוגמאות, שבכוחן להבהיר - אני מקווה - שלא סנוביזם מכתיב את דעותיי בעניין הזה: * השיר החדש של האחיות פיק - תרבות. ראיון יח"צני עליו אצל גיא פינס - לא. * משחק של בית"ר מול סכנין - תרבות. אייטם על חברתו הדוגמנית של החלוץ שלהם - לא. * הספר החדש של יאיר לפיד - תרבות. תמונה שלו במכנסיים קצרים שותה מיץ גואיבות - לא. * העונה החדשה של ארץ-נהדרת - תרבות. משנתו המדינית של אייל קיציס, נפרשת בראיון עומק בהנחיית דוגמנית לשעבר - לא. [*] ובחורף הנוכחי מצאתי את התשובה: לשום מקום. הם נשארים באגם, מדדים על הקרח, ונראים מאד מבולבלים. קצת עצוב. אבל גם קצת מצחיק. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הם לא נודדים ברובם? מה הם אוכלים בחורף, תולעי קרח? אני דווקא מאוד מאמין בפירוק התרבות לגבוהה יותר ופחות. לא השקעתי בזאת מחשבה אבל אני מניח שזה קשור לצרכים השונים עליהם עונה היצירה/מופע הבידור, לכישורים הנדרשים וכן לדירוג לפי ערכים תרבותיים אובייקטיביים, פחות או יותר, עליהם ניתן להתווכח כפי שנעשה כבר אלפי שנים. לא השקעתי בזאת מחשבה כי אישית אני לא מרגיש מחוייב לדירוגים הללו, גם אם לעיתים אני מסתייע בהם כשבא לי להנות ממשהו "על רמה". יעידו על כך הספר הלפני אחרון שקראתי - "הים" של ג'ון באנוויל (http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?...) והאחרון - "תהפוכות" של דניאל סטיל ממנו נשברתי בתום הפרק השני - אבל נתתי לו הזדמנות כיצירה ספרותית, למרות שכבר מלכתחילה ניתן היה להעריך שערכו הגדול הוא דווקא כחומר בעירה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''לכישורים הנדרשים'' - כדי ליהנות ממנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן ברווזים (http://www.mp3music.co.il/lyrics/6399.html) ולא אווזים. הנה הם: http://1x.com/photo/20807/ (אתר מומלץ לחובבי צילום ומי שעוד לא). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה צילום?! וואו, באמת וואו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רוב הצילומים באתר מגיעים לשם לאחר עיבוד בינוני עד כבד, דבר שיכול לצרום במקרים מסויימים. עדיין, היצירות שם מעוררות השראה ביכולת יוצריהן ללכוד (בצילום) ולזקק (בעיבוד) רעיונות אמנותיים, טבעיים ואנושיים. אחת משאיפותיהם של צלמים רבים היא שתמונה שלהם תתקבל לאתר הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז זה קצת פחות מרשים מבחינה טכנית אבל עדיין תמונה מאוד מאוד יפה. קצת גורם לי להצטער על הכיוון שהאומנות הלכה אליו (דגש על המלה לי, אני לא כזה מבין באומנות). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר לשאול מדוע? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. (מדוע מה?). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדוע אתה מצטער על כיוון אמנותי זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מצטער על הכיוון שרוב האומנות הממוסדת נמצאת בו כי לרוב כשאני הולך למוזיאונים אני לא נהנה ולא מתחבר ליצירות המודרניות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שרבים מרגישים כך. אפשר להתנחם בכך שהאמנות הממוסדת, כלומר זו המוצגת בהיכלות המיועדים לכך ומבוקרת ע"י הממונים לכך היא לא יותר משבריר זעיר מקרב כלל האמנות. לפחות עד שיצליחו לשחזר את ז'דאנוב מתוך חלקי DNA שלו שאולי השתמרו, זה כנראה לא ישתנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנה אחד שהתקבל, למי שתהה היכן הסודר העוקב את א0 - הוא בעזה, נדמה לי: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי?! מתי?! היום! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יכול להיות - אין בצילום חבצלות מים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה על התיקון. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |