בתשובה להאלמוני המזוהה, 22/02/10 21:53
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מדוע בעצם? דווקא כשאתה נושא משרה בעלת השפעה, אתה רוצה לקדם את דעותיך - בהנחה שאתה מאמין (ונראה כך) שהן מושכלות ומבוססות. למה שנושא משרה יקדם דברים שלדעתו מזיקים ומוטעים? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הוא לא חייב לעבוד שם. בינתיים החלופה הרצינית שאני רואה לאבולוציה הוא נסיון להחביא את אלוהים בכל מיני פערים. מי שמתייחס להשקפות הללו כחשובות מספיק להצגה בספרי לימוד, אך לא מוכן להתייחס ברצינות הראויה לחלופה שמציגה תאוריית הספגטי, אולי לא בדיוק מקדם דעות מושכלות ומבוססות. (כן, אני מודע לכך שהצגת דעותיו על האבולוציה היא כלי למלחמה בדעותיו בתחום התחממות. אבל בינתיים לא ראיתי נסיון רציני מטעמו להסביר את דבריו, ולכן אני מתייחס אליהם ברצינות) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא רוצה לעבוד שם כדי להשפיע לכיוון הרצוי לדעתו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כחוקר אני מנסה להגיע לאמת בתחום שלי, ומנסה לקדם את דעותי (שבאופן טריוויאלי אני מניח שהן נכונות, אבל מוכן גם לשנות אותן במידת ותגענה הוכחות לכך). תפקיד המדען הראשי הוא לא של חוקר. הוא מכתיב מדיניות, וככזה, הוא צריך לאמץ את הקונצנזוס המדעי1, מתוך הנחה שלא הוא מאור הגולה והקונצנזוס מציין את המסקנה אליה הגיעו מירב המוחות בתחום. הדבר נכון במיוחד בתחומים שהם לא תחום התמחותו. אדם שלא מסוגל להבין שיש מומחים גדולים ממנו בתחומים שונים, והוא צריך לקבל את דעתם למרות שהיא סותרת את דעתו, לא ראוי להתמנות לתפקיד כזה. דוגמא טובה לכך היא ראש הNIH הטרי, פרנסיס קולינס, שהוא אדם מאמין (נוצרי) ומטובי המדענים של העשורים האחרונים. 1 שלא תמיד זהה לקונצנזוס הציבורי |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |