בתשובה להאייל האלמוני, 15/10/09 21:10
האם זה אומר שנהגי העולם אינם תוקפניים? 527460
ברקת • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 15/10/2009, 22:06
זה רע מאוד שיש שיעור גבוה של הולכי רגל בקרב ההרוגים, וששיעור הלא-הולכי-רגל הוא נמוך מאוד ביחס לגודל האוכ'. זה אומר שהולכי הרגל הם שמשלמים את המחיר על הסוסיתאזציה של ישראל (=על כך שהיסטורית לא הותקנה כאן תשתית לתחבורה ציבורית נאותה מסוג רכבת תחתית או רשת חשמליות).
האם זה אומר שנהגי העולם אינם תוקפניים? 527467
צפריר כהן • בתשובה לברקת יום ה', 15/10/2009, 22:50
יש מעט מדי הרוגים באוטובוסים ורכבות?
האם זה אומר שנהגי העולם אינם תוקפניים? 527470
האייל האלמוני • בתשובה לברקת יום ה', 15/10/2009, 23:16
מה רע בזה שיש בישראל מעט הרוגים שאינם הולכי רגל? היה עדיף שיהיו הרבה?

בעניין השיעור הגבוה של הרוגים הולכי הרגל, אני לא יודע מה ההסבר לזה, אבל שימי לב שהמדינה היחידה בה יש התפלגות דומה היא יפן, בה יש תחבורה ציבורית יעילה, אאל"ט. זה כנראה קשור גם לזה שיש כאן מעט מכוניות, וגם לזה שיש כאן מעט תאונות של רכב עם רכב, מאיזושהי סיבה.
האם זה אומר שנהגי העולם אינם תוקפניים? 527568
ברקת • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 16/10/2009, 20:30
בדיוק! שימותו.

ד"ש בבית :-)
האם זה אומר שנהגי העולם אינם תוקפניים? 527472
תשע נשמות • בתשובה לברקת יום ה', 15/10/2009, 23:38
למה את סבורה שמערכת תחבורה צבורית היתה מורידה משמעותית את הפגיעות בהולכי הרגל?

אגב, כעת הולכת ומותקנת חשמלית בירושלים. את מאמינה ברצינות שכשהיא תופעל יפגעו הרבה פחות הולכי רגל בירושלים?
האם זה אומר שנהגי העולם אינם תוקפניים? 527477
האייל האלמוני • בתשובה לתשע נשמות יום ו', 16/10/2009, 0:36
כיוון שהחשמלית תןפעל באחרית הימים, יש להניח שבאותה הזדמנות יסתיימו *כל* הפגיעות בהולכי רגל. בעצם, גם בכל האחרים.
האם זה אומר שנהגי העולם אינם תוקפניים? 527479
צפריר כהן • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 16/10/2009, 0:55
ומה עם הברליוז הבא?
האם זה אומר שנהגי העולם אינם תוקפניים? 527480
האייל האלמוני • בתשובה לצפריר כהן יום ו', 16/10/2009, 1:02
אה?
האם זה אומר שנהגי העולם אינם תוקפניים? 527567
ברקת • בתשובה לתשע נשמות יום ו', 16/10/2009, 20:28
מערכת רכבת תחתית ודאי היתה מורידה משמעותית את שיעור הפגיעה בהולכי רגל.

גם חשמלית בעצם. לא יודעת מה הסיכון לירידה מהפסים של חשמליות, אבל מבחינת "סתם" דריסה, ל-‏50 נהגים צפופים שמתעצבנים זה על זה יש יותר סיכון לדרוס הולכי רגל מאשר לנהג חשמלית שבה נוסעים 50 איש וקוראים עיתון.
האם זה אומר שנהגי העולם אינם תוקפניים? 527569
האייל האלמוני • בתשובה לברקת יום ו', 16/10/2009, 20:45
חשמלית עוזרת נגד תאונות אצל הגויים, אבל אנחנו, יהודים אמיצים, נמצא דרך להמשיך להרוג את ההולכי רגל המעצבנים האלה גם אם יפריעו לנו.
האם זה אומר שנהגי העולם אינם תוקפניים? 527573
אייל אלמוני • בתשובה לברקת יום ו', 16/10/2009, 21:36
מממ... למה?

ההגיון שלי הוא כזה, כאשר התנועה מזדחלת, הסיכוי שמישהו ימות, הוא נמוך מאוד, גם נהג שיכור שבדיוק חטף התקף לב ב20 קמ"ש הוא לא מסוכן במיוחד (בוודאי למכוניות אבל גם לאופנועים ולהולכי רגל). כאשר נוסעים ב90 קמ"ש (וגם ב50 בתוך העיר) חוסר ריכוז עלול להוביל למוות. פקק עירוני טיפוסי הוא כביש בטוח בהרבה, מאותו כביש עם תנועה זורמת.

מערכת תחבורה ציבורית יעילה, אמורה, באופן תאורטי, להגדיל משמעותית את מספר הולכי הרגל מחד‏1, ומאידך להקטין את העומס בכבישים, כך שנראה לי שמבחינת הרוגי תאונות הדרכים, מערכת תחבורה ציבורית היא לא הפתרון.

‏1 אני משער שבממוצע, נוסעי תחבורה ציבורית הולכים ברגל יותר מנוסעים ברכב פרטי.
האם זה אומר שנהגי העולם אינם תוקפניים? 527836
ברקת • בתשובה לאייל אלמוני יום ב', 19/10/2009, 9:10
שיעור התאונות קשור אולי למהירות הנהיגה, אבל גם לאופן הנהיגה. אם למשל לא עוצרים בדרך כלל להולכי רגל במעבר חציה, אפשר לדרוס אותם גם ב-‏30 קמ"ש.

אתה מבלבל בין תאונות-בין-מכוניות לבין דריסת הולכי רגל. הולכי רגל לא נדרסים לרוב בתוך פקק.

‏1 תלוי איפה הרכב חונה. באזור עם מצוקת חניה כמו ת"א, גם נהגים הולכים לא מעט (ובחזרה עוד יותר, כי שוכחים איפה החנו את האוטו).
האם זה אומר שנהגי העולם אינם תוקפניים? 527594
האייל האלמוני • בתשובה לברקת שבת, 17/10/2009, 4:13
מנין יימצאו בירושלים 50 איש שקוראים עיתון? את חושבת אינטלקטואלים אנחנו, אה?
האם זה אומר שנהגי העולם אינם תוקפניים? 527788
תשע נשמות • בתשובה לברקת יום א', 18/10/2009, 20:51
את סבורה שרכבת תחתית או חשמלית יורידו מכוניות מהכביש. אני לא סבור כך - לא במידה משמעותית, בכל אופן. רכבת היא תמיד נוחה פחות ממכונית פרטית כיוון שצריך להגיע אל התחנה שלה וממנה; בדרך כלל מדובר במרחק משמעותי. לכן מי שיש לו שתי אופציות יעדיף את המכונית הפרטית. כאשר הכבישים עמוסים יש לרכבת יתרון של מהירות ונוחות (בתנאי שהיא מביאה אותך בדיוק מהמקום בו אתה נמצא למקום אליו אתה רוצה להגיע); אבל אם היא תצליח להוריד את מספר המכוניות במידה משמעותית היא תחסל בדיוק את היתרון הזה של עצמה. הדבר דומה למה שקורה עם רכבת ישראל: מדי שנה היא נהנית מגידול משמעותי במספר הנוסעים, ואילו היו לה עוד קרונות, קטרים ומסילות היתה נהנית מגידול משמעותי עוד יותר - ובכל זאת כבישי ישראל לא הפכו פחות צפופים. בדיוק כמו סלילת כבישים נוספים, תוספת רכבות לא מקטינה את הצפיפות בכבישים. אם רוצים להוריד את מספר המכוניות, מה שצריך הוא להקשות על הנהגים - אגרות גודש, למשל, עשויות להיות דרך מצוינת לעשות זאת.

מעבר לכך, הדרסויות (כמו תאונות בכלל) לא מורידים על ידי הורדת המכוניות מהכביש אלא על ידי שינויים בממשק בין הולכי הרגל לנהגים שיצמצמו את הסיכון - גידור מדרכות, מעברי חציה מוארים הממוקמים על פסי הרעדה, מעברים עיליים ותחתיים וכיו"ב, ועל ידי חינוך הנהגים והולכי הרגל.
האם זה אומר שנהגי העולם אינם תוקפניים? 527837
ברקת • בתשובה לתשע נשמות יום ב', 19/10/2009, 9:14
מדיניות ממשלתית מתאימה, שנשענת על תשתית תחבורה ציבורית טובה + "חינוך" הציבור, תסייע להורדת מכוניות מהכביש.

לעת עתה המדיניות, לאורך שנים, תומכת בתחבורה פרטית (למרות מאמצים שנעשים גם בכיוון הציבורי, זה מעט מדי ולא מספיק, וזו הבעיה של הרכבת. התשתית שלה לא רעה, אבל היא לא מקבלת כמעט שום תמיכה מצד המדיניות).

גידור מדרכות ושאר אלמנטים פיזיים זה דבר חשוב, אבל זה לא יעזור הרבה כשתרבות הנהיגה אלימה, שלא לומר מופרעת.
רק דיברת 527868
אינקוגניטו • בתשובה לברקת יום ב', 19/10/2009, 13:29
בלינק: השר ישראל כץ מתחייב לאכוף את החוק בנתיבי תנועה ציבורית.
עכשיו את רק צריכה להגיד שעל פוליטיקיאים לעמוד מאחורי מילתם והכל יסתדר.
רק דיברת 528022
שחף ירוק • בתשובה לאינקוגניטו יום ג', 20/10/2009, 11:25
לפני שנה עבדתי בפרויקט שבודק כמה נהגים אכן נוסעים בנת''צ שלא כחוק. זה היה מטעם אגד, כדי להראות למשרד התחבורה שזה לא אשמתם שהם לא עומדים בלוחות הזמנים.
כשניסו לפנות למשטרה עם תמונות ותיעוד מדויק של הפרטים של העבריינים, תגובת המשטרה הייתה, ''לא מתעסקים עם זה''. השיא היה בצומת מכון מור בבני ברק, שמי שמכיר יודע בדיוק איזה פקקים מטורפים יש שם בבוקר, וכמה נהגים נוסעים בנת''צ. השוטר שהיה שם התמקד בלכידת אנשים שחוצים באור אדום, וכשניסיתי להפנות את תשומת ליבו לעובדה שיש מכוניות שעומדות באמצע הצומת וחוסמות את כל התנועה, ולכן אנשים חוצים באדום כי ממילא המכוניות לא זזות, הוא התחיל לאיים עלי ב''הפרעה לשוטר במילוי תפקידו''.
אם עכשיו זה משתנה, מעולה.
רק דיברת 528045
צפריר כהן • בתשובה לשחף ירוק יום ג', 20/10/2009, 12:52
הפרעה לשוטר במילוי הטמיון?
רק דיברת 528276
אינקוגניטו • בתשובה לשחף ירוק יום ד', 21/10/2009, 15:52
====>"אם עכשיו זה משתנה"
בטח כיף להיות אופטימי, (אין לי ויכוח איתך פשוט האופי שלי פסימי מלכתחילה).
רק דיברת 528280
דורון הגלילי • בתשובה לאינקוגניטו יום ד', 21/10/2009, 16:19
פסימיסט: אופטימיסט עם נסיון.
האם זה אומר שנהגי העולם אינם תוקפניים? 527925
איציק ש. • בתשובה לתשע נשמות יום ב', 19/10/2009, 19:20
נסעת בניו יורק או בלונדון ברכב פרטי?
האם זה אומר שנהגי העולם אינם תוקפניים? 528441
אינקוגניטו • בתשובה לתשע נשמות יום ה', 22/10/2009, 10:49
היי פתאום קראתי את ההודעה שלך וגיליתי שהלינק שהבאתי(http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3792081,00.h...)
מתאים גם פה, בלינק ישראל כץ אומר שלא תהיה אגרת גודש עד שלא תהיה אלטרנטיבה ראויה, אני לא יודע אם הוא צודק אבל חייבים להודות שיש בזה היגיון.
האם זה אומר שנהגי העולם אינם תוקפניים? 528453
נועה ו • בתשובה לאינקוגניטו יום ה', 22/10/2009, 11:33
הוא צודק בריבוע.
בערים אחרות בעולם עם אגרת גודש יש תחתית ויש חשמלית והמערכת היא כזו שהכרטיס תקף לשעה וחצי, ומאפשר לך נסיעה גם בזה וגם בזה, על מנת להגיע בקומבינציה הכי מהירה.

אגרת גודש היא רעיון ראוי, אבל בשבילו צריך שאנשים יוכלו להתנייד בקלות ובמהירות גם בתחבורה ציבורית.

_______________
אני לתל אביב, גם בלי אגרת גודש, לא נכנסת עם רכב כי אני שונאת לנהוג בה, ואני שונאת לחפש מקומות חניה. אבל אני מגיעה עם אופניים, בדרך כלל, לא עם אוטובוס, כי התחבורה הציבורית בלתי נסבלת.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות