 |
|
 |
||
|
||||
 |
הארץ שלנו מלאה באנשים פטריוטיים. כשאומרים להם שיש תאונות בארץ, כולם בטוחים שרק בארץ יש תאונות, וששלנו הכי הרבה והכי גדולות. כשאומרים להם שיש נהגים תוקפניים בארץ, הם בטוחים שרק הנהגים שלנו תוקפניים. וכשהם רואים אנשים שחושבים שזה קורה רק בארץ, הם בטוחים שרק אצלנו כולם בטוחים שזה רק אצלנו. לפני מספר שבועות עמותת "אור ירוק" שחררה הודעה לעיתונות שמספרת שבישראל שיעור הולכי הרגל בקרב ההרוגים בתאונות דרכים גבוה במיוחד - כשליש מכלל ההרוגים, לעומת כ-10-20 אחוז במדינות נורמטיביות. מה ששכחו לספר שם הוא שבישראל, שיעור ההרוגים שאינם הולכי רגל יחסית לגודל האוכלוסיה הוא כמעט הנמוך בעולם (בערך בתיקו עם יפן במקום הראשון). ככלל, אין שום סיבה לרשויות לגרום לנו להרגיש טוב עם מספרי ההרוגים בתאונות דרכים, ולכן משתדלים להחביא מאיתנו השוואות בינלאומיות מחמיאות. אין שום סיבה להתסיס שאננות בקרב האוכלוסיה. עדיף לתת לאנשים לחשוב ש*כאן* המצב גרוע, ולתת לרגשות האשמה והבושה הפטריוטיים להעלות את זהירות הנהגים. אכן, רוב האנשים שתפגשו בארץ בטוחים שכבישי ישראל הם גיהנום עלי אדמות. אפשר למצוא השוואה בינלאומית במסמך הבא (נתוני 2007, החל מעמ' 21) - שיעור ההרוגים בישראל יחסית לגודל האוכלוסיה נמוך למדי. שיעור ההרוגים ביחס לנסועה הוא גבוה למדי, אבל לא בצורה חריגה. די דומה למצב בארה"ב, צרפת ודנמרק. כנראה שזה המדד הקרוב יותר לכימות איכות הנהיגה, למרות שהוא מזניח פרמטרים רבים כגון אקלים, צפיפיות הכבישים, איכות התשתית ועוד ועוד. נתונים אלה לא מתייחסים כמובן לשנה זו, בה, עד עתה (טפוטפוטפו), יש ירידה של כ-20% בכמות ההרוגים - http://www.rsa.gov.il/Documents/weekly%20presentatio... נסיעה בטוחה! |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
זה רע מאוד שיש שיעור גבוה של הולכי רגל בקרב ההרוגים, וששיעור הלא-הולכי-רגל הוא נמוך מאוד ביחס לגודל האוכ'. זה אומר שהולכי הרגל הם שמשלמים את המחיר על הסוסיתאזציה של ישראל (=על כך שהיסטורית לא הותקנה כאן תשתית לתחבורה ציבורית נאותה מסוג רכבת תחתית או רשת חשמליות). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש מעט מדי הרוגים באוטובוסים ורכבות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה רע בזה שיש בישראל מעט הרוגים שאינם הולכי רגל? היה עדיף שיהיו הרבה? בעניין השיעור הגבוה של הרוגים הולכי הרגל, אני לא יודע מה ההסבר לזה, אבל שימי לב שהמדינה היחידה בה יש התפלגות דומה היא יפן, בה יש תחבורה ציבורית יעילה, אאל"ט. זה כנראה קשור גם לזה שיש כאן מעט מכוניות, וגם לזה שיש כאן מעט תאונות של רכב עם רכב, מאיזושהי סיבה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק! שימותו. ד"ש בבית :-) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה את סבורה שמערכת תחבורה צבורית היתה מורידה משמעותית את הפגיעות בהולכי הרגל? אגב, כעת הולכת ומותקנת חשמלית בירושלים. את מאמינה ברצינות שכשהיא תופעל יפגעו הרבה פחות הולכי רגל בירושלים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כיוון שהחשמלית תןפעל באחרית הימים, יש להניח שבאותה הזדמנות יסתיימו *כל* הפגיעות בהולכי רגל. בעצם, גם בכל האחרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה עם הברליוז הבא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מערכת רכבת תחתית ודאי היתה מורידה משמעותית את שיעור הפגיעה בהולכי רגל. גם חשמלית בעצם. לא יודעת מה הסיכון לירידה מהפסים של חשמליות, אבל מבחינת "סתם" דריסה, ל-50 נהגים צפופים שמתעצבנים זה על זה יש יותר סיכון לדרוס הולכי רגל מאשר לנהג חשמלית שבה נוסעים 50 איש וקוראים עיתון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשמלית עוזרת נגד תאונות אצל הגויים, אבל אנחנו, יהודים אמיצים, נמצא דרך להמשיך להרוג את ההולכי רגל המעצבנים האלה גם אם יפריעו לנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מממ... למה? ההגיון שלי הוא כזה, כאשר התנועה מזדחלת, הסיכוי שמישהו ימות, הוא נמוך מאוד, גם נהג שיכור שבדיוק חטף התקף לב ב20 קמ"ש הוא לא מסוכן במיוחד (בוודאי למכוניות אבל גם לאופנועים ולהולכי רגל). כאשר נוסעים ב90 קמ"ש (וגם ב50 בתוך העיר) חוסר ריכוז עלול להוביל למוות. פקק עירוני טיפוסי הוא כביש בטוח בהרבה, מאותו כביש עם תנועה זורמת. מערכת תחבורה ציבורית יעילה, אמורה, באופן תאורטי, להגדיל משמעותית את מספר הולכי הרגל מחד1, ומאידך להקטין את העומס בכבישים, כך שנראה לי שמבחינת הרוגי תאונות הדרכים, מערכת תחבורה ציבורית היא לא הפתרון. 1 אני משער שבממוצע, נוסעי תחבורה ציבורית הולכים ברגל יותר מנוסעים ברכב פרטי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שיעור התאונות קשור אולי למהירות הנהיגה, אבל גם לאופן הנהיגה. אם למשל לא עוצרים בדרך כלל להולכי רגל במעבר חציה, אפשר לדרוס אותם גם ב-30 קמ"ש. אתה מבלבל בין תאונות-בין-מכוניות לבין דריסת הולכי רגל. הולכי רגל לא נדרסים לרוב בתוך פקק. 1 תלוי איפה הרכב חונה. באזור עם מצוקת חניה כמו ת"א, גם נהגים הולכים לא מעט (ובחזרה עוד יותר, כי שוכחים איפה החנו את האוטו). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מנין יימצאו בירושלים 50 איש שקוראים עיתון? את חושבת אינטלקטואלים אנחנו, אה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את סבורה שרכבת תחתית או חשמלית יורידו מכוניות מהכביש. אני לא סבור כך - לא במידה משמעותית, בכל אופן. רכבת היא תמיד נוחה פחות ממכונית פרטית כיוון שצריך להגיע אל התחנה שלה וממנה; בדרך כלל מדובר במרחק משמעותי. לכן מי שיש לו שתי אופציות יעדיף את המכונית הפרטית. כאשר הכבישים עמוסים יש לרכבת יתרון של מהירות ונוחות (בתנאי שהיא מביאה אותך בדיוק מהמקום בו אתה נמצא למקום אליו אתה רוצה להגיע); אבל אם היא תצליח להוריד את מספר המכוניות במידה משמעותית היא תחסל בדיוק את היתרון הזה של עצמה. הדבר דומה למה שקורה עם רכבת ישראל: מדי שנה היא נהנית מגידול משמעותי במספר הנוסעים, ואילו היו לה עוד קרונות, קטרים ומסילות היתה נהנית מגידול משמעותי עוד יותר - ובכל זאת כבישי ישראל לא הפכו פחות צפופים. בדיוק כמו סלילת כבישים נוספים, תוספת רכבות לא מקטינה את הצפיפות בכבישים. אם רוצים להוריד את מספר המכוניות, מה שצריך הוא להקשות על הנהגים - אגרות גודש, למשל, עשויות להיות דרך מצוינת לעשות זאת. מעבר לכך, הדרסויות (כמו תאונות בכלל) לא מורידים על ידי הורדת המכוניות מהכביש אלא על ידי שינויים בממשק בין הולכי הרגל לנהגים שיצמצמו את הסיכון - גידור מדרכות, מעברי חציה מוארים הממוקמים על פסי הרעדה, מעברים עיליים ותחתיים וכיו"ב, ועל ידי חינוך הנהגים והולכי הרגל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדיניות ממשלתית מתאימה, שנשענת על תשתית תחבורה ציבורית טובה + "חינוך" הציבור, תסייע להורדת מכוניות מהכביש. לעת עתה המדיניות, לאורך שנים, תומכת בתחבורה פרטית (למרות מאמצים שנעשים גם בכיוון הציבורי, זה מעט מדי ולא מספיק, וזו הבעיה של הרכבת. התשתית שלה לא רעה, אבל היא לא מקבלת כמעט שום תמיכה מצד המדיניות). גידור מדרכות ושאר אלמנטים פיזיים זה דבר חשוב, אבל זה לא יעזור הרבה כשתרבות הנהיגה אלימה, שלא לומר מופרעת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בלינק: השר ישראל כץ מתחייב לאכוף את החוק בנתיבי תנועה ציבורית. עכשיו את רק צריכה להגיד שעל פוליטיקיאים לעמוד מאחורי מילתם והכל יסתדר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפני שנה עבדתי בפרויקט שבודק כמה נהגים אכן נוסעים בנת''צ שלא כחוק. זה היה מטעם אגד, כדי להראות למשרד התחבורה שזה לא אשמתם שהם לא עומדים בלוחות הזמנים. כשניסו לפנות למשטרה עם תמונות ותיעוד מדויק של הפרטים של העבריינים, תגובת המשטרה הייתה, ''לא מתעסקים עם זה''. השיא היה בצומת מכון מור בבני ברק, שמי שמכיר יודע בדיוק איזה פקקים מטורפים יש שם בבוקר, וכמה נהגים נוסעים בנת''צ. השוטר שהיה שם התמקד בלכידת אנשים שחוצים באור אדום, וכשניסיתי להפנות את תשומת ליבו לעובדה שיש מכוניות שעומדות באמצע הצומת וחוסמות את כל התנועה, ולכן אנשים חוצים באדום כי ממילא המכוניות לא זזות, הוא התחיל לאיים עלי ב''הפרעה לשוטר במילוי תפקידו''. אם עכשיו זה משתנה, מעולה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
====>"אם עכשיו זה משתנה" בטח כיף להיות אופטימי, (אין לי ויכוח איתך פשוט האופי שלי פסימי מלכתחילה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פסימיסט: אופטימיסט עם נסיון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נסעת בניו יורק או בלונדון ברכב פרטי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היי פתאום קראתי את ההודעה שלך וגיליתי שהלינק שהבאתי(http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3792081,00.h...) מתאים גם פה, בלינק ישראל כץ אומר שלא תהיה אגרת גודש עד שלא תהיה אלטרנטיבה ראויה, אני לא יודע אם הוא צודק אבל חייבים להודות שיש בזה היגיון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא צודק בריבוע. בערים אחרות בעולם עם אגרת גודש יש תחתית ויש חשמלית והמערכת היא כזו שהכרטיס תקף לשעה וחצי, ומאפשר לך נסיעה גם בזה וגם בזה, על מנת להגיע בקומבינציה הכי מהירה. אגרת גודש היא רעיון ראוי, אבל בשבילו צריך שאנשים יוכלו להתנייד בקלות ובמהירות גם בתחבורה ציבורית. _______________ אני לתל אביב, גם בלי אגרת גודש, לא נכנסת עם רכב כי אני שונאת לנהוג בה, ואני שונאת לחפש מקומות חניה. אבל אני מגיעה עם אופניים, בדרך כלל, לא עם אוטובוס, כי התחבורה הציבורית בלתי נסבלת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בצרפת1 נוהגים סופר-אגרסיבי, וגם חונים אגרסיבי. הם דוחפים קלות את הרכב שחונה כבר על מנת לפנות לעצמם מקום. והצמתים ושיטת הרימזור לא עוזרת: הרמזור ירוק לכל המכוניות בצד אחד של הכביש, ללא כל קשר לאן הן רוצות לפנות. כך שיכול להיות מצב, ואכן קורה, שהרמזור ירוק לפונים שמאלה, בו זמנית שהוא ירוק לנוסעים ישר מהכיוון השני. הואיל והנתיב מסומן גם ישר וגם שמאלה, אתה צריך לעמוד באמצע הצומת, לסבול את הלחץ של הנהגים מאחוריך שאתה סותם להם את הנתיב, ולחכות שאלה מהנתיב הנגדי יסיימו. או יתנו לך לעבור. מזל שיותר ויותר הם עוברים לכיכרות (שיטה מצויינת, דרך אגב), ושבדרך כלל נסענו בדרכים בלי הרבה תנועה. 1 חזרתי לפני יומיים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |