בתשובה לeasy, 22/09/09 17:43
אתה יכול להתמודד עם האמת? 525751
ירון • בתשובה לeasy יום ג', 22/9/2009, 22:44
תודה על התיקונים. רעננתי את זכרוני באמצעות ויקיפדיה.
עדיין, ניקולסון שהורה על מה שמכונה שם "קוד אדום" נכנס למאסר, והחיילים שהיכו, והיכו בעצמה שגרמה למוות, משוחררים. אמנם הם מגורשים מהשירות, אבל חופשיים. זה בוודאי לא הדין המקובל בארה"ב; קשה לי להאמין שאפשר לתקוף שם אדם, לגרום למותו, ולצאת בנזיפה בלבד.

מה המסר המוסרי או האידאולוגי של הסרט? גורם המוות הוא לא מי שהרג אלא התרבות הצבאית, המפקדים. מקוממת אותי הגישה הכללית שמשחררת את הפרט מאחריות למעשיו ומטילה את האחריות על ה"מערכת" או החברה.
אתה יכול להתמודד עם האמת? 525757
מפוכח כלשהו • בתשובה לירון יום ד', 23/9/2009, 0:23
ייתכן כי יואיל לך לקרוא מעט על ניסוייו המרובים של סטנלי מילגרם:
ועל ניסוי ספציפי של זימברדו, שנקטע באיבו:
הגישה הזו אולי מקוממת אותך, אבל מה לעשות שבני אדם אינם פרטים מנותקים, אלא יצורים חברתיים, ויש לכך השלכות רבות על תהליך קבלת ההחלטות שלהם.
אתה יכול להתמודד עם האמת? 525798
ירון • בתשובה למפוכח כלשהו יום ד', 23/9/2009, 13:14
אנחנו יודעים שאנשים רבים יעשו מעשים רעים אם יתירו להם לעשות אותם, או יתנו להם תפקיד - שילוב של תמריץ קטן ופטור מאחריות. עצם קיומם של צבאות ותעשיות נשק הוא הוכחה ברורה לכך. אנשים מוכנים לכלוא אנשים אנשים אחרים בבתי סוהר, ואפילו להוציא אותם להורג (בארה"ב). כמובן אי אפשר לצאת ידי חובה בלי להזכיר מעשי זוועה מההיסטוריה שהתבצאו ע"י אנשים שרובם לא היו בעלי נטיות סדיסטיות.

טבע האדם ידוע, אבל האם אנחנו מוכנים לאמץ השקפת עולם שאדם אינו אחראי למעשיו, אלא התפתה, מעד, ציית? גם אם נקבל את ההנחה שכל אחד מאיתנו לא היה עומד בנסיון, יש צורך להעניש ולו רק מסיבה מעשית; תנאי הכרחי לביצוע פשעים לגיטימיים, היא הלגיטימציה כלומר ההיתר, והחסינות מעונש.

אני לא יכול להמנע כאן מהערה פוליטית. הלחימה שמבצעים נגדנו אירגונים אנטי-ישראליים המכנים עצמם איגוני זכויות אדם ממוקדת נגד הלגיטימיות של המעשים הרעים שצה"ל וחייליו חייבים לבצע כדי להגן על מדינה. שללית ההיתר והאיום בעונש, צריכים להיות מכוונים למעשים שהמדינה מעוניינת למנוע, ולא למעשים שאוייביה מעוניינים למנוע. המדינה צריכה לאיים בעונש על חייל שגונב שעון ממגירה, אבל לתת לו לגיטימציה להפיל את הבניין כולו על יושביו אם יש צורך לחימתי בכך.
אתה יכול להתמודד עם האמת? 525758
ערן בילינסקי • בתשובה לירון יום ד', 23/9/2009, 1:40
החיילים בסרט לא "היכו בעוצמה שגרמה למוות" אלא גרמו למותו בשל שילוב של מכותיהם, סמרטוט שנתחב לפיו של טוראי סנטיאגו, ומצב פתולוגי של בעיה בלב החייל שלא זוהתה על ידי רופא המחנה, למרות שהיו סימנים לקיומה. כלומר, הם לא ניסו לרצוח את סנטיאגו, רק להכות אותו ולא לגרום לו לחבלה, רק כאב.

בכל מקרה, על פי התסריט‏1, השניים הואשמו ברצח, קשירת קשר לביצוע רצח, והתנהגות שאינה הולמת. כיוון שלא היה המרכיב הנפשי של רצח או כוונה לרצח, הרי שיצאו זכאים בהאשמות אלו. נדמה לי שהיה כאן דיון פעם בשאלה אם שופט יכול להרשיע במקרה כזה בעבירה קלה יותר (הריגה, גרימת מוות ברשלנות) ואני לא זוכר מה המצב החוקי בארה"ב.

(כמובן שאנחנו מדברים כאן על תסריט של אהרון סורקין הזכור גם מ"הבית הלבן", לא על משהו שקרה במציאות)

‏1 http://www.godamongdirectors.com/scripts/fewgood.sht... , שם, די לקראת הסוף
אתה יכול להתמודד עם האמת? 525767
עדי סתיו • בתשובה לערן בילינסקי יום ד', 23/9/2009, 8:32
לא צריך מרכיב נפשי של רצח. זו "דוקטרינת הגולגולת הדקה". אם חבטת במישהו בראשו עם נבוט כדי להממו במהלך שוד, נגיד, אבל לרוע מזלו (ולרוע מזלך) הוא סובל מבריחת סידן והגולגולת שלו בעובי של נייר ובחוזק של קלקר והוא מת, אתה אשם ברצח, לא בתקיפה, אפילו אם לא ידעת את זה. זה בגלל שגם ההשלכות של מעשה פלילי הן באחריותך. כמובן שצריך להוכיח איזושהי כוונה פלילית; במקרה הזה תקיפה. אני מניח שאם היית נותן לחבר צ'פחה ידידותית ומקובלת-חברתית כדי לברך אותו על התספורת החדשה זו היתה סתם תאונה מצערת.

אני מנחש שבמונחים ישראליים, במקרה של "בחורים טובים" הם אשמים ברצח אם הקוד האדום היה ביוזמתם, לפי הדוקטרינה. כמו־כן אשמים ברצח אם הם התכוונו או היו יכולים לנחש שיש סיכון שיהרגו אותו, אפילו אם קיבלו פקודה לעשות זאת, כי זו פקודה בלתי־חוקית בעליל. אבל "קוד אדום" ככה סתם לא דוקר את העין ולא מקומם את הלב בנסיבות ההן, ומוות במהלכו הוא אולי רצח לפי הדוקטרינה, אבל אז הוא רצח באחריות של המפקד שנתן את הפקודה.
אתה יכול להתמודד עם האמת? 525781
ידידיה • בתשובה לעדי סתיו יום ד', 23/9/2009, 10:37
נראה לי שאם לא התכוונת לרצוח אי אפשר להרשיע אותך ברצח, אלא אם הרגת בעת ביצוע מעשה פשע אחר בכוונה להימלט (סעיף 300 (א)(4) לחוק העונשין).
אתה יכול להתמודד עם האמת? 525784
עדי סתיו • בתשובה לידידיה יום ד', 23/9/2009, 10:56
נו, הרגת בעת ביצוע תקיפה.
אתה יכול להתמודד עם האמת? 525788
ידידיה • בתשובה לעדי סתיו יום ד', 23/9/2009, 11:10
שים לב לסיפא: רק אם ההרג היה בכוונה להימלט בזמן ביצוע פשע אחר. אם נתת נבוט בראש כדי לשדוד תואשם בהריגה. אם חטפת תיק וברחת, ובעת מנוסתך נתת נבוט בראשו של שוטר שניסה לעצור אותך, תואשם ברצח.
אתה יכול להתמודד עם האמת? 525800
עדי סתיו • בתשובה לידידיה יום ד', 23/9/2009, 13:39
בלי לקרוא ולהתעמק כרגע בחוק, אני מנחש שהכוונה היא כזו: ההבדל בין רצח להריגה הוא שהרצח מתוכנן. תקיפה בעת מנוסה אינה מתוכננת כשלעצמה, אבל הסעיף מחשיב אותה כרצח בכל-זאת בגלל הנסיבות המחמירות. לכן, קל וחומר שהריגה בעת תקיפה מתוכננת תחשב כרצח.

חוץ מזה, זה אבסורדי בכל פרשנות אחרת. כל יורה יגיד שהתכוון רק להפחיד או לפצוע.

אבל הכי טוב אם יקום עורך-דין ויתרץ.
אתה יכול להתמודד עם האמת? 525819
ידידיה • בתשובה לעדי סתיו יום ד', 23/9/2009, 21:06
אני לא עורך דין, אבל ייתכן שאתה צודק - לפי סעיף 3 רוצח הוא גם זה אשר "גורם במזיד למותו של אדם תוך ביצוע עבירה או תוך הכנות לביצועה או כדי להקל על ביצועה". השאלה היא מהו "מזיד" (להבדיל מ"כוונה תחילה" שדרושה לביסוס הרשעה ברצח "רגיל"). סתם חיפשתי פסקי דין לדוגמה - לפי המקושר כאן נדרשת מודעות לכך שהמעשה עלול להמית.
אתה יכול להתמודד עם האמת? 525825
עדי סתיו • בתשובה לידידיה יום ה', 24/9/2009, 0:06
טוב, זה מקרה ממש ברור, חוץ מעניין הרשעת השודד שלא נכח בזמן הרצח. מעניין מה קורה במקרים עמומים יותר. יש בהלכת הגולגולת הדקה [ויקיפדיה]
אתה יכול להתמודד עם האמת? 525830
ידידיה • בתשובה לעדי סתיו יום ה', 24/9/2009, 4:23
כמעט כל הדיון שם, שלא במפתיע, מתייחס לדיני נזיקין ולא למשפט הפלילי.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות