בתשובה להאייל האלמוני, 14/09/09 14:47
9 מתוך 10 פסיכיאטרים ממליצים לשלם להם יותר 525127
ראובן • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 14/9/2009, 15:18
1) שוב, יש כאן עניין של גילוי נאות. לרופא יש כוח שאין לחולה. החולה לא בוחר בין שתי תרופות ונעזר ברופא כדי להחליט. הרופא *מכתיב* לו איזה תרופה לקנות. בעצם, הבחירה של החולה היא בין התרופה שהרופא "ממליץ" עליה לבין כלום.

אם המודל היה שהרופא חושף בפני החולה את השיקולים הכלכליים שלו בבחירת התרופה, ונותן לחולה לבחור בין כל התרופות הרלוונטיות, הייתי מסכים איתך שזה מודל אפשרי. אמנם מודל שונה לחלוטין ממודל היחסים היום בין רופא לחולה. במקרה זה הבעיה האתית הרבה יותר קטנה. ההנחה כיום היא שההמלצה של הרופא אינה מבוססת על שיקולי רווח שלו.

2) אז איזה אינטרס הוא מייצג ? בוודאי לא של החולה. אני מניח שבמקרה ההיפוטתי של שתי תרופות זהות, הבעיה האתית היא קטנה יותר (זה נהנה וזה אינו חסר), אבל בתחום העדין של תרופות מרשם, בעיקר ביקרות ובמסוכנות שבהם ( כמו תרופות פסיכיאטריות) אני מצפה מהרופא שדעתו לא תוסח על ידי שיקולים כספיים שאין לי ידיעה או שליטה עליהם.

2א)"דיל טוב מהספק"? הרופא אינו סוחר בתרופות, ולהתייחס לדילים כאלו משנה את מעמדו למעמד של פרזנטור או קימונעי.

עוד גילוי נאות - לקראת ראש השנה החברה שאני עובד בה מקבלת כל מיני פיצ'יפקס מספקים שונים. נכון, זאת בעיה דומה, אבל אצל רופאים אמריקאיים אנחנו מדברים על סכומים משמעותיים ( ראיתי עדות של פסיכיאטר שהרוויח 30K$ בשנה מ"מפגשים עם רופאים") ולא לוח שנה או בונבונירה. כולנו בני אדם, אבל חלקנו בעמדה שמנסים להשחית אותנו. על אלו צריך להסתכל.
9 מתוך 10 פסיכיאטרים ממליצים לשלם להם יותר 525130
האייל האלמוני • בתשובה לראובן יום ב', 14/9/2009, 15:37
2א. רופאים עם קליניקה פרטית הם גם אנשי עסקים.
9 מתוך 10 פסיכיאטרים ממליצים לשלם להם יותר 525131
ראובן • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 14/9/2009, 15:43
גם לאנשי עסקים יש אתיקה.
9 מתוך 10 פסיכיאטרים ממליצים לשלם להם יותר 525132
האייל האלמוני • בתשובה לראובן יום ב', 14/9/2009, 15:51
אתה מציג כאילו זה או אתיקה או רווח. אם הלקוח מקבל מוצר זהה במחיר זהה והמוכר מרוויח יותר אז מה הבעיה?
9 מתוך 10 פסיכיאטרים ממליצים לשלם להם יותר 525133
ראובן • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 14/9/2009, 15:56
איפה כתבתי שיש בעיה כאשר מדובר בלקוח ומוכר?
9 מתוך 10 פסיכיאטרים ממליצים לשלם להם יותר 525134
האייל האלמוני • בתשובה לראובן יום ב', 14/9/2009, 15:59
במקרה הזה רופא/חולה אנלוגי למוכר/לקוח. אנחנו חוזרים על עצמנו אז יש לך את זכות התגובה האחרונה.
9 מתוך 10 פסיכיאטרים ממליצים לשלם להם יותר 525137
ראובן • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 14/9/2009, 16:10
אני לא מסכים לאנלוגיה הזאת. זה יותר דומה ליועץ השקעות שמשקיע את הכסף שלך בקרנות שלו, בלי לעדכן אותך שהם שלו, או עורך דין שמציע לך להתפשר אבל לא מגלה לך שהוא שוכר משרד אצל הנתבע. *אולי* העצות שהיועץ או העו"ד נתנו הן טובות במבחן התוצאה, אבל אין ספק שהם לא ממלאים את התפקיד שלהם.
9 מתוך 10 פסיכיאטרים ממליצים לשלם להם יותר 525135
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 14/9/2009, 16:01
אף פעם (או, כמעט אף פעם, ובשוק התרופות, אף פעם) אין שני מוצרים שהם באמת זהים. תמיד יש הבדלים. והשאלה האתית היא האם הרופא קיבל את ההחלטה על בסיס ההבדלים או על בסיס הרווח הצדדי שלו (שלהבדיל מרווח ישיר, הוא לא גלוי לצרכן). אותה בעיה אתית קיימת בכל מקום בו בעל מקצוע מומחה ממליץ ללקוח שאינו מומחה ולא מכיר את תנאי השוק והמוצרים הקיימים בו (סוכני ביטוח, מתווכי דירות, יועצי השקעות, עורכי דין, בנקאים...) ולכל אותם מקצועות יש כללים אתיים.
9 מתוך 10 פסיכיאטרים ממליצים לשלם להם יותר 525139
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 14/9/2009, 16:19
ברנד לעומת גנרי?
9 מתוך 10 פסיכיאטרים ממליצים לשלם להם יותר 525214
ירדן ניר-בוכבינדר • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 15/9/2009, 21:53
אולי אין שני מוצרים זהים, אבל בוודאי יש מוצרים דומים מספיק, ודווקא כן בשוק התרופות (שבו יצרניות שונות מייצרות את אותה תרופה גנרית; להבדיל משווקים אחרים, שבהם קשה להוכיח אם באמת פפסי קולה שקול לקוקה קולה, בתרופות יודעים בדיוק מהו החומר הפעיל). ומה שיותר מסבך את החיים, גם כשהתרופות שונות, וההבדלים ידועים, לא בהכרח ההבדלים מצביעים חד-משמעית מה עדיף לחולה הנתון, ובהחלט יש תחום אפור, שנתון לשיקול דעתם של הרופא והחולה - ומועד לבעייתיות אם לשיקול הדעת הזה נכנסים גורמים זרים.
9 מתוך 10 פסיכיאטרים ממליצים לשלם להם יותר 525238
ראובן • בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר יום ד', 16/9/2009, 9:45
דווקא במיקרים של תרופה גנרית חברות התרופות לא כל כך ''דוחפות''. הרווח הגדול הוא מתרופות שעדיין מוגנות בפטנט.
9 מתוך 10 פסיכיאטרים ממליצים לשלם להם יותר 525245
דורון הגלילי - מילנו • בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר יום ד', 16/9/2009, 10:40
סיפור מהחיים: במשך מספר שנים טופלה בתי באופן קבוע ויום יומי באנטיביוטיקה מסוימת כטיפול מונע.
בתחילה, סיפקה קופת חולים תרופה של יצרן מסוים (תרופה גנרית, לא תרופת פטנט). לאחר שלוש או ארבע שנים החליפה קופת חולים את התרופה בתרופה מקבילה של יצרן אחר.
הילדה סרבה לקחת את התרופה, ופעם אחרי פעם הקיאה את התרופה. גם אם התרופה זהה פרמצווטית, הרי הטעם נקבע גם (ואולי בעיקר) ע"י החומרים הבלתי פעילים. רופא הילדים רשם במרשם במפורש את שמה של התרופה (שהילדה הסכימה לקבל), תוך מחיקת האפשרות להספקה של תרופה מקבילה, ובכל זאת קופ"ח הערימה קשיים.
המאבקים מול קופת חולים הלכו והתגברו. יום אחד נשברתי, וביקשתי לקנות באופן פרטי (לא על חשבון קופת חולים) את התרופה המסוימת. התברר שמחירה בשוק החופשי *נמוך* ממחיר "ההשתתפות העצמית" שגובה קופ"ח עבור התרופה.
9 מתוך 10 פסיכיאטרים ממליצים לשלם להם יותר 525286
אדם קלין אורון • בתשובה לדורון הגלילי - מילנו יום ד', 16/9/2009, 14:26
פגשתי רוקח שטען זה נכון גם במקרה של תרופות רבות ללא מרשם רופא (אקמול ואחיותיה), ושכך הקופות גורפות רווח נאה.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות