בתשובה לארז לנדוור, 06/07/09 18:59
 |
|
 |
||
|
||||
 |
שחיתות היא גם דרעי, ובתיק הציבורי הוא הורשע על העברת כספים לעמותה של אחיו, למרות שלטענתו לאותה עמותה הגיעה התמיכה גם אם לא היה לו שום מכר שם. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
דרעי נשפט והורשע. אני בספק אם אפשר לפתוח לשריד תיק במישטרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לוגיקה מעגלית: דרעי הורשע, סימן שאפשר היה לפתוח לו תיק. שריד לא, סימן שספק אם אפשר. אבל לפי הקריטריונים לשחיתות של ביהמ"ש, אפשר בהחלט שאפשר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המושחתים האמיתיים היו מאד רוצים לאסוף אליהם גם את שריד ולהביא את נושא השחיתות לידי אבסורד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה כבר קלוויניסטי מאוד: במעשיו של שריד אין שחיתות, שכן הוא איננו מן 'המושחתים האמיתיים'. כאילו שאת התקנות בדבר ניגוד אינטרסים תיקנו רק לאנשים מסויימים, ויש הפטורים מהם כי כו-לם יודעים שהם בסדר. השאלה היא מעשיו של שריד, לא לאיזו קבוצה הוא משתייך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ספק אם אפשר לפתוח לשריד תיק במשטרה (במידה שייתכן ספק כזה לגבי אדם כלשהו בכלל) לא משום שהוא לא הורשע, אלא משום שהרושם הכללי הוא שהוא אדם ישר בהחלט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוב העבריין מהמארינס? או שמא אתה רומז שהשוטרים לא יסכימו לפתוח תיק כי הוא עושה עליהם רושם מצוין? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן כשלתי בניסוחי. הכוונה הייתה שארז כנראה מאמין בהחלט ביושרו של שריד, ולכן איננו רואה בזם ''רושם'' או ''התרשמות'' אלא ידיעה פשוטה. וכשאתה יודע שבן אדם הוא ישר, אתה נוטה לפקפק באפשרות של המשטרה לפתוח לו תיק. אז לא, אין לי נחת רבה מהעבריין ההוא וגם לא ביקשתי ממנו דבר. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |