שוטרים, גנבים, ובני אדם

עומר	יום ג', 30/6/2009, 4:37

יש המחשיבים את "סמויה" כסדרת הטלוויזיה הטובה ביותר אי פעם?

ראיתי את שלושת העונות הראשונות, וזה היה עבורי סוג של גילטי-פלז'ר: ג'אנק מהנה. עד שבעונה השלישית זה כבר הפסיק להיות כיף, והפסקתי.

שועשעתי מכך שכתבת שעלילה רבת מעוף עלולה לגרוע, כי לומר שהעלילה חסרת מעוף זה אנדרסטייטמנט. היא בנאלית, צפויה ותבניתית. שתי העונות הראשונות למשל פחות או יותר איזומרפיות. ואני גם לא מצאתי את העומק שאתה ראית בדמויות. בעיני הן היו סטריאוטיפיות (זה לא סותר את היותן ריאליסטיות, אגב).

אם מטרת היוצרים הייתה לשקף מציאות מסויימת ותו-לא, מדוע הם בחרו בסדרה בדיונית, ולא תיעודית-למחצה או כזו המבוססת על סיפור אמיתי (נגיד, בסגנון "אחים לנשק" המדהימה)? אז היה סיכוי לקבל אפקט "אבל זה באמת!" אותנטי ואפקטיבי.

ולטעמי אמנם עלילה בדיונית עשויה לתאר מציאות טוב יותר מתיעוד של המציאות, לפחות במונחים של אימפקט על הצופה, אבל לשם כך צריך באמת להשקיע בדברים כמו עלילה, פיתוח דמויות ושימוש מושכל בשפה טלוויזינית מתאימה (כולל - וסליחה על המילים הגסות - רבדים נסתרים וסמליות). לטעמי האופן שבו נעשה ב-"סמויה" מותיר אותה, פחות או יותר, חסרת ערך.

514808

איציק ש. • בתשובה לעומר

יום ג', 30/6/2009, 10:09

ומה עם "כן אדוני ראש הממשלה"?

514830

עומר • בתשובה לאיציק ש.

יום ג', 30/6/2009, 12:58

מה השאלה?

מערכת סטריאו

514887

ירדן ניר-בוכבינדר • בתשובה לעומר

יום ג', 30/6/2009, 21:48

תודה, למרות שברוב האבחנות אני לא רואה שיש לנו איך להתקדם בליבון, זו קונטרה מסקרנת. אבל לפחות בעניין סטריאוטיפיות הדמויות, אני לא יכול להשאיר את זה ככה. חוץ מג'ימי מקנולטי, שאני מוכן לקבל שיש בו מן הסטריאוטיפיות, אתה יכול לציין ספציפית עוד שתי דמויות ראשיות שהן לדעתך סטריאוטיפיות, ואיזה סטריאוטיפ הן?

...

519513

האייל האלמוני • בתשובה לעומר

יום ד', 5/8/2009, 0:04

בקשר לסדרה "תיעודית-למחצה או כזו המבוססת על סיפור אמיתי" ראה ערך הבטן התחתונה (Underbelly) העונה הראשונה. סדרה אוסטרלית שניסתה לעשות זאת איך אין בה ולו חצי הקסם והעומק של הסמויה.

519522

האייל האלמוני • בתשובה לעומר

יום ד', 5/8/2009, 0:24

אתה קורא לסמויה "גילטי-פלז'ר"? מעניין איזו סדרה היא פלז'ר נטול התנצלויות, לטעמך.

"שועשעתי מכך שכתבת שעלילה רבת מעוף עלולה לגרוע, כי לומר שהעלילה חסרת מעוף זה אנדרסטייטמנט. היא בנאלית, צפויה ותבניתית. שתי העונות הראשונות למשל פחות או יותר איזומרפיות. ואני גם לא מצאתי את העומק שאתה ראית בדמויות. בעיני הן היו סטריאוטיפיות (זה לא סותר את היותן ריאליסטיות, אגב)." - אתה אומר "בנאלית" ו"סטריאוטיפיות" כאילו קבעת עובדה, בלי אף נימוק.

"אם מטרת היוצרים הייתה לשקף מציאות מסויימת ותו-לא, מדוע הם בחרו בסדרה בדיונית, ולא תיעודית-למחצה או כזו המבוססת על סיפור אמיתי (נגיד, בסגנון "אחים לנשק" המדהימה)? אז היה סיכוי לקבל אפקט "אבל זה באמת!" אותנטי ואפקטיבי." - תלונות ה"למה לא?" האלה, מה המטרה שלהן, הם לא עשו את הסדרה שאתה רוצה שיעשו כי הם רצו לעשות את הסדרה שהם רצו לעשות.

"לשם כך צריך באמת להשקיע בדברים כמו עלילה, פיתוח דמויות ושימוש מושכל בשפה טלוויזינית מתאימה (כולל - וסליחה על המילים הגסות - רבדים נסתרים וסמליות). לטעמי האופן שבו נעשה ב-"סמויה" מותיר אותה, פחות או יותר, חסרת ערך." - כנראה שלא קלטת את פיתוח הדמויות והשימוש המושכל בשפה טלוויזיונית של יוצרי הסמויה, כנראה שהכלים בהם הם השתמשו היו מורכבים מידי בשבילך.

520328

דוד ב. • בתשובה לעומר

יום ה', 13/8/2009, 0:18

האמת, תגובות כאלה כבר אינן מפתיעות אותי.
הלל, אני בעצמי כנראה הייתי מגיב בצורה דומה לפני כמה שנים, ובהחלט הגבתי בצורה דומה בנושאים אחרים בעבר. כנראה שאין מה לעשות עם זה, הפסיכולוגיה האנושית תמשיך לייצר תגובות בסגנון דומה גם בעתיד.

זה עדיין מתסכל לפעמים.
אני מתנצל על כך שאני מגיב לגופו של כותב, אבל לפעמים זה פשוט החלק המשמעותי ביותר.

לסיכום, אבהיר רק ש''הסמויה'' היא אחת מסדרות הטלויזיה הטובות ביותר שיצא לי לצפות בהן.

חזרה לעמוד הראשי

המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
RSS מאמרים \| כתבו למערכת \| אודות האתר \| טרם התעדכנת \| ארכיון \| חיפוש \| עזרה \| תנאי שימוש	© כל הזכויות שמורות