בתשובה להאייל האלמוני, 06/05/09 14:54
הממשלה לועגת לנו 509943
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 6/5/2009, 16:42
האלטרנטיבה: התפלת מים. אם את הכסף שמשקיעים בקמפיין שנועד לשכנע אותנו להפסיק להתקלח ובשכר של אותם פקידים שאמונים על הגיית תוכניות כמו האיסור על השקיית גינות ובמטוס הקרב שאמור להגן עלינו במלחמה על מקורות המים שעתידה להתרחש... - אם את כל הכסף הזה היו משקיעים במתקנים להתפלת מים, כבר מזמן לא הייתה שום בעיה של מים (ועוד היה נשאר לנו עודף).
הממשלה לועגת לנו 509944
עוד לא קאמבק • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 6/5/2009, 16:58
כמה אמורים לעלות המתקנים? מה תהיה עלות התפעול שלהם?

ושאלה טכנית: האם עלות ההתפלה תלויה בשיעור המלחים ההתחלתי של המים?
הממשלה לועגת לנו 509949
האייל האלמוני • בתשובה לעוד לא קאמבק יום ד', 6/5/2009, 17:12
אני לא מצליח לשלוף מספרים מהזיכרון, ולחפש נתונים ברשת אתה יכול ממש כמוני, אבל אני זוכר שבזמנו התפרסמו בעיתונות אומדנים גסים שלפיהם עלותם של מים מותפלים (עלות ריאלית, לא מסובסדת) היא לחלוטין בהיגש ידו של הצרכן הביתי, וההוצאה על מים תישאר נמוכה ביחס לסך כל ההוצאה על מוצרי צריכה בסיסיים.

לצערי לא אוכל להשיב על השאלה הטכנית שלך, אבל בכל מקרה אותם אומדנים שאני זוכר דיברו על המצב שלנו כאן ועכשיו - כלומר על שימוש בטכנולוגיה הקיימת כדי להתפיל את מי הים התיכון.
הממשלה לועגת לנו 509954
ראובן • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 6/5/2009, 17:41
נדמה לי שהעלות הראלית הנקובה בעיתונים אינה כוללת את הגילום של ההוצאה הראשונית של הקמת מתקני ההתפלה שהיא כמה מאות מליוני דולרים ( כמה וכמה סידרי גודל יותר מעלות מסעות הפרסום לחיסכון, דלוחים‏1 ככל שיהיו).
המכרזים להקמה כבר יצאו לדרך (בשיטת BOT), אבל זה יקח עוד כמה שנים, בינתיים יש משבר.

אבל צודקת נועה ו באומרה שיש משהו עקום בלשרוף מזוט כדי לייצר מים.

‏1 הצחקתי את עצמי.
הממשלה לועגת לנו 509963
האייל האלמוני • בתשובה לראובן יום ד', 6/5/2009, 18:10
אוקי, גם הוצאה חד פעמית של כמה מאות מיליוני דולרים, פרושׂה על פני שנים אחדות, היא דבר שהציבור בישראל יכול לספוג בלי להרגיש בכלל.

"בינתיים יש משבר" - את התירוץ הזה הממשלה כבר מזמן ניצלה עד תום. הוא נשחק ונשחק עד שלא נשאר ממנו דבר. אם באמת מקימים מפעלי התפלה, אז אין בעיה לנצל עכשיו את המאגרים הנוכחיים יותר מכרגיל, כי בתוך זמן קצר לא נזדקק להם שוב והם יוכלו להתמלא להם בנחת ובאין מפריע, ואם לא באמת מקימים מפעלי התפלה, אז אנחנו באותו מצב של איוולת מתמשכת. כך או כך הקמפיין והגזרות של הממשלה הם פשוט חוצפה שאין כדוגמתה.

ואיך בדיוק יוצא שנועה ו צודקת? האם יש מוצר חשוב ובסיסי יותר לאדם מאשר מים? האם יש לה הצעה אחרת איך לספק מים בשפע? למזלנו הטוב אנחנו חיים בעידן טכנולוגי שמאפשר לנו לספק מים בכל כמות שתידרש בלי שום בעיה; מה שעקום הוא שאנחנו שוטפים לעצמנו את המוח עד שאנחנו משתכנעים שלא כדאי לנו לעשות את הדבר הכל כך מתבקש הזה...
הממשלה לועגת לנו 509971
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 6/5/2009, 18:47
לי יש שאלה אחרת: מה טעמם של אותם מים מותפלים? תפלים?

איפה הימים שבהם די היה להשליך עץ אל המים - וימתקו המים...
הממשלה לועגת לנו 509975
אנטילופה • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 6/5/2009, 19:09
למים המותפלים מוסיפים מעט מי ים כדי להגיעה לרמת המליחות הנחוצה לנו פיסית (0.3% ?)
מי הברז באילת טעימים ונחשבים לשניים באיכותם בארץ.
הממשלה לועגת לנו 510015
האייל האלמוני • בתשובה לאנטילופה יום ה', 7/5/2009, 1:10
שניים אחרי מה?
הממשלה לועגת לנו 510019
אנטילופה • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 7/5/2009, 2:05
אחרי הראשונים באיכות המים, נדמה לי שבגליל .
הממשלה לועגת לנו 509983
האלמוני המזוהה • בתשובה לראובן יום ד', 6/5/2009, 19:49
ההוצאות הראשוניות לא נוגעות למדינה, הזוכה במכרז משלם אותן. שישים הסנטים לקוב שמשלמת המדינה מגלמים בתוכם את כל ההוצאות.
הממשלה לועגת לנו 509961
אנטילופה • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 6/5/2009, 18:07
אני זוכר שחברות שונות היציעו התפלה ב60 סנט לקוב, אח"כ צריך להוסיף את מחירי מקורות להובלה.
במתקן באילת מתפילים מים מליחים מהערבה ולא מי ים "קרובים יותר".
הממשלה לועגת לנו 509970
האייל האלמוני • בתשובה לאנטילופה יום ד', 6/5/2009, 18:43
על הובלת המים אנחנו משלמים כבר כיום, ולמען האמת יש להניח שהובלת מים מותפלים ממתקן באזור המרכז תהיה זולה יותר מהובלת מים כל הדרך מהכנרת.

לא הבנתי אם אני אמור להסיק משהו מהדוגמה של התפלת מים באילת...
הממשלה לועגת לנו 509976
אנטילופה • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 6/5/2009, 19:12
עניתי לך בטעות, התכוונתי לשאלת האייל בקשר לרמות המליחות הרצויות להתפלה.
הממשלה לועגת לנו 509989
נועה ו • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 6/5/2009, 20:56
אאל''ט, מים במרכז לא בהכרח מגיעים מהכנרת אלא מבארות שאיבה מאקוויפר החוף.
הממשלה לועגת לנו 510014
האייל האלמוני • בתשובה לנועה ו יום ה', 7/5/2009, 1:07
ייתכן, אבל אלה כבר דקדוקי עניות. נדמה לי שלהגיע לעלות המדויקת לא נוכל, אבל קיבלנו תמונה די טובה של סדר הגודל המדובר.
הממשלה לועגת לנו 510056
נועה ו • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 8/5/2009, 0:39
כוונתי, שעלויות שינוע גדולות אין כאן.
הממשלה לועגת לנו 510058
האייל האלמוני • בתשובה לנועה ו יום ו', 8/5/2009, 2:03
כן, הבנתי. התכוונתי להגיד רק שאיך שלא יהיה, זה לא כל כך משנה את התמונה הכללית.
הממשלה לועגת לנו 509948
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 6/5/2009, 17:02
הרעיון להמיר את חיל האוויר במתקני התפלה קצת בעייתי. אבל אני בטוח שכבר שכנעת את עצמך.
הממשלה לועגת לנו 509953
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 6/5/2009, 17:31
אני מתאר לעצמי שזאת לא הפעם הראשונה שנתקלת בהגזמה מטעמים רטוריים, אבל במקרה דווקא לא מדובר ברעיון מופרך לחלוטין:

"בעיית" מקורות המים במזרח התיכון נחשבת לבעיה אסטרטגית ומקור אפשרי לעימותים צבאיים בעתיד. כך למשל טורחת ישראל מדי פעם להזכיר שהטיית מקורות הירדן היא מבחינתה עילה למלחמה, והיערכותה הצבאית נועדה לגבות בין היתר את האיומים האלה. נכון שיש בעייתיות מסוימת בלהעמיד את עוגת האיומים ועוגת ההיערכות הצבאית זו מול זו ולהגיד שהאיום הזה והזה שווה כך וכך מיליארדי שקלים מתקציב הביטחון, אבל באיזשהו מקום אין מנוס מלעשות את זה, כי בסופו של דבר אנחנו צריכים להחליט כמה להשקיע בביטחון בהתאם למידת האיום הכללי עלינו, ומהי אם לא סכום כל הסכנות שאורבות לנו? במובן הזה, להגיד שאם לא תהיה בעיה של מים יהיה אפשר לקצץ מטוס קרב אחד זה לא הרבה יותר מופרך מלהגיד שאם נחתום על הסכמי שלום נוכל להפנות לחינוך כסף שהולך עכשיו לביטחון.
הממשלה לועגת לנו 509955
ראובן • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 6/5/2009, 17:43
כמובן שהתלות במתקני ההתפלה תהפוך אותן למטרות אסטרטגיות. קרבתן לחוף גם מקלה על התקפות.
הממשלה לועגת לנו 509966
האייל האלמוני • בתשובה לראובן יום ד', 6/5/2009, 18:28
נכון, זאת נקודה מעניינת.
הממשלה לועגת לנו 509991
טווידלדי • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 6/5/2009, 21:11
המתקן באשדוד, אגב, נמצא לפעמים בסיכון בגלל שפכים מעזה. תקלות כאלה יכולות לקרות גם עם השפד''ן ודומיו, רק שבעזה זו גם לא תקלה וגם לא בשליטתנו. מה שיוצר עוד בלגן גיאופוליטי קטן.
הממשלה לועגת לנו 509950
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 6/5/2009, 17:13
נגיד שתצליח להתפיל מים בחצי דולר למ"ק (שזה מחיר מאד זול‏1), ישראל צורכת 1,930 מיליון מ"ק מים לשנה‏2, מה שאם תרצה להטפיל את כל המים ושעוד "ישאר עודף" תצרך להשקיע קצת פחות מ- 1,000,000,000 דולר בשנה שיוצא 4,000,000 אלפי שקלים בשנה שזה, בערך, תקציב משרד הרווחה ל-‏2009‏3.
הממשלה לועגת לנו 509958
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 6/5/2009, 17:59
ראשית אין צורך להתפיל את כל המים, כי אם יותר זול לשאוב מהכנרת ושאר המקורות הנוכחיים, עדיף למצות תחילה את האפשרות הזאת ורק את הביקוש שיוותר לספק באצמעות מים מותפלים ויקרים יותר.

שנית לא ציינת לשם השוואה מה עלות הפקת המים כיום, כי הרי ההפרש הוא הדבר החשוב ולא העלות של מים מותפלים כשלעצמה.

אבל גם אם נניח, לצורך הדיון, שביום שבו יתחילו להתפיל כאן מים יידרש כל צרכן לשלם עוד חצי דולר, או אפילו דולר שלם, לקוב, הרי שהיות שצריכת המים של אדם ממוצע נאמדת ב-‏110 קוב לשנה‏1, פירוש הדבר הוא שאדם ממוצע יצטרך לשלם עוד כ-‏110 דולר בשנה - כ-‏40 שקל בחודש. (בפועל, כאמור, נצפה לתוספת מחיר קטנה יותר, כי רק חלק מהמים יהיו מותפלים, וקוב מים מותפלים לא באמת עולה דולר שלם.)

עכשיו שכל אחד יחליט בעצמו אם 40 ש"ח בחודש לאדם זה סכום כל כך משמעותי שאי אפשר לעמוד בו ואין ברירה אלא להיתלות בחסדי שמים ולהתכונן למלחמה על מקורות המים ולצאת בקמפיין הפחדה עמוס בדימויים של מוות ולאסור עלינו לגדל קצת דשא בחצר...

‏1 למשל: http://www.mei-netanya.co.il/?CategoryID=293#ans100
הממשלה לועגת לנו 509960
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 6/5/2009, 18:06
אתה מתכוון ל"אדם הממוצע" שלא אוכל ירקות ופירות, בשר ביצים וחלב? שלא שותה שום דבר מלבד מי ברז? שלא רוכש מוצרים תעשייתיים?
הממשלה לועגת לנו 509965
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 6/5/2009, 18:27
אתה מנסה למכור לי אשליה. הרי את המים שמשמשים לייצור כל המוצרים האלה כיום לא יוצרים יש מאין והתפלת מי ים לא תגרום להם להיעלם.

עכשיו יש שתי אפשרויות: או שמשטר חלוקת המים, על עיוותיו השונים, ימשיך להתקיים גם אחרי שיתחילו להתפיל, והמים המותפלים יהיו כעין אופציה למים יקרים מעט יותר עבור מי שלא רוצה להסתפק בחלקו היחסי במי המאגרים הטבעיים שיש בישראל, ואז שום מוצר שמיוצר כבר היום לא אמור להתייקר, או שכולם יידרשו לשלם עבור כל המים את מחיר עלותם הריאלית הממוצעת, ואז ייתכן אמנם שחלק מהמוצרים יתייקרו, אבל נפסיק לסבסד אותם בדרכים עקיפות: הרי מהי בעצם מדשאה נבולה מחוסר השקייה אם לא מחיר נוסף שאנחנו משלמים על כל קנייה בסופר?
הממשלה לועגת לנו 509967
צפריר כהן • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 6/5/2009, 18:32
החקלאים, כמו העיריות, מקבלים מים הרבה יותר זולים ממה שאתה מקבל.

החקלאים, כמו העיריות, צריכים לתחזק צנרת שלמה בנוסף לעלות המים.

החקלאים מקבלים בד''כ גם מים באיכות נמוכה יותר.
הממשלה לועגת לנו 509968
האייל האלמוני • בתשובה לצפריר כהן יום ד', 6/5/2009, 18:39
אז? גילו חוק פיזיקלי שמונע מהמצב הזה להימשך ברגע שמתחילים להתפיל מים ולא סיפרו לי?

לדעתי האישית המצב הזה מעוות, וסבסוד של מים לחקלאות ולתעשייה גורם לבזבוז משאבים שהיו יכולים להניב תועלת רבה יותר אילו הוקצו בצורה אחרת, אבל כל זה לא משנה בכלל, כי התפלת מים אינה מחייבת שהאבסורד הזה ייפסק. אפשר גם להתפיל מים כדי וגם לתת לו להימשך במקביל. כל קוב מים שאנחנו מסבסדים כיום לחקלאי ולתעשיין, נוכל להמשיך לסבסד, ומאותם מקורות בדיוק, גם אחרי שיתחילו להתפיל מים. ההבדל היחיד הוא שאחרי שיתחילו להתפיל מים שוב לא יוכלו לומר "אין מספיק מים בשביל להשקות גינות ולכן נייבש אותן", ובמקום זה יאמרו "מים עולים כך וכך, ומי שמוכן לשלם את המחיר בשביל שתהיה לו גינה, מוזמן".
הממשלה לועגת לנו 509972
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 6/5/2009, 18:56
הממשלה מספקת לך את חלקך היחסי במי המאגרים הטבעיים שיש בישראל במחיר סביר. אתה רוצה יותר מים, אתה יותר ממוזמן להקים מתקן התפלה פרטי ולנסות למכור מים לאזרחי ישראל. אין שום חוק שמונע ממך לעשות את זה. כשתתחיל להשקיע מכספך תבין כמה זה לא כדאי.
הממשלה לועגת לנו 509974
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 6/5/2009, 19:09
זה די דמגוגי, מה שאתה אומר, ומכמה בחינות.

קודם כל אם נדייק ניאלץ להודות שהממשלה לא מספקת לי את חלקי היחסי, אלא מקיימת משטר חלוקה לא שיוויוני שגורם לזה שבסופו של דבר לא אוכל להשקות את הגינה שלי. אם זה צודק או לא, שכל אחד יחליט בעצמו.

שנית מכיוון שהמדינה מסבסדת מים, ליזם פרטי אין אפשרות להתחרות בה, ולא משום שהמוצר אינו כלכלי (להפך, מים הם המוצר הראשון שאדם נורמלי יקנה, ובהיעדר אלטרנטיבות - בכל מחיר), אלא משום שהשוק אינו מתנהל לפי חוקי הכלכלה.

לבסוף ממשלת ישראל מתיימרת לדאוג לרווחתנו בין היתר על ידי אספקת מים במחיר אפסי. זה מה שנותן לה, בעיני תומכיה, צידוק מוסרי לדרוש מאתנו לצמצם בצריכת המים ולהכתיב לנו איך בדיוק להשתמש בהם, כפי שקורה עכשיו עם האיסור על השקיית גינות. היומרה הזאת לא הולכת יד ביד עם הטלת האחריות על האזרח הפרטי והשוק החופשי כפי שאתה מנסה לעשות. הרי אם מלכתחילה הממשלה הייתה משאירה לכל אזרח לדאוג לעצמו למים, מזמן כבר לא הייתה כאן שום בעיה של מים (בלי להיכנס לשאלת המחיר).
הממשלה לועגת לנו 509984
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 6/5/2009, 19:51
דמגוגיה היא דרך דו סטרית...

ראשית, הממשלה נותנת לך את חלקך היחסי לפי מיטב הבנתה, הבנה שמוסכמת על האזרחים שבחרו בה (לא מוצא חן בעינך, אתה מוזמן להקים מפלגה חדשה...)

שנית, אתה אומר שאם האזרח יעמוד מול האפשרות לקבל 20 ליטר מסובסדים מהממשלה ולייבש את הגינה שלו או לקבל בנוסף 50 ליטר לא מסובסדים ממך ולא לייבש את הגינה שלו הוא יבחר באפשרות הראשונה.... נו... מסקנה, יש בעיה אמיתית.

שלישית, בוודאי שיש בעיה, עיין בשנית.
הממשלה לועגת לנו 510017
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 7/5/2009, 1:24
א. במחילה מכבודך, הטיעון "זאת מדינה דמוקרטית ואם לא מוצא חן בעיניך לך תקים מפלגה" הוא לא אחד מהמועילים ביותר שנתקלתי בהם. אפשר להשתמש בו כדי להגן על כל פעולה של כל ממשלה בכל מדינה שקיימת בה איזו דמוקרטיה מינימלית. אני מתאר לעצמי שיש כמה דוגמאות היסטוריות שגם דעתך אינה נוחה מהן...

ב. מה שניסיתי לטעון הוא שסבסוד המים בידי המדינה גורם לכך שמי שרוצה לייצר מים ולמכור אותם ברווח צריך לגבות מחיר גבוה יותר משהיה יכול להספיק לו לרווח אלמלא המדינה סבסדה מים. זה די ברור, לא? למשל, כיוון שיש מים מסובסדים, השוק עבור מים לא מסובסדים קטן יותר, או למשל, לאנשים עשויה להיות בעיה נפשית להוציא על מים יותר משהם רגילים, וכן הלאה.

ג. אתה מתכוון שאם הממשלה לא הייתה דואגת לנו למים היינו מתייבשים? זה די מופרך בעיניי, הרי מים הם המוצר הראשון שדרוש לנו, לכן קודם כל היינו טורחים להשיגו. אם אנחנו מסוגלים לספק לעצמנו את כל מוצרי השפע הלא ממש הכרחיים שיש לנו כיום, קשה להאמין שווקא מים - מוצר שקל כל כך לייצר - היינו מתקשים להשיג.
הממשלה לועגת לנו 509982
האלמוני המזוהה • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 6/5/2009, 19:48
אתה טועה. סעיף 22א לחוק המים "לא יקים אדם מתקן ... או להתפלת מי ים ... אלא ע"פ רשיון-הקמה". גם אם היית יכול להתפיל מי ים, לא היית מקבל גישה לתשתית, שגם עליה יש למדינה מונופול (דרך מקורות).
הממשלה לועגת לנו 509985
האייל האלמוני • בתשובה להאלמוני המזוהה יום ד', 6/5/2009, 19:56
החוק גם אוסר על בניית בתים ללא רשיון... השאלה היא כמה יזמים פרטיים *לא* קיבלו רשיון להקמת מתקן להתפלת מי ים. הניחוש שלי, אפס (מתוך אפס שביקשו). אם האלמוני ביקש רשיון ולא קיבל, יש לו קייס אמיתי.
הממשלה לועגת לנו 510018
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 7/5/2009, 1:32
בוא נהיה כנים לרגע ונודה שבישראל אין אפשרות ממשית ליוזמה פרטית בתחום אספקת המים. מספיק רק לדמיין את הררי הבירוקרטיה שהיזם יצטרך להתגבר עליהם כדי להבין שזה אבוד...

אבל אם אתה מתעקש, אז לא, לא ביקשתי רישיון.
הממשלה לועגת לנו 509987
נועה ו • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 6/5/2009, 20:52
פעם חשבתי כמוך.
עד שחבר סטודנט לתואר שני במדעי האפוקליפסה‏1 הסביר לי שלא משנה מה נעשה, המצב הולך להיות זוועה, ובמקרה של התפלת מים, היא תבוא במחיר יקר של המלחת קרקעות.
ועד שקראתי מאמר, שאיני מוצאת כרגע, של מומחה לאקולוגיה שהסביר שלהקריב משאב מתכלה (דלק מאובנים) בשביל משאב מתחדש (מים). גם אם לנו חסרים כרגע מים, ביתר העולם אין בעיית מים. ומים יהיו בעולם הרבה אחרי שדלק המאובנים יתכלה.
ועד שנתתי את דעתי על כך שהליך ההתפלה כרוך בזיהום אויר, אבל חינוך לחיסכון במים, ופתרונות של שימוש חוזר במים, בוודאי מזהמים פחות.

‏1 לימודי סביבה
הממשלה לועגת לנו 509990
נועה ו • בתשובה לנועה ו יום ד', 6/5/2009, 21:01
ועד שקראתי שמים מותפלים מזיקים לחקלאות (בניגוד למי קולחין) משום שהם חסרים חומרים אורגניים‏1.

‏1 אבל זו הקטנה בצרותנו: כלומר, אם זו היתה הבעיה היחידה, היה ניתן להפנות מים רגילים לחקלאות, ומים מותפלים לתעשיה, בריכות, וכיו"ב.
הממשלה לועגת לנו 509992
האלמוני המזוהה • בתשובה לנועה ו יום ד', 6/5/2009, 21:12
למה בדיוק התפלת מים גורמת להמלחת קרקעות ?

לגבי משאבים מתכלים, המקור העיקרי לייצור חשמל בארץ הוא פחם, ממנו יש מספיק לפחות למאה שנה (כנראה יותר), אחר-כך גז טבעי (גם כן לא בסכנה להיגמר) ולבסוף תמיד נשארת האופציה הגרעינית (הצורה הבטוחה והנקיה ביותר להפיק אנרגיה כיום במערב, בלי לזהם מרחבים בטורבינות וקולטים) עם מאות שנים של אנרגיה במחיר שלה היום.
הממשלה לועגת לנו 510020
האייל האלמוני • בתשובה לנועה ו יום ה', 7/5/2009, 2:11
אני לא כל כך רוצה להיכנס לזה, כי לדעתי הדיון הציבורי על איכות הסביבה כבר מזמן אינו מתנהל בצורה רציונלית. למשל, אל גור עושה סרט וזוכה בפרס נובל לשלום, בעוד שמדענים אמיתיים עושים סרט שמראה עד כמה הטענות בסרט הראשון אינן מבוססות ואיש כמעט לא שומע עליו. או דוגמה אחרת, מכריחים אותנו לשלם פיקדון על בקבוקי פלסטיק כדי לעודד אותנו למחזר אותם, בשעה שלא ברור אם הזיהום שגורמות הובלת הפסולת ומחזורה אינו מזיק יותר.

אבל בכל זאת, על דבר אחד אני רוצה להגיב. בנוגע לטענה בדבר חוסר ההיגיון כביכול שבשימוש במשאב מתכלה כדי לייצר משאב מתחדש - איך הטיעון הזה מועיל לי אם בסופו של דבר הגינה שלי מתייבשת? את בעצם אומרת לי שאני צריך לזנוח את האינטרסים הצרים שלי ולאמץ ראייה רחבה הרבה יותר - לוותר על הגינה שלי כדי שגם נכדיי ונכדי נכדיי וכך הלאה דורות רבים יוכלו ליהנות מדלק וגז ופחם. את לא חושבת שיש משהו קצת מופרע בדרישה הזאת? קודם כל לא ברור למה אני צריך לוותר על האינטרסים שלי לטובת אינטרסים של אנשים עתידיים שאני בכלל לא מכיר ואינם מועילים לי בשום צורה. שנית בכלל לא ברור שאותם דורות עתידיים אכן יזדקקו לדלק - אולי הם ימצאו דרכים חדשות ויעילות יותר להפיק אנרגיה, כפי שקרה לא אחת מאז המהפכה התעשייתית? - אבל אני את ההנאה מהגינה שלי כבר לא אוכל לקבל בחזרה אז. בנוסף קל להביא את הדרישה הזאת לכדי אבסורד: את אותו טיעון אפשר להחיל על רוב האנרגיה שאנחנו מוציאים כיום, והרי בינינו - האם לא רוב האנרגיה שאנחנו מוציאים משמשת אותנו למותרות כמו גינה פורחת? איך נוכל בכלל להחליט איפה עובר הגבול בין מותרות ששווה להוציא עליהם אנרגיה ומותרות שלא? ואם כבר, אז מי בכלל קובע מה נחשב למותרות ומה לא? הרי אם אספקה חופשית של מים נחשבת למותרות, כפי שעולה מדברייך, ולכן צריך לוותר עליה למען הדורות הבאים, למה שלא נוותר גם על חופשה בחו"ל ועל הצגה בהבימה ועל ערוץ הספורט ועל קורנפלקס מיובאים ועל כל שאר הדברים שנמשיך לחיות גם בלעדיהם?.. למה גינה פורחת פחות חשובה?
הממשלה לועגת לנו 510068
אייל אלמוני • בתשובה לנועה ו יום ו', 8/5/2009, 3:14
לפעמים מזניחים גם את התועלת הסביבתית שבהתפלת מים, אם יותפלו מים בכמות משמעותית, הכנרת תוכל להתמלא, נהר הירדן יוכל לזרום, ים המלח אולי יפסיק להתייבש, הירקון יחדש מימיו כקדם (נדמה לי שאנו שותים 80% ממימיו) וכו'.

לגביי המלחת קרקעות, אם הבעיה אכן קיימת, אפשר אולי, לדאוג שהחקלאים יקבלו מים שפירים בעוד שהתעשייה והבתים יקבלו מים מותפלים.
הממשלה לועגת לנו 510069
אנטילופה • בתשובה לאייל אלמוני יום ו', 8/5/2009, 3:15
אני חושב שאולי נועה טועה כאן.
הממשלה לועגת לנו 510117
האייל האלמוני • בתשובה לנועה ו יום ו', 8/5/2009, 15:54
מה בהליך ההתפלה גורם לזיהום אויר?
הממשלה לועגת לנו 510130
נועה ו • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 8/5/2009, 19:38
תהליך ההתפלה, כמו יצור חשמל, כמו הליכים תעשייתיים אחרים - שורף דלקים ומייצר זיהום אוויר.
הממשלה לועגת לנו 510131
האלמוני המזוהה • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 8/5/2009, 19:41
ייצור חשמל מפחם (להפעלת המתקן).
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות