בתשובה לאביב י., 30/11/08 13:21
האם חוקים שקשה לאכוף הם בהכרח מיותרים? 497486
יהונתן אורן • בתשובה לאביב י. יום א', 30/11/2008, 13:43
אני לא כל כך מבין את הגישה הקיצונית שלך. בעולם האמיתי, כפי שאתה בודאי יודע, יש השפעה הדדית בין נורמות וחוקים. למשל, החוקים (ופסיקות ביהמ''ש) בענייני גזענות בארה''ב גרמו לביטול ההפרדה הגזעית בבתי ספר ובתחבורה הציבורית, והנורמות נוצרו בעקבות החוקים ולא ההפך.
האם חוקים שקשה לאכוף הם בהכרח מיותרים? 497487
אביב י. • בתשובה ליהונתן אורן יום א', 30/11/2008, 13:51
אני מסכים שכך זה (לפעמים) בעולם האמיתי. אני לא מבין למה אתה חושב שזה רצוי.
האם חוקים שקשה לאכוף הם בהכרח מיותרים? 497488
יהונתן אורן • בתשובה לאביב י. יום א', 30/11/2008, 13:57
כי אני חושב שהחוק לא אמור לבטא את הנורמות. הוא אמור *להתאים* לנורמות משיקולים מעשיים, אבל הוא אמור לבטא שיקולי צדק, והוא בהחלט כלי לגיטימי לשינוי חברתי. אישית, אני חושב שאני אפילו מעדיף חוק ממשי שאפשר להילחם בו ולא "חינוך והסברה" (שבהקשר קצת אחר נדמה לי שדווקא אתה היית קורא להם "אינדוקטרינציה").
האם חוקים שקשה לאכוף הם בהכרח מיותרים? 497586
אביב י. • בתשובה ליהונתן אורן יום ב', 1/12/2008, 11:35
הבנתי, תודה. שכנעת אותי שהעמדה שלי (בעניין זה) קיצונית ו''מחוץ למשחק''. אני מסכים שזה כלי לגיטימי במסגרת כללי המשחק הדמוקרטיים המוכרים.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות