בתשובה להאייל האלמוני, 15/10/08 10:34
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אתה מחמיץ משהו בסיסי מאוד פה. נדמה לך ש"בעלי ההון" זו רשימה קונקרטית של 15-20 אנשים שאפשר למצוא במרשם התושבים או ברישומי מס הכנסה, וממילא אפשר לקחת מהם כסף או להעביר אליהם כסף. כדי להבין מה אתה מפספס תנסה את זה: ל-15-20 "בעלי ההון" בישראל יש יחד פחות מ-100 מליארד ש"ח. אם יחרימו להם מחר בבוקר את כל כספם הם יהפכו לעניים ויעלמו ממסכי הטלוויזיה. הכסף הזה שווה פחות מ-20% מהחוב הלאומי או פחות מחצי התקציב ולכן לא תהיה לו משמעות על חיינו בטווח של מעבר לשנה שנתיים. אבל האם אחרי כל זה נראה לך שאיציק יפסיק לשנוא את "בעלי ההון"? התשובה היא *לא*.גם אחרי ש-15-20 "בעלי ההון" הקונקרטיים יקברו 6 אמות באדמה, יהיו כמה שימשיכו לתלות בהם את האשם לכל הרעות בעולם, כפי שהם עושים במאתיים השנים האחרונות (כמו אלו שהכפתור של ההרגעה התקלקל להם והם יושבים במקלט מאז מלחמת העולם). מכאן אתה למד ש"בעלי ההון" אינם אנשים שאפשר לחסל או להחרים את כספם. "בעלי הון" זה רעיון מופשט, כמו "השטן" (או "הזר" או "הכופר"), שאם לא היה קיים, חייבים היו להמציא אותו כדי לנתב את מרירותם של ההמונים לאפיקים רצויים לאנשים מסויימים. הבעיה של אנשים מסוימים כאלו היא שבימינו פחות ופחות אנשים מאמינים באלוהים, בשטן וב"בעלי ההון". |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני מודה לך על שאתה מסביר אותי. אינני שונא בעלי הון וגם לא את פקידי האוצר. תתפלא. אבל בעצם אתה צודק . בעלי ההון הם פיקציה שלי- כדי להסב את תשומת הלב מההיסתדרות שדופקת את המדינה. "כדי להבין מה אתה מפספס תנסה את זה: ל-15-20 "בעלי ההון" בישראל יש יחד פחות מ-100 מליארד ש"ח. אם יחרימו להם מחר בבוקר את כל כספם הם יהפכו לעניים ויעלמו ממסכי הטלוויזיה. הכסף הזה שווה פחות מ-20% מהחוב הלאומי או פחות מחצי התקציב ולכן לא תהיה לו משמעות על חיינו בטווח של מעבר לשנה שנתיים." אינני מבין לאן אתה מוליך את הדברים: האם אי פעם כתבתי שצריך להחרים את רכושם של בעלי ההון? החישובים שלך בדבר חוסר מישקלם המכריע של 18 בעלי ההון בפעילות במשק ושליטתם על הרבה דברים אחרים, פשוט אינם נכונים אבל אין לי זמן כרגע לענות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תענה רק כשיהיה לך זמן ולענות. הייתי מסביר בפירוט, אבל אין לי זמן כרגע להסביר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי בשום צורה אפשרית איך התגובה שלך קשורה להודעה (שלי) שאליה הגבת. אני בסך הכל רציתי שיורידו לי את מס ההכנסה, ואתה סיבכת אותי עם השטן :-/ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התגובה שלי מתייחסת למשפט בתגובתך: ===>"בדבריך היה בדל כלשהו של היגיון רק במידה והאנשים שאתה מכנה "בעלי ההון" היו היחידים שמשלמים מיסים". ניסיתי להסביר שמי שמכונה "בעלי הון" זה בכלל לא אנשים ולכן אי אפשר להוריד או להעלות להם את מס הכנסה. את/ה, לעומת זאת, איש/ה. ולכן אני מקווה שיורידו לך את מס ההכנסה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם החוב של המדינה יקטן מחר בבוקר באופן מפתיע וחסר הסבר בבת אחת מ 80% ל 60% לא תהיה לכך משמעות על חיינו בטוח של מעבר לשנה שנתיים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או שתהיה או שלא תהיה. ואם יהיה לנו חוב נמוך ונחליט לתקוף את איראן? כל ההורדנה תהיה כלא היתה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה מוזרה ביותר. אם החוב שלנו יורד ב 20 נקודות האחוז, אנחנו תוקפים את איראן, זה עולה לנו ממש הרבה כסף, והחוב מזנק. אז אחרי הזינוק הוא עדיין יהיה נמוך ב 20 נקודות האחוז ממה שהוא היה אם היינו תוקפים את איראן בלי שהחוב ירד לפני התקיפה...זאת בהנחה שבכלל נוכל ללוות כסף למימון אותה תקיפה במצב בו החוב מראש גבוה. או שכוונתך לומר - עדיף שממשלת ישראל תהיה שקועה בחובות כל-כך עמוקים, שלא תוכל להרשות לעצמה לעשות שטויות יקרות כמו לתקוף את איראן? או שבכוונתך לומר - ברגע שנתקוף את איראן כולנו נושמד, ולכן ממש לא משנה באיזו רמת חובה נהיה דקה לפני ההשמדה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שאני אומר לא כל כך מוזר. אני אומר שהחוב הוא רק קטע לא גדול מהמדיניות הלאומית שלנו. הדוגמא של תקיפת איראן היא דוגמא לכך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה כמו להגיד: "מה זה משנה אם מערכת החינוך במצב קטסטרופלי לחלוטין? הרי יש גם מערכת בריאות!" | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם החוב שלנו במצב יותר קטסטרופלי ממערכת החינוך, הבריאות ואי השוויון הגדול במערב? נכון. מדיניות היא בחירה בין אלטרנטיבות; מדינת ישראל בחרה להוריד את החוב החיצוני, להפחית מיסים לעשירים- הפחתת המיסים לשכר הנמוך יחסית היתה סימלית למדי-ולא לתקן בזמן את האובר קילינג שעשתה לקיצבאות (הפחתת קיצבאות הזיקנה לא דחפה אנשים לשוק העבודה, כפי ששיווק נתניהו את קיצוץ הקיצבאות). אפילו לתקן את העוול לניצולי השואה היה-תסלחו לי על הגסות- כמו להוציא נאד ממת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החוב שלנו היה במצב יותר קטסטרופלי מכל מה שמנית ב 2002. מעבר לכך, החוב שלנו הוא *אחד הגורמים המרכזיים* למצב הקטסטרופלי של כל המערכות האחרות. כי גם כשלא מקטינים אותו, תשלומי הריבית לבדם מהווים סכום עצום שחסר לפתרון כל הבעיות האחרות. הורדת המיסים לשכר הנמוך לא היתה "סימלית למדי" - היא היתה כל-כך גדולה שעכשיו אותם אנשים לא משלמים מס הכנסה בכלל... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שים לב שבשנים האחרונות אין חשיבות אם נשארים עודפי גביה; תמיד מגיעה הצעת אוצר לקיצוץ תקציבי. הטענה המובלעת בדבריך שמצב החוב החיצוני הקטסטרופאלי הוא שגורם ללחיצה כלפי מטה של תקציבי הרווחה, איננה נכונה לדעתי. הלחיצה כלפי מטה של תקציבי הרווחה, החינוך והבריאות, היא חלק מאידאולוגיה הגורסת שצריך להקטין את הוצאות הממשלהולשחרר את הכסף למיגזר הפרטי. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |