בתשובה לנועה ו, 29/08/08 10:21
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אתה אולי לא תסכים איתי מסיבות אידיאולוגיות, אבל נזק בתיעוב התנ''ך, עם כל הכבוד, הוא נזק הרבה יותר קטן מנזק של אי ידיעת אנגלית. נזק של אי ידיעת אנגלית (או ליתר דיוק ידיעת אנגלית ברמה לא מספקת) יכביד על התלמיד הלאה וישפיע על לימודיו באוניברסיטה ועל הפוטנציאל הכלכלי שלו כאדם בוגר ובעל משפחה. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אבל לך קשה יהיה לחלוק על כך, עדיין, שמורה הגורם לתלמידיו לתעב את תחום הוראתו גורם להם נזק, בלי שום קשר להשוואות. שהרי מורה טובה לתנ''ך לא מחייבת את המורה לאנגלית להיות גרועה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אין חולק על כך. אבל הגבתי בדבריי לאיציק, ודבריו של איציק לא נאמרו בחלל ריק אלא הוא הגיב בתגובתו להשוואה (המוצדקת) שעשתה נועה בתגובה 488800 - אם נוצר מחסור במורים לתנ"ך, המורה לאנגלית יכולה להחליף את המורה לתנ"ך, אבל אם נוצר מחסור במורים לאנגלית המורה לתנ"ך לא תמיד תוכל להחליף את המורה לאנגלית, וכיון שאנגלית היא מקצוע הנחוץ לחיים - לתלמידים ייגרם נזק יותר חמור. מכאן שאתה (ואיציק) צודק ברמה העקרונית של גרימת נזק, אבל בפועל יש מקום להשוואות האלה ויש לקחת את הסיטואציות האלה בחשבון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה נותנות לך ההשוואות האלה באופן מעשי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבלי לדבר עלי אישית, לאלה האוחזים בהגה ההשוואות האלה צריכות לתת קנה מידה לשם תכנון החינוך בעוד חמש ועשר שנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המורה לאנגלית יכולה להחליף את המורה לתנ"ך אם היא מורה כל כך טובה שיכולה ללמד כמעט הכל חוץ ממדעים ומתמטיקה. גם מורה טוב/ה לתנ"ך יכול להחליף באופן זמני מורה לאנגלית. הוא/היא יכול/ה לנהל שיחה באנגלית, הוא יכול להשתמש באמצעים שונים, הוא יכול לעבוד על מאמרים .. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם שנה הבאה המורה לתנ"ך יהיה מוצלח ויגרום לתלמידים *כן* לחבב את המקצוע1, הרי שלא נגרם נזק. כנ"ל היסטוריה. כנ"ל ספרות. כנ"ל אזרחות וגאוגרפיה. אם היה לך מורה גרוע לאנגלית בכיתה ו' - תפגר באנגלית בכיתה ז' אחרי הכיתה שלך, ותגרור פערים עמוק לתוך התיכון. 1 המחנכת שלי בתיכון היתה מורה לתנ"ך. כשהיא לימדה תנ"ך מוגבר, היו 40 תלמידים בכיתת תנ"ך מוגבר. בתיכון שמאפשר לתלמידיו לבחור מקצוע עיוני מוגבר אחד (חוץ מאנגלית ו/או מתמטיקה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ונשיר כולנו: תשרי נתן הדקל פרי שחום נחמד חשון ירד יורה... כסלו ... וכו'. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חן חן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוקר ויודע ה' את אשר לו ולילה בעמוד אש להאיר להם יום השישי ויכולו השמים והארץ וכל צבאם :-) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעצם כשאני חושבת על זה, אולי זה לא מדויק. תאר לעצמך שדווקא בתנ"ך, נניח, יהיו בכל מקום מורים מצוינים כל כך שהם יגרמו לכל תלמידיהם להתאהב כליל בתחום ולרצות ללמוד אותו. ומה יעשו אחר כך עם כל כך הרבה סטודנטים לתנ"ך ובלי שום סטודנט לרפואה, משפטים או פיזיקה? אה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינני בעד הכצות הגדולה של לימודי תנ"ך שלומדים בישראל. אבל, לדעתי כל מורה טוב ששעוריו מעניינים מקדם את התלמידים באופן כללי ולא רק במיקצוע שלו. מצב האנגלית פחות קריטי משנדמה; ראשית, כולם חשופים לאנגלית דרך הטלויזיה והאינטרנט. שנית, הקביעה שמורה טוב לאנגלית הוא זה שסיים תואר ראשון ויש לו תעודת הוראה - היא שיטחית בלשון המעטה. אם מביאים אדם ששפת האם שלו אנגלית והוא בעל כריזמה לפעול מול קבוצה, הוא יוכל ללמד אנגלית בהדרכה ותמיכה מתאימה של צוות המורים לאנגלית. יש כל כך הרבה מורים לא טובים ומשעממים בעלי תעודת הוראה ותואר שני, שהייתי פותח קצת את הראש לגבי בחירת המורים המתאימים. אני מכיר מורים שלא סיימו את התואר הראשון ותעודת ההוראה לא בגלל שזה מעבר לרמתם אלא בגלל שהמטלות השונות שיעממו אותם עד מוות, והם מורים מעולים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכימה בהחלט. בתגובתי הקודמת פשוט שכחתי את אייקון האירוניה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רפואה ומשפטים לא לומדים ביסודי וגם לא בתיכון1. אפשר לאהוב תנ"ך גם בלי ללכת אח"כ וללמוד מקצוע שכל מה שאתה יכול לעשות איתו הוא להיות מורה לתנ"ך. 1 יש תיכונים עם מגמת משפטים. כמה כאלה יש? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 488860 שורה שנייה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |